Re: Canon vs. Nikon
Место этой деревянной коробки в музее. Если по дороге туда она не покоробится от сырости и её корпус не съедят всякие личинки жуков-короедов. Как и объектива с этой коробки, на котором просветление уже слетело сто лет назад.
Место этой деревянной коробки в музее. Если по дороге туда она не покоробится от сырости и её корпус не съедят всякие личинки жуков-короедов. Как и объектива с этой коробки, на котором просветление уже слетело сто лет назад.
15 Мп на кропе тоже легко сделают кадр метр на метр. Не говоря про ФФ. Если травинки на переднем плане были резкие и фон тоже, а размеры плёнки столь большие, то там диафрагма затянута под 1:64? Или ещё сильнее?
Re: Canon vs. Nikon
Вот вот. Подумайте о глубине резкости. Как и задний и передний план могут быть резким, при матрице (плёнке) формата 9*13, да ещё на открытой дырке.
Что касается разрешающей способности матрицы вс плёнки:
разрешающая способность матрицы формата APS, 18 Мп 115 линий/мм, а плёнки 36х24 скажем Kodak Gold Plus 100 100 линий/мм. Ну и где тут огромный плюс?
Вот вот. Подумайте о глубине резкости. Как и задний и передний план могут быть резким, при матрице (плёнке) формата 9*13, да ещё на открытой дырке.
Что касается разрешающей способности матрицы вс плёнки:
разрешающая способность матрицы формата APS, 18 Мп 115 линий/мм, а плёнки 36х24 скажем Kodak Gold Plus 100 100 линий/мм. Ну и где тут огромный плюс?
Re: Canon vs. Nikon
Покури в Вики "камера-обскура". Прикинь размеры дырки относительно размеров матрицы.
Таки мы про СФ, карданки или 135тую пленку? 60*60 мм, 100 линий на мм = 36 МПикс. 90*130 мм = 117 МПикс. Если напечатать это в галимом 72/дюйм получим для СФ 2*2 метра.
Покури в Вики "камера-обскура". Прикинь размеры дырки относительно размеров матрицы.
Таки мы про СФ, карданки или 135тую пленку? 60*60 мм, 100 линий на мм = 36 МПикс. 90*130 мм = 117 МПикс. Если напечатать это в галимом 72/дюйм получим для СФ 2*2 метра.
Re: Canon vs. Nikon
Поскольку обсуждение сабжей закончилось и все скатилось туда куда обычно скатывается... %-)
Wolfsangel Разговоров "пленка vs цифра" прорва, сравнивают 35-мм пленку с цифрой много где и повторять плюсы-минусы уже полагается с припиской "искрене Ваш, К.О." ;-) Насколько я представляю, пока основной плюс пленки (даже средненькой негативной, и тем более слайда) - это динамический диапазон (правда его забрать сложно
). Разрешение на дорогих тушках формата APS уже приближается к сравнению с пленкой или сравнялось, это да. Но у APS это разрешение изображения, нарисованного на матрице оптикой с разрешением 70-80 лин/мм. Реально воспроизвести детализацию 35-мм пленки можно лишь на свежей полнокадровой же матрице.
Отсюда же - хочешь аналог качества широкой пленки - ну бери такую же матрицу:-D Где деньги, Зин!? (с).
Барьеров качества у цифры два - природа оптики, создающей изображение на матрице, и стоимость больших матриц.
Увеличить кадр под пленку куда проще, чем на матрице. Вот и все преимущество традиционных процессов.
Другой вопрос, что 99,99% фотографов (и я в т.ч.) в подавляющем большинстве съемочных ситуаций не знают, что такого они могут своим снимком сказать людям, чтобы для этого потребовались весьма радикальные средства (разрешение и т.д.).
Но если я почувствую, что мне надо супер-разрешение - я традиционным процессом его получу, это не так и дорого. А вот на цифре - проблематично крайне. Скорее всего, мне никогда в жизне не доведется пользоваться цифровой аппаратурой, воспроизводящей качество снимка начала ХХ века. (Я держал в руках контакты со "стекляшек" ~24х30 времен Русско-японской войны [и кое-что пытался повторить] - не, ребята, цифра до такого еще долго не дотянется:-D )
Поскольку обсуждение сабжей закончилось и все скатилось туда куда обычно скатывается... %-)
Wolfsangel Разговоров "пленка vs цифра" прорва, сравнивают 35-мм пленку с цифрой много где и повторять плюсы-минусы уже полагается с припиской "искрене Ваш, К.О." ;-) Насколько я представляю, пока основной плюс пленки (даже средненькой негативной, и тем более слайда) - это динамический диапазон (правда его забрать сложно
). Разрешение на дорогих тушках формата APS уже приближается к сравнению с пленкой или сравнялось, это да. Но у APS это разрешение изображения, нарисованного на матрице оптикой с разрешением 70-80 лин/мм. Реально воспроизвести детализацию 35-мм пленки можно лишь на свежей полнокадровой же матрице.Отсюда же - хочешь аналог качества широкой пленки - ну бери такую же матрицу:-D Где деньги, Зин!? (с).
Барьеров качества у цифры два - природа оптики, создающей изображение на матрице, и стоимость больших матриц.
Увеличить кадр под пленку куда проще, чем на матрице. Вот и все преимущество традиционных процессов.
Другой вопрос, что 99,99% фотографов (и я в т.ч.) в подавляющем большинстве съемочных ситуаций не знают, что такого они могут своим снимком сказать людям, чтобы для этого потребовались весьма радикальные средства (разрешение и т.д.)
.Но если я почувствую, что мне надо супер-разрешение - я традиционным процессом его получу, это не так и дорого. А вот на цифре - проблематично крайне. Скорее всего, мне никогда в жизне не доведется пользоваться цифровой аппаратурой, воспроизводящей качество снимка начала ХХ века. (Я держал в руках контакты со "стекляшек" ~24х30 времен Русско-японской войны [и кое-что пытался повторить] - не, ребята, цифра до такого еще долго не дотянется:-D )
Re: Canon vs. Nikon
Да, еще. На форматных камерах оптика структурно простая. Весьма простая, 2-3 линзы в 1-2 элементах. Но из очень хорошего стекла. Поэтому ее качество почти всегда выше, чем даже у Элек.
Вот это ключевая фраза. Я знаю, зачем мне нужно дикое разрешение. И понимаю, что СФ меня спасет. Еще хочется Горизонт попробовать...
Да, еще. На форматных камерах оптика структурно простая. Весьма простая, 2-3 линзы в 1-2 элементах. Но из очень хорошего стекла. Поэтому ее качество почти всегда выше, чем даже у Элек.
Re: Canon vs. Nikon
А меня СФ поразил просто нереальным объемом картинок!
Даже "любитель" за 500р. зацепил. Распечатал 30х30 - прет.
А меня СФ поразил просто нереальным объемом картинок!
Даже "любитель" за 500р. зацепил. Распечатал 30х30 - прет.
Re: Canon vs. Nikon
Я, конечно, рада, что у нас есть такие люди, которые разбираются во многих аспектах фотографии, но всё-таки тема не о том... и прокручивать это всё, особенно с телефона не ахти, как удобно
Давайте, пожалуйста, больше придерживаться темы!
Вот именно!
Я, конечно, рада, что у нас есть такие люди, которые разбираются во многих аспектах фотографии, но всё-таки тема не о том... и прокручивать это всё, особенно с телефона не ахти, как удобно
Давайте, пожалуйста, больше придерживаться темы!
Re: Canon vs. Nikon
эй, это называется гиперфокал и вообще по законам оптики чем больше площадь кадра - тем меньше грип, так что ты сам себе противоречишь.
эй, это называется гиперфокал и вообще по законам оптики чем больше площадь кадра - тем меньше грип, так что ты сам себе противоречишь.
Re: Canon vs. Nikon
вот упоротые. вообще-то надо сравнивать разрешающие способности объективов, а не носителей. плюс у тебя в примере гавеная пленка.
бесплатный хинт! цифру и пленку принято сравнивать по динамичесому диапазону. больше вобщем-то и нечего мерять.
вот упоротые. вообще-то надо сравнивать разрешающие способности объективов, а не носителей. плюс у тебя в примере гавеная пленка.
бесплатный хинт! цифру и пленку принято сравнивать по динамичесому диапазону. больше вобщем-то и нечего мерять.
Re: Canon vs. Nikon
Гы-гы. И как много из объективов разрешает теже 24 мп на полном кадре? Топовые L-ки фиксы и то не все? И нахрен тогда эта плёнка с недостижимым разрешением? Чтобы любоваться пылью, которая налипла при проявке?
Гы-гы. И как много из объективов разрешает теже 24 мп на полном кадре? Топовые L-ки фиксы и то не все? И нахрен тогда эта плёнка с недостижимым разрешением? Чтобы любоваться пылью, которая налипла при проявке?
Re: Canon vs. Nikon
У вас кажется какае-то подобие объектива, как вы упомянули с тремя линзами, а это уже не обскура.
Re: Canon vs. Nikon
Объём картинок - это что? Очередная безразмерная единица измерения? В чём его мерят? В кубометрах? И сколько литров у кропнутой зеркалки, а сколько кубов у СФ?
Если уж не придираться, и считать объём глубиной ГРИП, то что мешает накрутить тот же 50 / 1,2 или вообще ручной 0,95
Объём картинок - это что? Очередная безразмерная единица измерения? В чём его мерят? В кубометрах? И сколько литров у кропнутой зеркалки, а сколько кубов у СФ?
Если уж не придираться, и считать объём глубиной ГРИП, то что мешает накрутить тот же 50 / 1,2 или вообще ручной 0,95