Re:Цифровик. друг Спелика
скажу честно, именно с этой техникой дела не имел, а только с подобной. Рабоатет при вышеуказанных условиях. При съемке внизу, скорее всего, ты будешь, мягко говоря, разочарован результатом.
Единсвенная функция подобного девайса - фотозаписная книжка. Условия фото смотри выше. ;D
скажу честно, именно с этой техникой дела не имел, а только с подобной. Рабоатет при вышеуказанных условиях. При съемке внизу, скорее всего, ты будешь, мягко говоря, разочарован результатом.
Единсвенная функция подобного девайса - фотозаписная книжка. Условия фото смотри выше. ;D
Re:Цифровик. друг Спелика
если ты не путаешь и там действительно 2.1 мега пиксель, тогда девайс стоящий,
хотя за свой (1.3 мега пиксель) отдал 100$, но зато в системе снимает на ура!, даже без предварительного освещения уели фонариком,..
а что касается того очем ты говоришь, то это либо наглая липа, либо ошибка в цене %))
2.1 мега пиксель камера (фото) на сколько мне извесно стоит не меньше 225 $
если ты не путаешь и там действительно 2.1 мега пиксель, тогда девайс стоящий,
хотя за свой (1.3 мега пиксель) отдал 100$, но зато в системе снимает на ура!, даже без предварительного освещения уели фонариком,..
а что касается того очем ты говоришь, то это либо наглая липа, либо ошибка в цене %))
2.1 мега пиксель камера (фото) на сколько мне извесно стоит не меньше 225 $
Re:Цифровик. друг Спелика
вот есть у меня помимо хорошего цифровика дивайс, который и посеять не жалко Logitech ClikSmart 510, не на ней дисплея, есть вспышка и минимум настроек, это вебка совмещенная с фотоаппаратом, вот пример снимкаFed написал(а):
Re:Цифровик. друг Спелика
Пользуюсь Canon Power Shot A60 и весьма доволен, снимает просто супер. А в дополнении штатиф, тогда вообше картинка а не фотка.
Ещё фотки смотрим: http://rumm.by.ru/GK1.jpg http://rumm.by.ru/GK3.jpg http://rumm.by.ru/GK4.jpg Пещерные фотки тут
Пользуюсь Canon Power Shot A60 и весьма доволен, снимает просто супер. А в дополнении штатиф, тогда вообше картинка а не фотка.
Ещё фотки смотрим: http://rumm.by.ru/GK1.jpg http://rumm.by.ru/GK3.jpg http://rumm.by.ru/GK4.jpg Пещерные фотки тут
Re:Цифровик. друг Спелика
Смотри, как я наснимал дешовой цифровой мыльницей
http://xyz-miem.by.ru/photo/photo/2003.05.01.Tolpino/
Не согласен.
Смотри, как я наснимал дешовой цифровой мыльницей
http://xyz-miem.by.ru/photo/photo/2003.05.01.Tolpino/
Re:Цифровик. друг Спелика
Нормально, я с мыльницы печатал фотки из П2 в ателье - пока за мной не пришли.
А по поводу цифровика: думаю насчет Rover RS-3310Z, но скорее склонюсь к более дешевой модели - 3320AF (с деньгой напряги, да еще НГ на носу, будь он неладен). Есть мысли по поводу этих аппаратов?
Нормально, я с мыльницы печатал фотки из П2 в ателье - пока за мной не пришли.
А по поводу цифровика: думаю насчет Rover RS-3310Z, но скорее склонюсь к более дешевой модели - 3320AF (с деньгой напряги, да еще НГ на носу, будь он неладен). Есть мысли по поводу этих аппаратов?
Re:Цифровик. друг Спелика
Да, пишут про этот Rover RS-3310Z О-го-го!
Если это правда и притом качество снимков хорошее - то это просто класс.
А вот более дешевый ровер я видел, и это:
- чувствительность 50 ед.
- полное отсутствие управляемости.
Так что не жидись на 30 баксов, кроме зума ты получишь еще и хоть какую то управляемость (пишут, что выдержку можно 8с поставить, диафрагма тож меняется).
А вообще посмотри фотоаппарат в магазине. Потребуй сделать тестовые снимки в темном чулане. Фотки возьми с собой и дома оцени качаство.
Да, пишут про этот Rover RS-3310Z О-го-го!
Если это правда и притом качество снимков хорошее - то это просто класс.
А вот более дешевый ровер я видел, и это:
- чувствительность 50 ед.
- полное отсутствие управляемости.
Так что не жидись на 30 баксов, кроме зума ты получишь еще и хоть какую то управляемость (пишут, что выдержку можно 8с поставить, диафрагма тож меняется).
А вообще посмотри фотоаппарат в магазине. Потребуй сделать тестовые снимки в темном чулане. Фотки возьми с собой и дома оцени качаство.
Re:Цифровик. друг Спелика
Это равнозначно и для цифры и для пленки.
Чем светлее - тем лучше.
Но есть пара базовых отличий.
1. Многие цифровики в режиме ISO 400 делают очень некачественные снимки. Особенно этим грешат фотоаппараты Canon, гораздо лучше дела у Sony и Fujifilm.
Часто нормальной чувствительностью является 50 ISO! Соответственно света надо о-о-чень много.
И при этом абсолютно необходим штатив.
Более дорогие модели поддерживают качественную съемку и на 1600 единиц, так, что красивые снимки можно делать в свете тикки. Этим они даже переплевывают пленку.
Правда за те же деньги можно купить очень пальцатую зеркалку.
Кроме того при большой выдержке многие цифровики накапливают шум.
С обычным механическим "Зенитом" можно поступить очень просто.
Поставить его на опору, открыть затвор и пыхать вспышкой, освещая разные места подземного помещения. Таким образом можно снимать просто огромные пространства!
С дешевым цифровиком такой фокус к сожалению не пройдет: там затвор просто не открывается надолго.
2. У вспышки, даже очень мощной, есть один недостаток: она длится очень недолго. То есть какую длинную выдержку не ставь на аппарате - сцена, освещаемая вспышкой не станет от этого светлее. Поэтому и приходится пыхать по нескольку раз (при большом обьеме помещения).
Зато против этого недостатка у цифровиков есть одно огромное достоинство!
Если пленка рассчитана только на один тип света (солнечный или вспышка), то на цифровике можно получить естественные цвета при любом искусственном освещении. В том числе и при собственном налобном фонаре.
Я уже говорил, что иногда удается снять очень вкусные кадры в свете тикки!
Вот этот кадр сделан при свете моего налобника (6Вт галоген) выдержка была несколько секунд. Фотик - Olympus 5050. Естественно был использован штатив.
А вот этот кадр сделан с помощью двух вспышек Unomat 24 и моего налобника (на заднем плане).
С моим более дешевым цифровиком Canon A200 я поступаю обычно так: ставлю его на штатив, выставляю выдержку на максимум, ставлю на автоспуск. Во время щелчка (одна секунда) высвечиваю фонарем какую либо часть помещения.
Фонарь при этом "мотается" сканируя поверхность.
Так делаю несколько кадров, освещая разные части.
Затем кадры накладываются друг на друга методом lighten (по слоям) в photoshop'e. Прозрачностью слоев добиваюсь ровного освещения всей сцены.
Иногда я подсвечиваю фонарем с двух разных сторон, чтобы подчеркнуть обьем (сила "бокового света" регулируется в том же фотошопе).
На этом этапе играть со светом в фотошопе очень интересно - как будто регулируешь разные фонари, светящие на обьемную сцену.
Вот что может получиться:
Можно также наложить сверху тот же кадр, но сделанный со вспышкой. Но это редко дает приличный результат.
Это равнозначно и для цифры и для пленки.
Чем светлее - тем лучше.
Но есть пара базовых отличий.
1. Многие цифровики в режиме ISO 400 делают очень некачественные снимки. Особенно этим грешат фотоаппараты Canon, гораздо лучше дела у Sony и Fujifilm.
Часто нормальной чувствительностью является 50 ISO! Соответственно света надо о-о-чень много.
И при этом абсолютно необходим штатив.
Более дорогие модели поддерживают качественную съемку и на 1600 единиц, так, что красивые снимки можно делать в свете тикки. Этим они даже переплевывают пленку.
Правда за те же деньги можно купить очень пальцатую зеркалку.
Кроме того при большой выдержке многие цифровики накапливают шум.
С обычным механическим "Зенитом" можно поступить очень просто.
Поставить его на опору, открыть затвор и пыхать вспышкой, освещая разные места подземного помещения. Таким образом можно снимать просто огромные пространства!
С дешевым цифровиком такой фокус к сожалению не пройдет: там затвор просто не открывается надолго.
2. У вспышки, даже очень мощной, есть один недостаток: она длится очень недолго. То есть какую длинную выдержку не ставь на аппарате - сцена, освещаемая вспышкой не станет от этого светлее. Поэтому и приходится пыхать по нескольку раз (при большом обьеме помещения).
Зато против этого недостатка у цифровиков есть одно огромное достоинство!
Если пленка рассчитана только на один тип света (солнечный или вспышка), то на цифровике можно получить естественные цвета при любом искусственном освещении. В том числе и при собственном налобном фонаре.
Я уже говорил, что иногда удается снять очень вкусные кадры в свете тикки!
Вот этот кадр сделан при свете моего налобника (6Вт галоген) выдержка была несколько секунд. Фотик - Olympus 5050. Естественно был использован штатив.
А вот этот кадр сделан с помощью двух вспышек Unomat 24 и моего налобника (на заднем плане).
С моим более дешевым цифровиком Canon A200 я поступаю обычно так: ставлю его на штатив, выставляю выдержку на максимум, ставлю на автоспуск. Во время щелчка (одна секунда) высвечиваю фонарем какую либо часть помещения.
Фонарь при этом "мотается" сканируя поверхность.
Так делаю несколько кадров, освещая разные части.
Затем кадры накладываются друг на друга методом lighten (по слоям) в photoshop'e. Прозрачностью слоев добиваюсь ровного освещения всей сцены.
Иногда я подсвечиваю фонарем с двух разных сторон, чтобы подчеркнуть обьем (сила "бокового света" регулируется в том же фотошопе).
На этом этапе играть со светом в фотошопе очень интересно - как будто регулируешь разные фонари, светящие на обьемную сцену.
Вот что может получиться:
Можно также наложить сверху тот же кадр, но сделанный со вспышкой. Но это редко дает приличный результат.
Re:Цифровик. друг Спелика
Ну, как купишь - расскажи о качестве.
Ты сам то в Москве?
А фотки - две верхние из питерских каменоломен, последняя -с РЛС.
http://snowcave.ru/speleoclub/ladoga2003.htm
http://singlewolf.freeland.ru/0309-rls
Ну, как купишь - расскажи о качестве.
Ты сам то в Москве?
А фотки - две верхние из питерских каменоломен, последняя -с РЛС.
http://snowcave.ru/speleoclub/ladoga2003.htm
http://singlewolf.freeland.ru/0309-rls
Re:Цифровик. друг Спелика
Ого! А качество вполне недурственное за свои деньги.
А ручной режим есть? Можно выставить скажем 400iso?
А то ты в автомате на 100 едениц всего снимал.
Попробуй скажем ванную при свете из коридора на iso200 - iso400 поснимать без вспышки.
Запомим: Rover RS-3310Z можно рекомендовать всем.
Ого! А качество вполне недурственное за свои деньги.
А ручной режим есть? Можно выставить скажем 400iso?
А то ты в автомате на 100 едениц всего снимал.
Попробуй скажем ванную при свете из коридора на iso200 - iso400 поснимать без вспышки.
Запомим: Rover RS-3310Z можно рекомендовать всем.