Re: Цыфромыльницы
Вот этот?
http://www.nix.ru/autocatalog/digcam/canon/Canon_PowerShot_S2_IS_5.0_Mpx_36-432mm_F2.7-3.5_8-32_EVF_AAx4_39336.html
В Никсе в наличии.
ModeM написал(а):
Вот этот?
http://www.nix.ru/autocatalog/digcam/canon/Canon_PowerShot_S2_IS_5.0_Mpx_36-432mm_F2.7-3.5_8-32_EVF_AAx4_39336.html
В Никсе в наличии.
Re: Цыфромыльницы
Регулярно таскаю свой IS2 под землю. Пока не сдох.
Машинка очень удобная, хотя не без ограничений-объектив затеняет вспышку при макро,
когда темно глючит автофокус, нет RAW.
Для подземли очень радует выдержка в 15 секунд и
регулировка мощности вспышки.
В целом за свои деньги-то что надо.
Регулярно таскаю свой IS2 под землю. Пока не сдох.
Машинка очень удобная, хотя не без ограничений-объектив затеняет вспышку при макро,
когда темно глючит автофокус, нет RAW.
Для подземли очень радует выдержка в 15 секунд и
регулировка мощности вспышки.
В целом за свои деньги-то что надо.
Re: Цыфромыльницы
http://www.pleer.ru/_7029.html здесь значительно дешевле (правда к цене в нете надо добавить 2.4 % если покупаешь в off-line магазине) ... брал у них ...
Pozharnik написал(а):
http://www.pleer.ru/_7029.html здесь значительно дешевле (правда к цене в нете надо добавить 2.4 % если покупаешь в off-line магазине) ... брал у них ...
Nikon vs Canon
Вообщем созрел в скором времени брать цифровик-зеркалку
основная задача
фоткать природу, города, индустриал (под землю братся не будет)
интересует мнение народа что выбрать
основная битва развернется между
Nikon D80 и Canon EOS 400D
еслиже будут позволять средства то между
Nikon D200 и Canon EOS 30D
вопрос к народу кто что использовал, кто что посоветует?
хотелось бы узнать есть ли у камер подводные камни , есть ли да то какие
/на фотофорумах смотрел либо поливание друг-друга грязью, либо посты типа
"Гыыы, вчера с Вованам купили фотик...Гыыы , щелкает " /
Вообщем созрел в скором времени брать цифровик-зеркалку
основная задача
фоткать природу, города, индустриал (под землю братся не будет)
интересует мнение народа что выбрать
основная битва развернется между
Nikon D80 и Canon EOS 400D
еслиже будут позволять средства то между
Nikon D200 и Canon EOS 30D
вопрос к народу кто что использовал, кто что посоветует?
хотелось бы узнать есть ли у камер подводные камни , есть ли да то какие
/на фотофорумах смотрел либо поливание друг-друга грязью, либо посты типа
"Гыыы, вчера с Вованам купили фотик...Гыыы , щелкает " /
Re: Nikon vs Canon
NIKON vs CANON — Один из вечных споров, с поразительной регулярностью возникающий на фотографических форумах, берет свои истоки в 17-м веке, когда патриарх Никон по инициативе царя провел реформу православной церкви.
Эта реформа привела к расколу верующих на последователей Никона (Никонистов) и тех, кто хотел жить по старому канону (Канонистов).
Дальнейшее развитие событий общеизвестно, открытым остается лишь вопрос, при чем тут фототехника.
PS Блин. Не удержался. Ибо достало.
NIKON vs CANON — Один из вечных споров, с поразительной регулярностью возникающий на фотографических форумах, берет свои истоки в 17-м веке, когда патриарх Никон по инициативе царя провел реформу православной церкви.
Эта реформа привела к расколу верующих на последователей Никона (Никонистов) и тех, кто хотел жить по старому канону (Канонистов).
Дальнейшее развитие событий общеизвестно, открытым остается лишь вопрос, при чем тут фототехника.
PS Блин. Не удержался. Ибо достало.
Re: Nikon vs Canon
СУПЕР! ;D
/насколько я понял вопрос из ряда
Intel vs AMD
Nvidia vs ATI/
СУПЕР! ;D
/насколько я понял вопрос из ряда
Intel vs AMD
Nvidia vs ATI/
Re: Nikon vs Canon
Здесь смотрел?
http://www.dpreview.com/
Не кидая ни в кого камней (и немного не в тему), скажу что для природы использую Sony R1. Никаких жалоб нет, оптика хорошая, без искажений. Качество снимков позволяет не делать вообще никаких коррекций через фотошоп. Подводные камни - при неудачном падении вся механика/оптика выживает (без последствий), но выгорает цепь зарядки аккумулятора. В остальном достаточно живучий для походных условий.
А для подземки планирую переходить на canon g7. Сразу как финансы позволят. :
Здесь смотрел?
http://www.dpreview.com/
Не кидая ни в кого камней (и немного не в тему), скажу что для природы использую Sony R1. Никаких жалоб нет, оптика хорошая, без искажений. Качество снимков позволяет не делать вообще никаких коррекций через фотошоп. Подводные камни - при неудачном падении вся механика/оптика выживает (без последствий), но выгорает цепь зарядки аккумулятора. В остальном достаточно живучий для походных условий.
А для подземки планирую переходить на canon g7. Сразу как финансы позволят. :
Re: Nikon vs Canon
1. Все новички ставят вопрос "тушка vs тушка". Вопрос неверный. Вопрос более профессиональный (при недостатке средств): "как бы мне купить тушку попроще а оптику получше ?". Матрицы у камер одинаковые. И на напечатанных снимках вы не увидите ни пресловутых шумов (кроме исо 3200 , ни "резкости на 100% кропе" ни прочей лабуды. Различия видны только спецам с бооольшой лупой. А также dpreview-шным measurebator-ам.
2. Если уж вам так интересно - из перечисленного вами без всяких сомнений Д200 самый хороший аппарат. Эргономика, прочность/материалы, и т.д. А пресловутое "качество картинки" у них одинаковое. Единственное - если вы собираетесь много снимать на исо 1600-3200 то кэнон 30д чуточку лучше в этом вопросе. А уж 5д и подавно
1. Все новички ставят вопрос "тушка vs тушка". Вопрос неверный. Вопрос более профессиональный (при недостатке средств): "как бы мне купить тушку попроще а оптику получше ?". Матрицы у камер одинаковые. И на напечатанных снимках вы не увидите ни пресловутых шумов (кроме исо 3200
, ни "резкости на 100% кропе" ни прочей лабуды. Различия видны только спецам с бооольшой лупой. А также dpreview-шным measurebator-ам.2. Если уж вам так интересно - из перечисленного вами без всяких сомнений Д200 самый хороший аппарат. Эргономика, прочность/материалы, и т.д. А пресловутое "качество картинки" у них одинаковое. Единственное - если вы собираетесь много снимать на исо 1600-3200 то кэнон 30д чуточку лучше в этом вопросе. А уж 5д и подавно
Re: Nikon vs Canon
Я имел в виду одинаковые матрицы у д80 и д200. И 400д\30д.
Привычка считать мегапикселы безошибочно выдаёт голимого чайника. Рассказы про крутость большего числа мегапикселей поддерживаются фирмами производителями цифрокамер. Мифология для лохов. В гугле искать по ключевым словам Megapixel Myth. Для дебилов разъясняю кратко. Вопрос на засыпку. Во сколько раз увеличатся стороны, упрощённо, квадрата, если площадь увеличилась с восьми попугаев до десяти ?
Короче, на практике специалистам пох мегапиксели. Всё, что больше пяти - устраивает. Мегапиксельнутые люди живут на dpreview.com в форумах. Они там меряются мегапикселями. И такие люди почти всегда не умеют снимать.
А спецам в сто раз важнее купить приличную оптику чем на пять мегапикселей больше. Если уж так нужны мегапиксели, берётся камера для начала полуформатная, 8х10 дюймов. Сканом с такой плёнки на барабанном сканере получают такое чудовищное количество мегапикселей, что все цифровики курят в сторонке.
Автору темы: послушай(те) доброго совета. Возьми Д50 с 18-200 VR. Или 400д с IS зумом от кэнона, подороже. Плюс один 28мм фикс. Можно без "д" для никона. Плюс 16мм наш фишай зенитар. Плюс - обязательно - внешнюю вспыху с крутящейся башкой. Без неё в помещениях нечего делать. Только незачем родную, они дорогие неоправданно. Metz-a или Soligor-а или Cullmann-а будет совершенно достаточно. Пиши в личку если надо подробнее.
Я имел в виду одинаковые матрицы у д80 и д200. И 400д\30д.
Привычка считать мегапикселы безошибочно выдаёт голимого чайника. Рассказы про крутость большего числа мегапикселей поддерживаются фирмами производителями цифрокамер. Мифология для лохов. В гугле искать по ключевым словам Megapixel Myth. Для дебилов разъясняю кратко. Вопрос на засыпку. Во сколько раз увеличатся стороны, упрощённо, квадрата, если площадь увеличилась с восьми попугаев до десяти ?
Короче, на практике специалистам пох мегапиксели. Всё, что больше пяти - устраивает. Мегапиксельнутые люди живут на dpreview.com в форумах. Они там меряются мегапикселями. И такие люди почти всегда не умеют снимать.
А спецам в сто раз важнее купить приличную оптику чем на пять мегапикселей больше. Если уж так нужны мегапиксели, берётся камера для начала полуформатная, 8х10 дюймов. Сканом с такой плёнки на барабанном сканере получают такое чудовищное количество мегапикселей, что все цифровики курят в сторонке.
Автору темы: послушай(те) доброго совета. Возьми Д50 с 18-200 VR. Или 400д с IS зумом от кэнона, подороже. Плюс один 28мм фикс. Можно без "д" для никона. Плюс 16мм наш фишай зенитар. Плюс - обязательно - внешнюю вспыху с крутящейся башкой. Без неё в помещениях нечего делать. Только незачем родную, они дорогие неоправданно. Metz-a или Soligor-а или Cullmann-а будет совершенно достаточно. Пиши в личку если надо подробнее.
Re: Nikon vs Canon
Эх.. Тема близка к развязыванию очередной "священной войны". Если есть старые FIDOшники - должны помнить споры типа "Win95 vs OS/2"
Если серьезно - то для небольшого бюджета я бы остановился на D50 (их б/у сейчас вообще за смешные деньги распродают). Если денег побольше - то 30-ка. Про зум 18-200 категорически не согласен. Видел я этот зум
18-55 на широких углах ведет себя куда приличнее, а далее нужен как минимум 50/1.8 (если есть деньги - то 50/1.4), и чуть позже - какой-нить фикс-ширик, и телевичок (из недорогих - хорош Sigma 70-300 APO).
Эх.. Тема близка к развязыванию очередной "священной войны". Если есть старые FIDOшники - должны помнить споры типа "Win95 vs OS/2"
Если серьезно - то для небольшого бюджета я бы остановился на D50 (их б/у сейчас вообще за смешные деньги распродают). Если денег побольше - то 30-ка. Про зум 18-200 категорически не согласен. Видел я этот зум
18-55 на широких углах ведет себя куда приличнее, а далее нужен как минимум 50/1.8 (если есть деньги - то 50/1.4), и чуть позже - какой-нить фикс-ширик, и телевичок (из недорогих - хорош Sigma 70-300 APO).
Re: Nikon vs Canon
Ровно год назад делал аналогичный выбор (точнее, делал его для жены). Насколько тогда смог понять, цифозеркалки Кэноны все-таки уступают Никонам по надежности, и вроде даже и по функционалу. Поэтому тогда было решено брать б/ушный Никон Д70. Правда, сейчас ему на смену пришел уже Д200, т.е. Д70 можно взять подешевле, чем тогда (он вроде получше, чем Д50).
Прошу считать это мнение (не утверждение!) достаточно объективным, т.к. оно основано на обзоре разных других мнений, а каких-либо пристрастий я не имею, т.к. фотографом не являюсь (кстати, сам счастлив от обладания уже второй цифромыльницей Кэнон).
Ровно год назад делал аналогичный выбор (точнее, делал его для жены). Насколько тогда смог понять, цифозеркалки Кэноны все-таки уступают Никонам по надежности, и вроде даже и по функционалу. Поэтому тогда было решено брать б/ушный Никон Д70. Правда, сейчас ему на смену пришел уже Д200, т.е. Д70 можно взять подешевле, чем тогда (он вроде получше, чем Д50).
Прошу считать это мнение (не утверждение!) достаточно объективным, т.к. оно основано на обзоре разных других мнений, а каких-либо пристрастий я не имею, т.к. фотографом не являюсь (кстати, сам счастлив от обладания уже второй цифромыльницей Кэнон
).
Re: Nikon vs Canon
Тушку попроще, а оптику получше? Это так профессионалы говорят? Ну-ну...
Оптика, вообще говоря, докупается. А начинать можно хоть с китового объектива.
Матрицы у Canon и Nikon тоже не одинаковые. Canon использует КМОП-технологию (CMOS), а Nikon -- ПЗС (CCD). Вроде бы у CCD меньше шумов.
ИМХО:
Сейчас более-менее серьезной цифрозеркалкой можно назвать только Canon EOS 1D MarkII. Просто потому, что у нее размер матрицы (физический) равен размеру стандартного 35-мм кадра. Отсюда эквивалентность объективов, отсутствие кроп-фактора, лучшая цветопередача, минимальные шумы и пр. Но стоит это удовольствие немеренных денег.
ИМХО-2:
Рынок цифрозеркалок еще слишком молод, чтобы рассматривать эти устройства с профессиональной точки зрения. Но технология на месте не стоит, и наверняка имеет смысл подождать. По идее размер матрицы (физический, а не мегапиксельный) будет увеличиваться, а цена -- падать.
ИМХО-3:
Если покупать сейчас, то совершенно не важно, Canon или Nikon. В одной ценовой категории это будут практически одинаковые устройства. Кстати, в Nikon D80 используется та же матрица, что и в Sony Alpha 100. Может имеет смысл рассмотреть и этот вариант. А лучше всего найти в инете сравнительные снимки, сделанные этими фотоаппаратами (мне попадались сравнения D80 и A100, не понравилось ни то ни другое).
ЛИТЕРАТУРА (много букв и графиков):
http://www.afanas.ru/video/photo.htm
Подробно объясняется мегапиксельность, размер матрицы, кроп-фактор и пр.
Обзор с PhotoKina-2006:
http://www.mobile-review.com/foto/articles/fotokina-2006.shtml
Тоже полезно почитать про новинки и тенденции (особенно тем, кто считает, что в Nikon D80 и D200 стоит одна и та же матрица)
DiamondPro написал(а):
Тушку попроще, а оптику получше? Это так профессионалы говорят? Ну-ну...
Оптика, вообще говоря, докупается. А начинать можно хоть с китового объектива.
Матрицы у Canon и Nikon тоже не одинаковые. Canon использует КМОП-технологию (CMOS), а Nikon -- ПЗС (CCD). Вроде бы у CCD меньше шумов.
ИМХО:
Сейчас более-менее серьезной цифрозеркалкой можно назвать только Canon EOS 1D MarkII. Просто потому, что у нее размер матрицы (физический) равен размеру стандартного 35-мм кадра. Отсюда эквивалентность объективов, отсутствие кроп-фактора, лучшая цветопередача, минимальные шумы и пр. Но стоит это удовольствие немеренных денег.
ИМХО-2:
Рынок цифрозеркалок еще слишком молод, чтобы рассматривать эти устройства с профессиональной точки зрения. Но технология на месте не стоит, и наверняка имеет смысл подождать. По идее размер матрицы (физический, а не мегапиксельный) будет увеличиваться, а цена -- падать.
ИМХО-3:
Если покупать сейчас, то совершенно не важно, Canon или Nikon. В одной ценовой категории это будут практически одинаковые устройства. Кстати, в Nikon D80 используется та же матрица, что и в Sony Alpha 100. Может имеет смысл рассмотреть и этот вариант. А лучше всего найти в инете сравнительные снимки, сделанные этими фотоаппаратами (мне попадались сравнения D80 и A100, не понравилось ни то ни другое).
ЛИТЕРАТУРА (много букв и графиков):
http://www.afanas.ru/video/photo.htm
Подробно объясняется мегапиксельность, размер матрицы, кроп-фактор и пр.
Обзор с PhotoKina-2006:
http://www.mobile-review.com/foto/articles/fotokina-2006.shtml
Тоже полезно почитать про новинки и тенденции (особенно тем, кто считает, что в Nikon D80 и D200 стоит одна и та же матрица)
Re: Nikon vs Canon
Ок, практика использования:
Цвета: ПЗС vs CMOS
Sony R1 (CMOS-матрица, 10 мпикс) - странные цвета. Нельзя сказать что "они неправильные", они другие... Субъективно они немного "замыленные" по сравнению с кэноновскими ПЗС... Сильно напоминают снимки ранними моделями ПЗС сенсоров (камеры модельных годов середины 90-х) Цвета кажутся менее правильными, хотя снимки на природе этого не скажут.
Шумы: ПЗС vs CMOS
В исполнении S80 мягкие цветовые шумы заметны невооруженным глазом. Мягкие цветовые шумы при подземной съемке есть и на iso 50. Это сильно проявляется при восстановлении снимков фотошопом. Подземка в исполнении R1 шумит совсем незаметно (при "вытягивании снимков" шумов не проявляется).
Занятный факт: Контрольные измерения "на собственный шум" показывают что у кэнона шум монохроматичен и в целом равномерно распределен по матрице. Шумы CMOS матрицы выглядят как цветовые пятна и вообще не монохроматичны.
Ок, практика использования:
Цвета: ПЗС vs CMOS
Sony R1 (CMOS-матрица, 10 мпикс) - странные цвета. Нельзя сказать что "они неправильные", они другие... Субъективно они немного "замыленные" по сравнению с кэноновскими ПЗС... Сильно напоминают снимки ранними моделями ПЗС сенсоров (камеры модельных годов середины 90-х) Цвета кажутся менее правильными, хотя снимки на природе этого не скажут.
Шумы: ПЗС vs CMOS
В исполнении S80 мягкие цветовые шумы заметны невооруженным глазом. Мягкие цветовые шумы при подземной съемке есть и на iso 50. Это сильно проявляется при восстановлении снимков фотошопом. Подземка в исполнении R1 шумит совсем незаметно (при "вытягивании снимков" шумов не проявляется).
Занятный факт: Контрольные измерения "на собственный шум" показывают что у кэнона шум монохроматичен и в целом равномерно распределен по матрице. Шумы CMOS матрицы выглядят как цветовые пятна и вообще не монохроматичны.