Вопросы по групповым стартам.

Про Р-36орб - это да. Но наличие одной лишь станции слежения на южном направлении это мало. Ракета все равно долетит до США через юг, независимо от того следят за ней или нет. И она долетала при экспериментальном запуске. Не до США конечно, но полностью вокруг Шара. А вот может быть в Австралии в то время была какая нибудь пусть не ВМБ. но крупная стоянка военных судов США. Это ведь тоже цель. Хотя вроде го таком я не слышал.
 
неа.. суть цели не США ,что как бы предполагалось для Орба,а космос ...противоспутниковое оружие ,но это всего лишь версия...
Но наличие одной лишь станции слежения на южном направлении это мало. Ракета все равно долетит до США через юг, независимо от того следят за ней или нет.
все они работали в купе ,аляска ,англия ,гренландия ,австралия, алеуты ,н.зеландия ,испания и еще целая куча...вся инфа шла в главный центр об этом уже писал ,если спутник видит запуск ракеты он передает сначала на станцию слежения к примеру Туле в Гренландии ,а от туда в центр обработки ,и покрытие должно быть на все витки ,у нас было два слепых витка ,там и работали кики со спутниками в отличии от амеров которые могли натыкать базы по всему шарику.
 
Так и я о том. Когда произойдет массовый запуск ракет в СССР, то центр СПРН, скажем в США, итак получит оперативную информацию об этом от своих корреспондентов (...аляска ,англия ,гренландия ,австралия, алеуты ,н.зеландия ,испания и еще целая куча...). Какой тогда смысл тратить лишнюю ракету на уничтожение такого "корреспондентского" центра, если у МБР есть конкретные цели для нанесения невосполнимого ущерба супостату? А корреспонденты пусть фиксируют. Это уже будет неважно.
 
боюсь ты логику не понимаешь,берем за догму что СССР первые не запускают ,могут только США ..так думают наши ,думаю спорить не будешь ...
но,отметаешь напрочь что так же могут думать амеры....это первое
второе ,кто сказал что он невосполнимый,на бумаге возможно ,а на практике...
но,это все фигня ибо никто ни на кого не напал бы ,планы да на случай эскалации,иначе на хрен армия...
а ,фиксация это последний рубеж и небольшая доля того чем занимаются...
вспомни свои рассказы про графики пролетов спутников ,откуда инфа ?
СПРН ... ,координация флота ,армии ,ввс ,пво ,про это все общая система и не работает по отдельности особенно сейчас ,ладно наносят они удар вопрос каким он будет ?большой вопрос все зависит от ситуации...
 
Последнее редактирование:
Они не знают наших планов, мы не знаем их планов. Более того, мы оцениваем их вероятные действия, исходя из наших представлений об их логике. Они делают то же самое. Поэтому американцы посчитали, что для нас важно разнести вдребезги и пополам этот австралийский центр приема и обработки спутниковой информации. И соответственно своим оценкам наших БРК предположили, что мы на этот центр должны запланировать 3 ракеты, т.е. один ракетный дивизион 8К64. Ну и попутно попугать австралийцев злым медведем в валенках с бабалайкой. Австралийцы и сами рады попугаться, потому как если народ не держать в страхе, он начинает глупые вопросы задавать. Типа а нахрена им подставляться под русские ракеты, размещая у себя американские центры спутниковой разведки (военно-морские и авиационные базы, ракеты и т.д., нужное подчеркнуть). Вон французы задумались и из блока НАТО вышли. Так и крышевать некого станет, если все задумаются.
 
Вон французы задумались и из блока НАТО вышли
если бы...зачем было возвращаться ...не было де Голля не вышли бы.,да и как ядерная держава могла тогда себе позволить ,а инструментов хватает поменять мнение,а Австралия всегда была колония как и сейчас под колпаком АНБ их мнение десятое..
 
Де Голль, конечно, принял решение о выходе Франции из военного блока НАТО до знаменитого визита в СССР. Но уверен, что наличие у СССР таких ракет не было для него тайной, и куда они могут прилететь, он отлично себе представлял. И потом больше 40 лет Франция держалась в стороне. Вполне разумное поведение для страны, которую если вдруг, то схарчат и косточки не выплюнут. И не исчезни СССР+Варшавский договор, весьма вероятно, что так бы и не вернулись французы в НАТО.

Австралийцы к СССР всегда не айс относились, хрен его знает, почему. Наверно, английское наследие.
 

saiLor

Команда форума
Австралийцы к СССР всегда не айс относились, хрен его знает, почему. Наверно, английское наследие.
Австралийцам уже о другом думать надо. Полавстралии уже Китай скупил по-тихому. Скоро там в качестве Австралии одна пустыня с папуасами останется.
 
Мм-да! С логикой пожалуй в этих вопросах связываться бесполезно. Про наши графики пролёта спутников - тоже верно. И графики у нас были и система СПРН есть, и уголковые отражатели на БСП, и заготовки под тепловые имитаторы в районе ШПУ и расчеты сидят на БД и пр,пр.пр - всё было (и есть), но всё это было нужно лишь до начала я/в. А потом всё это стало бы уже просто бесполезным. Но пока нужно чтобы б ы л о. Думаю, что и в 1965 году и у нас и у них думали также. Но что бы не думали они - в вопросе -кто из нас агрессор - тут я остаюсь при своем мнении. Интересно, а в рассекреченных старых американских документах - нет каких либо иных подобных указаний на цели, касаемо других наших подразделений с МБР?
 
.....Австралийцы к СССР всегда не айс относились, хрен его знает, почему. Наверно, английское наследие.
Австралия это же всегда была канадская подведомственность. А в Канаде после 1945 и далее наверное теперь уже половина населения - украинские невозвращенцы из американских лагерей для перемещённых лиц. Не в этом кроется причина ненависти (и в хоккейных матчах 1972) и после и в нынешнее время?
 
Но что бы не думали они - в вопросе -кто из нас агрессор - тут я остаюсь при своем мнении. Интересно, а в рассекреченных старых американских документах - нет каких либо иных подобных указаний на цели, касаемо других наших подразделений с МБР?
а,зря ...патриотизм хорошо ,но в меру. в то время и сейчас вещи разные и американцы разные и понимание,а рассуждать нужно беспристрастно.
но всё это было нужно лишь до начала я/в.
это миф ,начнем с того что пониманием под словом агрессия ,захват территории в отличии от Германии где экспансия на захват территории ,как жизненного пространства была обусловлена определенными причинами,у США таких причин не было ,непремиримый ущерб это загнать противника в средневековье и все ,что отчасти и сделали мягкой силой в 90 х не применяя военных действий или я.о.
-есть ...позже если не забуду.
 
-301 ты же вроде занимался топографией ? вопрос от неуча ,а все правильно ли амеры рассчитали и поподробней про это можно на пальцах ....
ОТДЕЛ АНАЛИЗА ИЗОБРАЖЕНИЙ ЦРУ

ЗАГРУЗКА АЗИМУТОВ И ОРИЕНТАЦИЙ САЙТОВ
САЙТЫ СОВЕТСКИХ МБР
Детальный анализ фотографий стартовых площадок советских межконтинентальных баллистических ракет
выявил определенную взаимосвязь между азимутом загрузки и
ориентации площадки по азимуту на предполагаемые цели для
стартовых площадок.
Для этого отчета были использованы следующие определения при оценке
этих азимутов и ориентации:
1. Азимут загрузки - азимут, по которому ракета на
транспортере размещается непосредственно перед монтажом или загрузкой
ракеты в шахту. Для мягких участков это азимут длинной
оси прямой дороги стартовой площадки или рельса, ведущей к
площадке. Для шахтных стартовых площадок это азимут короткого участка дороги.
или жесткая подставка, на которой размещается ракетный транспортер, чтобы опустить
ракету в шахту.
2. Расчетное направление пуска - сектор шириной 40 градусов,
исходящий из точки старта, внутри которой находится США. Исключение составляет два сайта, очевидно ориентированных
в сторону Австралии.
3.Ориентация площадки - Азимут легко идентифицируемая
функция на стартовой площадке или связанной с ней электроник5ой, которая
последовательно построены так, чтобы попадать в сектор, определенный как
предполагаемое направление пуска. Характеристики, используемые для определения сайта
ориентации сайтов различного типа следующие:
(a) Тип IA - A перпендикулярно длинной оси площадки
средство наведения.
(в) Тип IIA, IIB, IIP и HID - азимут длинная ось стартовой площадки и / или подъездная дорога, обслуживающая площадку или бункер.
(На этих участках ориентация участка идентична азимуту нагрузки).
Исключение составляют мягкие-сайты на Костроме, Тейково,
и Едрово, где необходимо произвести пуск по азимуту 45
градусов по часовой стрелке от азимута, чтобы попасть в Соединенные Штаты.
(c) Тип IIC, IIIB и IIIC - азимут отрезка
связанный с интерферометром, попадающий в сектор оцениваемый как
направление запуска. Эта ориентация сайта также может быть определена как азимут 45
градусов по стрелке от азимута нагрузки для типов IIC и IIIC
площадок и на 90 градусов против часовой стрелки от азимута загрузки сайтов типа
IIIB .
(d) Площадки типа IIIA - перпендикуляр к проведенной линии
через три шахты или азимут такой же, как ось загрузки в зависимости
от того, как оринтированы в сторону США.
Были выявлены два необъяснимых исключения из этого определения, одно
на Костроме Е, а другой на Плесецке С. В обоих случаях необходимо
запускать по азимуту 45 градусов по часовой стрелке от перпендикуляра к
линии, проведенной через три силоса.
Таблица 1 представляет собой список азимутов загрузки, ориентации площадки и других значений.
расчетное направление запуска. Азимуты считаются точными с точностью до плюс /
минус 5 градусов. Анализ этой таблицы выявляет следующие актуальные
факты:
Ориентация сайта, как определено в этом отчете, ориентирована на США.
Состояния на всех типах площадках, кроме двух площадок IIIA (Дровянная B и
Свободный G), которые ориентированные на Австралию.
Из двадцати трех развернутых площадок типа IIIA шестнадцатьпарралельно оси загрузки
, три разницу в 60 градусов между азимутом загрузки и ориентацией площадки ,две имеют разницу угла 45 градусов
разница, и два разницу в 105 градусов.
У Ракеты на Испытательном центре Тюратам площадки типа IIIA в комплексе D также отличаются от Dl.
имея разницу в 60 градусов между азимутом загрузки и площадкой
ориентация и D-2 с разницей в 45 градусов.
Шестьдесят четыре развернутых сайта типа IIA, IIB и IID для ракетных комплексыов SS-7/9 ориентированы параллельно азимуту заряжания.
кроме восемнадцати участков в трех комплексах: Кострома, Тейково,
и Едрово. Интересно отметить, что это три западных
комплекса межконтинентальных баллистических ракет в СССР.
В настоящее время невозможно определить ориентацию участка для
объектов типа HID в комплексе Гладкая из-за отсутствия подходящего
покрытия.
В Тюратам Launch Group L восемь из десяти площадок имеют загрузку
азимут и ориентация участка 000 градусов. Площадка L-2 имеет азимут загрузки
320 градусов и площадка L-3 280 градусов. Нет никакой реальной очевидной причины таких вариаций азимутов.
Следует отметить, что все ориентации сайтов типа IIIC и HID в пределах
того же комплекса оценен как идентичный, как определено
азимут соответствующий интерферометру.
Плесецк G и H, единственные идентифицированные на сегодняшний день районы запуска типа IB,
не были включены в таблицу из-за отсутствия значимой ориентации сайта. Предполагается, что азимут загрузки для этих площадок
будет примерно 355 градусов.
 
Перевод еще тот, но общую идею вроде как уловил. Хотя какую траву курили американские аналитики, так и не понял.

Вообще-то здесь речь не о топографии, а о прицеливании ракет наземных и шахтных групповых ПУ. Поскольку для ракет следующих поколений такое гадание на кофейной гуще потеряло смысл из-за появления гиростабилизированных платформ, а затем и БЦВК. Если на групповых стартах ракету, точнее - пусковое устройство с ракетой, - разворачивали определенным образом (совмещая плоскость I - III, совпадающую с плоскостью жестко закрепленного гировертиканта, с плоскостью стрельбы, в сторону цели направлялся стабилизатор I для 8К63), то при наличии ГСП появилась возможность , грубо говоря, развернуть ГСП в направлении стрельбы, при этом ориентация корпуса ракеты была совершенно не имеющая отношения к направлению стрельбы. После пуска ГСП разворачивала ракету в направлении стрельбы, опять же традиционно: плоскость I - III совмещалась с плоскостью стрельбы. Прямо противоположный процесс прицеливанию ракет первого поколения. Обуславливалось это тем, что в ШПУ ОС ракету в контейнере закрепляли в подвесной системе, и что потом вращать? Разве что шахту вместе с подвесной системой. С построением СУ ракет на основе БЦВК вообще стало все иначе. Впрочем, я не специалист по системам прицеливания, у меня другой профиль был, сначала на Р-12 наземное проверочно-пусковое электрооборудование, а в дальнейшем, в полках ОС и АПУ, занимался боевым управлением.

Да и судя по приведенному отрывку, речь идет именно о групповых наземных стартах и групповых же шахтных. Посмотрите ориентацию, скажем, стартов Р-7 в Плесецке. Скажем, старты 3 и 4 вообще под углом один относительно другого.
43.jpg

Посмотрите на Байконуре старт "Долина"
Долина.jpg

- и старт Р-9 рядом с Гагаринским (кстати, обратите внимание - у него совершенно не совпадающая с плесецкими ориентация):
Старт Р-9.jpg

Юго-западнее выделен т.н. "генеральский бункер", он же КП для пусков Р-9. И тут видно, что т.н. "азимуты загрузки" не совпадают даже для одного района базирования, причем указанные старты недалеко друг от друга расположены. А уж азимуты плесецких и байконурских площадок всерьез заставляют задуматься, о чем думали эти американские аналитики.
 
Перевод еще тот, но общую идею вроде как уловил. Хотя какую траву курили американские аналитики, так и не понял.
ну извини как смог ближе к тексту ,язык у них ограниченный ,все таки не Дим Юрьич с его опытом переводов ,да и он бывает запинается на чем то....да тех. не литературный.
это текст из отчета что bk24 давал...
может не так понял ,но вроде шахту в любом месте не поставишь ...поэтому и написал про топографию .
про траву ,как то странно они видимо из своего опыта исходили ,то бишь конкретную цель не вычислишь а лишь направление сектора стрельбы и искали взаимосвязь исходя из логики что основные потенциальные цели на территории США.
 
Более наглядно это видно по наземным групповым стартам той же Р-12. Имевшей классическую методику прицеливания с использованием реперных точек. Если посмотреть в Викимапии, то старты полков Пружанской дивизии ( 44-го, 85-го и 56-го) имели одинаковую ориентацию относительно сторон горизонта, рассмотрим на примере 56 рп:
56 рп.jpg

Пресловутый "азимут загрузки" здесь примерно 225 градусов ( ракета выкатывалась из хранилища, прокатывалась мимо стола, а затем катили ее к столу; нахрена такие сложности вопрос к тем, кто это придумал). Азимуты прицеливания были от 270 градусов и более. Т.к. стрелять по Америке комплекс никак не мог, исключительно по Европе. Сама методика прицеливания была общей, отличалась техническим исполнением. Вот и соотнесите ориентацию площадок с азимутом стрельбы. А потом соотнесите ориентацию групповых наземных и шахтных ПУ 8К64 и Р-9 с сектором стрельб по целям в Америке. У меня таких данных нет, да и не представляют они интереса, кмк. СУ 8К64, как ее описывают, не умела разворачивать ракету в плоскость стрельбы после пуска, это выполнялось при установке ракеты на ПУ. Так что выбор был такой: либо ПУ (хоть наземную, хоть шахтную) ориентировать в плоскость стрельбы, либо устанавливать ракету и затем доворачивать ПУ вместе с ракетой. Поскольку сам на таких комплексах не служил, то достоверной информации у меня нет. А что пишут по этому поводу в интернете, пересказывать нет смысла.

Но вот что можно утверждать абсолютно точно, это что реперные точки для прицеливания геодезисты могли привязать при любом произвольном ориентировании наземного старта или шахты. Так что определять, куда будет прицелена ракета, исходя из "азимута загрузки" ... хрен его знает, но млм - ребята как могли отрабатывали зарплату.
 
Последнее редактирование:
Де Голль, конечно, принял решение о выходе Франции из военного блока НАТО до знаменитого визита в СССР. Но уверен, что наличие у СССР таких ракет не было для него тайной, и куда они могут прилететь, он отлично себе представлял.
ну ты прямь в точку...про Голля ...если было так все просто,обязательно послушай ...
 
Так и я о том. Когда произойдет массовый запуск ракет в СССР, то центр СПРН, скажем в США, итак получит оперативную информацию об этом от своих корреспондентов (...аляска ,англия ,гренландия ,австралия, алеуты ,н.зеландия ,испания и еще целая куча...). Какой тогда смысл тратить лишнюю ракету на уничтожение такого "корреспондентского" центра, если у МБР есть конкретные цели для нанесения невосполнимого ущерба супостату? А корреспонденты пусть фиксируют. Это уже будет неважно.
прочитай и дай свою оценку....
 
ну извини как смог ближе к тексту ,язык у них ограниченный ,все таки не Дим Юрьич с его опытом переводов ,да и он бывает запинается на чем то....да тех. не литературный.
вот здесь глоссарий приведен:
https://www.cia.gov/library/readingroom/document/cia-rdp78b04560a004900010042-9
https://www.cia.gov/library/readingroom/document/cia-rdp78b04560a006000010001-1
для понимания что есть что в отчетах...
 
для понимания что есть что в отчетах...
эти сокращения и так знаю, дело в другом что очень сухой ...ну если что не понимаю приходиться додумывать или искать информацию,а смысл и так понятен ,у нас некоторые товарищи вообще не дружат ,поэтому трудно донести лаконично вот в чем проблема...да и тот язык совсем другой ,по сравнению с теперешним.
допустим site у них проходит про все и только из контекста текста можно понять что это объект ,завод,бсп,площадка ,гарнизон,полигон,периметр и так далее.
 
вполне согласен - у нас свой образ мышления...
давно уже обнаружил там же кратенький отчет о вроде бы рядовом снимке, прошедшем, как я понимаю, не одного цензора
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP78T05439A000500310060-0.pdf
события уже древнейшее, однако, отчего то часть текста вымарали... уже сейчас.
 

Вложения

Сверху