итак начнем ...напомню основной тезис дебатов почему не напали США или СССР соответственно.
сначала только факты и в кавычках мое резюме согласно документов.
Во время отдыха в семейном доме в Кеннебанкпорте, штат Мэн тогдашнему президенту США Джорджу Х. В. Бушу пришла идея замутить ПНИ(президентская ядерная инициатива)"к нему вернемся".
И ограниченным составом в кратчайшие сроки(3 недели!!!),в глубокой секретности был разработан пакет документов.
а,так как большинство мер по контролю над вооружениями, до и после ПНИ, требовали месяцы а часто и годы межведомственных и международных дебатов и переговоров со стороны множества военных и гражданских чиновников,это был беспрецидентный шаг.
"то есть простым языком Конгресс поставили перед фактом иначе эту идею завернули 100 пунктов,лоббисты от военной пятерки или затянули дебатами,хотя врпрос спорный ,но об этом во второй части"
В ходе телефонного звонка 27 сентября 1991 года Буш собщает Горбачевуо готовящемся заявлении Белого дома которое и прозвучало в тот день.(стенограмма в наличии)."насколько это было спотанно,был ли удивлен
Горби такому повороту пусть решает каждый,мое мнение нет,хотя прямых доказательств нет"
далее 5 октября ответный звонок Бушу в котором говорится об ответной иниациативе ,которая соответствовала и в некоторых случаях превышал американские .
"насколько Буш был искренен в плане доброй воли или это хитрый план частично расскрывают его отчеты.
Попытка государственного переворота в августе 1991 года против Горбачева знаменовала начало конца его пребывания на посту и Советского Союза,а пока у него все еще был Горбачев в качестве партнера,командование и контроль над ядерным оружием вызывали серьезную обеспокоенность в распадающемся СССР."
"тов.Влад вот это и есть расспад СССР ,а не 98 к которому вернемся"
"хотя с юпидической точки зрения ПНИ не обязывали вторую сторону принимать аналогичное решения"
но,вернемся немного назад в февраль 88 где проходили переговоры с госсекретарем Рейгана Джорджем Шульцем и саммите в Мальте в 1989 году где Горби поднял вопрос по контролю над военно-морскими вооружениями,только для того чтобы американцы их категорически зарубилили.( согласно отчетов с саммита)
"это по видимому была предпринята первая попытка в сложной схеме".
Опасения американцев по контролю над ЯО не были беспочвенны,ввиду политической нестабильности в Советском Союзе.В частности, во время переворота спецслужбы США выявили «аномалии», связанные с Ракетными войсками стратегического назначения СССР. Соединенные Штаты были не уверены, кто контролировал советский ядерный арсенал во время переворота и еще менее уверены, кто будет контролировать советское ядерное оружие в будущем, если - как это казалось вероятным после переворота - Советский Союз начнет распадаться.По мере того, как националистические движения за независимость во всех республиках становились все смелее, существовал реальный риск того, что ядерное оружие может попасть в несанкционированные руки, а тактическое ядерное оружие считалось особенно уязвимым для незаконного приобретения.
"это мнение американцев ,по факту опасения по поводу немедленного переворота в августе 1991 года были преувеличены, потому что до попытки государственного переворота 1991 года Россия и Украина, выступали за усиление контроля над ядерным оружием на своих территориях.А,военные которые разделяли озабоченность по поводу контроля над ядерным оружием, вывели тактическое ядерное оружие из всех республик на территорию России в 90 - 91г.,за исключением тех в которых также присутствовало стратегическое оружие Украина, Казахстан и Белоруссия."
надеюсь не утомил на этом первый раунд закончен.
тут по поводу потерь 0 и прочего.(замечу это не от балды, на каждый пункт есть документ либо ссылка)
общее резюме-если и был хитрый план США таким образом разоружить противника,а Горбатый был засланный казачок,не отменяеет тот факт что военное вторжение или начало ЯВ было столь необходимо,сам факт нестабильности в области ЯО вызывало страх.
Влад,не отрицаю что они победили с помощью мягкой силы,но захват территории любым путем не был,тем паче военным в их плане,а то что произошел расспад СССР,потеря территорий это отдельная история и их не стоит смешивать.Никто не отрицает что финансирование националистические движения за независимость отдельных республик и не только,даже сами вмериканцы,есть прекрасные отчеты.
И заметь у тебя теже националистические нотки.
это не все продолжение следует.
Посмотреть вложение 36445
