Цифровое фото: нужна ли постобработка?

[Ion]

потому что в фотошопе я это могу сделать так, как я этого захочу, а не как того хочет фотик

фотик делали не лохи и у них могут быть более глубокие познания о том, как накладывать 2 изображения для получения эффекта мультиэкспозиции

Качество- это не всегда отсутствие шумов, ХА, и других искажений, а иногда как раз их присутствие.

нет, качество - это как раз отсутствие шумов и ХА. Просто оно малозначительно

 

[BW_Muscat]

Ты сейчас отрицаешь очевидный факт.

Сравни, я взял ровно то самое изображение которое у тебя на фотофайле. Сохранил и открыл и в фотошопе.

UPD
Движок форума сжимает картинку, но физическая высота обеих картинок одинаковая. Можешь нажать правой кнопкой-открыть рисунок.

UPD

Дабы не повторяться, картинку из этого поста убрал, см.ниже.

 

[Ion]

Посмотри на размер. Твоя картинка большая и ужалась в окне обозревателя, а пост я уже поправил - на самом деле изображения действительно идентичны. Только это, по-моему, не совсем шарп, а разные алгоритмы сжатия

 

[BW_Muscat]

Дабы исключить любые вопросы.

 

[rot]

завал еще выпрямить можно было бы :

 

[InDustReal]

Эй, о какой "честной фотографии" вы говорите, используя камеры с многолинзовыми объективами? Вы представляете вообще, как это стекло искажает картинку? "честной фотографией" можно называть только то, что снято на камеру-обскуру!

 

[Ion]

Бред. Фотография - это результат освещения светочувствительного элемента, причем здесь линзы?

 

[InDustReal]

Как же это при чем? перед тем, как попасть на светочувствительный элемент, свет проходит через линзы и искажается! Вот я и говорю, что это уже не "фотография" получается!

 

[ModeM]

Бред. Фотография - это результат освещения светочувствительного элемента, причем здесь линзы?

Прежде чем делать такие "глубокомысленные" заявления, почитай хотя бы школьный учебник физики класс этак за 5-й.

 

[ModeM]

 

[dopefish]

Ion
я могу написать в темноте на листе фотобумаги лазерной указкой "***"
и это тоже будет фотография, судя по твоим заявлениям )

Отмодерировано. Selingary

 

[Ion]

Ion
я могу написать в темноте на листе фотобумаги лазерной указкой "Х.Й"
и это тоже будет фотография, судя по твоим заявлениям )

а так и есть.

Прежде чем делать такие "глубокомысленные" заявления, почитай хотя бы школьный учебник физики класс этак за 5-й.

Как же это при чем? перед тем, как попасть на светочувствительный элемент, свет проходит через линзы и искажается! Вот я и говорю, что это уже не "фотография" получается!

Из википедии:

Фотогра́фия (греч. φως — «свет» + γραφη — «пишу») — техника рисования светом, светопись: получение изображения на материальном светочувствительном носителе.

 

[BW_Muscat]

Я когда в ванной печтаю часто такой прием применяю.
Мне надо высветлить какой то участок, для этого во время экспонирования я прикрываю этот участок рукой, чтобы попало меньше света и он был светлым.
Это по сути рисование светом, такое же как писать указкой "***".
Так же я могу выбрать нужный тип бумаги, который подойдет для этого кадра - контрастная, зернистая, глянцевая и т.д.
Кроме того, в зависимости от концентрации проявителя могу менять контраст.
Ну и конечно же реактивы для тонирования.

Теперь объясни, чем подобные действия принципиально отличаются аналогичных операций в фотошопе?

Отмодерировано. Selingary

 

[rot]

а так и есть.

тогда кто в таком случае фотограф- фотобумага или лазерная указка?

 

[Ion]

Я когда в ванной печтаю часто такой прием применяю.
Мне надо высветлить какой то участок, для этого во время экспонирования я прикрываю этот участок рукой, чтобы попало меньше света и он был светлым.
Это по сути рисование светом, такое же как писать указкой "х**".
Так же я могу выбрать нужный тип бумаги, который подойдет для этого кадра - контрастная, зернистая, глянцевая и т.д.
Кроме того, в зависимости от концентрации проявителя могу менять контраст.
Ну и конечно же реактивы для тонирования.

Теперь объясни, чем подобные действия принципиально отличаются аналогичных операций в фотошопе?

в фотошопе ты не сделаешь такое же изображение, какое получится при печати с фотопленки, примерно по той же причине, по какой ЧБ фотография, сделанная цифровой камерой, отличается от фотографии, снятой на ЧБ пленку. К тому же фотошоп дает тебе возможность значительно меньше думать при съемке, чего не должно быть

 

[dopefish]

в фотошопе ты не сделаешь такое же изображение, какое получится при печати с фотопленки, примерно по той же причине, по какой ЧБ фотография, сделанная цифровой камерой, отличается от фотографии, снятой на ЧБ пленку. К тому же фотошоп дает тебе возможность значительно меньше думать при съемке, чего не должно быть

люблю снимать на такую камеру.
в ней одна выдержка и одна диафрагма. думать вообще не надо, только жать на кнопку.

 

[angel]

Постоброботка нужна для сглаживания косяков фотографа/техники. Нужна ли она или нет решать вам

 

[Darkcat]

По поводу фоток столба - средняя выглядит обработанной... Это заметно и раздражает. На провода посмотрите.

 

[angel]

Провода которые висят они стали четче. четче стал и задний фон. Мне так больше нравится,ато все расплывается- это фигня какаято. А вот отражение проводов в воде трогать нестоило бы. Задние 2 столба тоже не стоило бы трогать,сейчас они стали сильно выделяться и както неестественно смотрятся.

 

[BW_Muscat]

Darkcat, angel - господа, вопрос совсем не в художественной ценности фотографии, а в том что тов. Ион считает своим достижением, то что он не фотошопит , я же просто показал что в алгоритмах сжатия на фотофайле применяется фотошопный фильтр Unsharp с указанными мной параметрами, что делает эти фотографиии "фотошопленными".
При чем заметно фотошопленными - специально выложил в сравнении.
Выбрал именно эту фотографию, чтобы было заметнее на проводах, листве и отражении.