Пусковая позиция ракеты LGM-25C в Аризоне.

#41
Спасибо. Идея как я понял именно в изоляции газов от корпуса ракеты во время старта.

Скажите пожалуйста, вот это

minuteman_silo.jpg

Это не то о чем мы говорим ?
 
#42
Ну, поехали разбирать старые статьи.



Святая вера в то, что ЗВО "знало все", немного преувеличена.

1) Места дислокации указаны верно.
2) Центр управления - трехэтажный. Центральный этаж с собственно самим центром управления, +1 этаж - бытовой отсек, -1 этаж - оборудование.
Вот вид из потерны в центр управления

Вот лестница в бытовой отсек

Вот отсек -1.

3) процедуры тоже неправильно описаны, но об этом позже.


продолжаем....

1) Ключи пуска ракеты не клались в сейф, они там постоянно хранились. По-поводу запирающих замков, все правда. Вот сейф и замки:



Какое-то время при офицерах круглосуточно находилась одна из запаяных карточек с кодом проверки, но от этой идеи через какое-то время отказались.

2) Запасы продуктов питания проверялись не при каждом заступлении смены на дежурство, состояние кухни и запасов проверялись, насколько я понял из пояснений, отдельно.
3) Специалисты не одевали противогазы. Противогазы были доступны постоянно во всех местах, где они требовались и их одевали только при необходимости, а именно аварии, или работе с топливом. Да и не противогазы это были, а специальные костюмы, навроде скафандров. Вот такие:



и аппарат дыхания с замкнутым циклом.


4) Никакие приемопередатчики (которые и под землей-то не работают) при обслуживании шахты не брали. Был комплект "наушники+микрофоны", которые втыкались в специальные порты связи а каждом уровне.

Вот здесь видна гарнитура воткнутая в порт на оборудовании:



Вот порт для гарнитуры:



5) Обследование оборудования шахты, наверное включало в себя 210 наименований в 1975-м, но постоянно менялось. С пульта тестировались электронные блоки самой ракеты, и вообще, большая часть проверок шла именно с пульта. Вот, например, пульт тестирования ракеты:



Покопаюсь в подшивке, может еще что интересное найду. Но пока мораль, не всему напечатанному можно и нужно верить. Тем более, посетить позицию Титана, в 1975 году, полковник-инженер Фомичев не мог никак и сведения времен СССР стоит перепроверять, ибо комплексы Титан, Атлас и прочие монстры холодной войны сейчас рассекречены и информация о них доступна.
 

saiLor

Moderator
Команда форума
#43
А чем оправдано наличие КП у каждой шахты? Или я чего-то не понимаю?
 
#44
Необходимостью размещать аппаратуру связи, контроля, запуска ракеты. Ну и боевой расчет, тоже должен где-то размещатся.
 

saiLor

Moderator
Команда форума
#45
Это понятно. Это, так сказать, тактические соображения. А сама концепция почему разная? Ведь у нас при наличии ОС КП все равно один на несколько точек.
 
#46
КП позиции и КП эскадрилии и далее по нарастающей. КП шахты включает в себя контрольный пост с аппаратурой контроля и запуска ракеты, уровень с оборудованием и жилой блок. На дежурстве в КП позиции постоянно находилось 4 человека, два офицера и два специалиста. Собственно они отвечали за запуск ракеты.
 
#47
А сама концепция почему разная? Ведь у нас при наличии ОС КП все равно один на несколько точек.
Тут надо учитывать тот факт, что сама концепция применения для МБР стартов типа "ОС" начала разрабатываться Штатами - раньше всех в мире, хотя и им (в качестве лидера) всё равно не удалось избежать периода, когда групповая стартовая позиция для таких ракет считалась наиболее разумным и экономичным вариантом применения. С воплощением идеи позиции "ОС" было точно также. Идущему первым - ведь всегда тяжелее всех. Подсмотреть не у кого. А остальным уже легче учиться на ошибках впереди идущих. И потому, если со вторым вариантом ракеты Атлас и Титан-1 - американцы все таки ещё использовали на первых стартах "ОС" - подъемные стартовые лифты и персональные КП, то СССР (видимо с учетом чужого опыта) - этот этап творчески избежал. Наши ракеты второго поколения в шахтах "ОС" стояли уже заправленными и без всяких лифтов и отдельных КП. То же самое, думаю, было и с концепцией соотношения количества КП и ракет одной эскадрильи Минитмен-2 и (или) сообразно КП и ракет ракетного полка у нас. Видимо не стоит забывать, что первые постановки на боевое дежурство эскадрилий Титан-2 начались на 4 года раньше чем УР-100 или Р-36 у нас. То есть у нас было время с учетом чужого опыта прикинуть, что иметь один КП на 10 ракет полка экономически более выгодно, чем по одному КП на каждой ШПУ. Правда выгода эта тоже имеет разное значение на своеобразной чаше весов. Наличие КП на конкретной ШПУ - это более конкретная гарантия успешного применения ракеты по типу того, как нынче конкретный энерго- или тепло- узел в отдельно взятом жил/массиве имеет почти 100-процентную гарантию безаварийного обогрева или энергоснабжения своего жил/массива в отличие от возможностей подземных или воздушных коммуникаций, которые всегда могут быть нарушенными. Поэтому на тренироваках ракетных расчетов в СССР, самой основной тренировочной вводной всегда была ситуация, когда кабель боевого управления в позиционном районе будет нарушен диверсантами или с применением авиафугасов. К тому же, скажем для УР-100 с её возможностями и характеристиками - слишком жирное удовольствие иметь отдельный КП на одну ШПУ в сравнении с классом ракеты Титан-2 и особенно мощностью её ГЧ. У них вон даже специальный технический расчет входил в состав дежурной смены КП для ежесуточного осмотра и обслуживания ракеты. Где у нас такое было видано? Но мы все равно умнее и на нашей, более мощной Р-36 сразу применили схему: один КП на шесть (или 10) ШПУ полка. А американцы в 1958 году видимо так ещё не считали. Но уже позже, на Минитменах, и они тоже стали применять один КП на 10 ракет стратегического ракетного звена.
 
#50
Смотрю на позиции первых Титанов и думаю: всё таки американцы вбухивали бешеннейшие средства в такие позиции между тем как, стартовать из глубины шахты ракета всё равно не могла. Нужно было ещё и целое лифтовое хозяйство для подьема её наверх. Там, если смотреть на всё это изнутри, то может показаться, что это не старт, а какой-то подземный завод с "подвозом". Жуть какая!


Наша групповка Р-16У во внешнем сравнении - просто "девочка" на фоне таких мастодонтов. А между тем, ракета и стартовать могла сразу, без всяких лифтов и по мощи была такой-же.
 

saiLor

Moderator
Команда форума
#51
Смотрю на позиции первых Титанов и думаю: всё таки американцы вбухивали бешеннейшие средства в такие позиции между тем как, стартовать из глубины шахты ракета всё равно не могла. Нужно было ещё и целое лифтовое хозяйство для подьема её наверх. Там, если смотреть на всё это изнутри, то может показаться, что это не старт, а какой-то подземный завод с "подвозом". Жуть какая!


Наша групповка Р-16У во внешнем сравнении - просто "девочка" на фоне таких мастодонтов. А между тем, ракета и стартовать могла сразу, без всяких лифтов и по мощи была такой-же.
Ну, теперь можно предположить истинные причины таких капвложений, ибо понятие "распила бюджета" не у нас, в 90-е придумали =)
 
#52
Ну, теперь можно предположить истинные причины таких капвложений, ибо понятие "распила бюджета" не у нас, в 90-е придумали =)
Ага, у янкесов кораббль:D-бля!!! встал на ремонт сразу после постройки!!!;)
А по баблу - чёто в районе $4G:)
Вот это я понимаю - распил:)
Два попил, три...
Вот и "МАДест"...
 
Последнее редактирование:
#53
Ну этих дел и у нас во все времена хватало. Просто лозунги были другие, да и размеры сумм - тоже. Но всё таки разница в мировоззрении - есть. Когда в начале 60-х америкосы начали "звонить" о конкретности советской военной ядерной угрозы, то для создания своего "щита" они вложили куда более колоссальные суммы, причем: с солидными кусками отчужденной территории, колоссальными пусковыми ангарами для Атласов и одиночными и групповыми, а затем почти с таким же лифтовым хозяйством для Титанов. Да всё это с капитальной защитой. Можно подумать, что в то время СССР уже мог так запросто стрелять кроме городов в США и по точечным целям. Вот и остается думать - распил это был или действительно американская обстоятельность?
А у нас приходилось так продумывать затраты на ракетный объект, чтобы не связываться лишний раз с лифтами, подъемниками для ракет и т.п. Одно было отрадно, что территорий под это дело хватало с избытком.
 
#55
Может быть специалисты действительно что-то такое прочтут между строк в этой статье, а я попробую оценить просто, по военному или по "рабоче-крестьянски".
Чтобы было удобнее, пройдусь прямо по строкам статьи.
".....межконтинентальные твердотопливные баллистические ракеты PC—24 «Ярс», представленные в середине 2000-х годов, способны нанести удар по любой точке США, причем каждая из них, согласно некоторым данным, оснащена десятью независимо наводящимися ядерными боеголовками".
-- вопрос: откуда взялась цифра 10? Нет, лично я был бы рад, если так было бы, но пока официально объявлено лишь о 3-4 блоках.


"Эти десять боеголовок входят в атмосферу земли на гиперзвуковых скоростях, около 8 километров в секунду. Китай также создал подобную платформу, и у США просто нет средств защиты против залпа таких разрушительных ядерных ракет"
-- а у кого они есть эти средства защиты? Кроме задекларированных у нас и США систем ПРО в определённых местах - другого ничего и нет.

"Для сравнения, американские ракеты MinutemanIIIICBM также входят в атмосферу на гиперзвуковых скоростях, но они оснащены лишь одной боеголовкой, и эти ракеты были представлены в 1970-х. Впрочем, вопрос о том, чьи ракеты лучше, скорее носит философский характер и не может сводиться к прямому сравнению возможностей"
-- Минитмены всегда имели по 4 головы, но в последнее время американцы их модернизируют под одну. Впрочем далеко не все. Но это далеко не радужные планы. Вместо одной ударной системы в Минитменах будет базироваться другая, более современная. Так что с Ярсами мы лишь с ними на равных.

"В интервью журналу «BusinessInsider» Льюис сказал, что американский арсенал, хотя он и не способен разрушать целые континенты, лучше приспособлен для выполнения стратегических задач США"
-- вот об этом-то и речь с модернизацией, а не в стремлении к простому сокращению СЯС.

«Русские сделали совершенно иной конструкторский выбор, чем мы», в том что касается межконтинентальных баллистических ракет, заявил он. «Россия построила вооружения, которые предусматривают пошаговую модернизацию и совершенствование», то есть оружие, нуждающееся в обновлении приблизительно каждые десять лет"
-- Ну и что? Можно подумать, что Минитмены не обновлялись с 1973 года?

"Американские же ракеты, по мнению Льюиса, скорее похожи на автомобили «Феррари»: красивые, филигранно исполненные и разработанные для идеального выполнения задач в течение долгого времени. Эксперты заявили, что плутониевые сердечники могут служить до 100 лет. Он считает, что арсенал американских MinutemanIII, несмотря на из возраст, обладает высочайшей эффективностью"
-- вот поэтому и не стоит уповать на американскую "порядочность".

«Российские ядерные вооружения более новые, но они отражают конструкторскую философию, согласно которой «нет смысла делать ракету супер-эффективной, поскольку ее предстоит модернизировать всего через десять лет»
--были бы мы побогаче, то может быть так бы и поступали.

"Русские любят ставить ракеты на гусеницы», заявил Льюис, в то время как Америка предпочитает наземные шахты, представляющие собой хорошую цель и лишенные подвижности. В период пика холодной войны, США в какой-то момент выпустили ракету мобильного базирования на гусеничном ходу. Однако требования безопасности и надежности в США значительно превышают российские, что сделало подобную платформу нецелесообразной".
-- Про "гусеницы" наверное переводчик что-то перепутал. А если не перепутал, то тот американец видимо не в курсе всех дел по "гусеницам, что у нас, что в Америке, где их никогда не было.

«США не могут делать такие вещи, как Россия, поскольку мы не собираемся ставить ракеты на жалкие гусеничные платформы», заявил Льюис. В то же время, российская конструкторская философия опирается на хитрость и создание угрозы без чрезмерных затрат".
-- Это брехня, что американцы не боятся "жалких" подвижных систем. А хитрость для минования "чрезмерных затрат" - это не так уж плохо.

«Сердцевину американской военной машины составляет постоянный сержантский состав», добавил он. «Эти люди служат долгое время, поэтому наша армия качественно лучше, чем российская, в которой до сих пор служат призывники»
-- Это спорный вопрос. Кто знает как это проявится в ходе войны.

«Мы любим точность». Льюис говорит, что идеальная для США ядерная ракета представляет собой миниатюрное ядерное оружие, способное влететь прямо через окно и уничтожить конкретное здание». В то же время, русские скорее нанесли бы удар своими десятью боеголовками и сравняли с землей весь город, включая гражданское население"
--Мне всегда смешно читать америкосовское хвастовство насчет точности и миниатюрности тогда как ядерный удар сам по себе не может быть миниатюрным. Да и их список целей в СССР всегда включал в себя именно города и крупные обьекты.

"Например, российская «роботизированная мини-субмарина» Status 6, способная делать 100 узлов и действовать в радиусе 10 тысяч километров, фактически представляет собой грязную бомбу с ядерным зарядом. Она не только наносит ядерный удар, но и делает воды вокруг бухты радиоактивными на долгие годы вперед. Соединенные Штаты никогда даже не рассматривали возможность нанесения подобных разрушений, и не стремятся к этому".
--А к чему интересно стремятся Штаты?

"Ядерные амбиции России, как показывают ее вооружения, являются «в высшей степени аморальными», заявляет Льюис. «Именно поэтому американцы – хорошие парни», в отличие от русских".
-- Ну ясный клён, что они - "хорошие", а мы "плохие".

"Льюис сообщил также, что Соединенные Штаты на самом деле не имеют средств защиты против самых современных российских «дьявольских» ядерных вооружений, поскольку «проблема в том, что математика никогда не работает».
--Ну а коли так, то мы на верном пути. Раз супостат нас ругает, значит всё делаем правильно!

"Российская ядерная межконтинентальная баллистическая ракета вырывается на орбиту, совершает оборот, а затем распадается на индивидуальные боеголовки, которые направляются к отдельным целям со скоростью 23 Мах. Соединенные Штаты не способны разработать систему защиты, которая могла бы уничтожить десять ядерных боеголовок, идущих не такой невообразимой скорости в направлении территории США."
-- Так и мы неспособны защититься скажем от головок их ракет, запущенных с БРПЛ

«Соединенные Штаты никогда не соизмеряли свою противоракетную оборону с масштабом российской атаки. Это звучит как отличная идея, однако лишь на бумаге, а в реальности, если подумать о 1000 боеголовок…»
-- Вот и пусть думают

"Еще одним возможным решением было бы уничтожать ракеты до момента, когда они покинут атмосферу Земли, однако это значит сбивать их над Россией, что связано с иными не менее серьезными проблемами".
-- Совершенно верно!

"Можно было бы также уничтожать эти ракеты со спутников в космическом пространстве, однако, по словам Льюиса, для этого США понадобилось бы увеличить число запускаемых спутников в 12 раз, прежде чем они приобрели бы достаточное количество космических ресурсов для защиты территории Соединенных Штатов"
--Эти планы уже были во времена Рейгана. Закончилось ничем, но видимо им опять некуда деньги девать.
 
#58
Но несколько раз в год (по моему раз десять), по сильно предварительной записи (не более 6 человек за раз), пара дедов бывших ракетчиков показывает все уже внутри и можно лазить, осматривать и фотографировать.
Несколько лет назад моя дочь с зятем и внуком побывали на этой точке, причем, без записи. Приехали туда уже поздно, но служитель, узнав, что они из exUSSR, сам предложил провести для них экскурсию, причем, поскольку ему предстояло перед закрытием обойти весь объект, то им удалось попасть даже в те помещения, куда обычные экскурсии не водят. На прощание подарил моему внуку даже какой-то сувенир, моей дочке, как самой интересующейся, досталось техописание позиции.
 
#59
Вот и я о том. У нас ближайшая бывшая позиция ШПУ вместе с КП 8к84 (15А20) находится менее чем в 30 км. от Суздаля. Уверен, что если в Суздале, рядом с памятниками старины, разместить скромное объявление о том, что желающие могут вполне реально и недалеко осмотреть такой памятник "холодной войне", так от желающих иностранцев отбоя не будет. Причем за деньги. Некоторые их них забыли бы и про памятники старины. Ещё бы! Такая мазохистическая возможность увидеть то место, откуда на их любимые Штаты около 30 лет были нацелены реальные МБР.
Ну а на прощанье - каждому иностранному посетителю тоже вручать сувенир. Скажем плакатик типа этого
 
Сверху