Пусковая позиция ракеты LGM-25C в Аризоне.

#21
Текли баки - это не значит, что КРТ прям рекой лилось. ПарЫ в стволе - уже ЧП, а следов особо не останется. И не обязательно потечь всем ракетам, достаточно нескольким, но регулярно, так что не факт, что именно в этой шахте были утечки. Её могли

То, что РДТТ безопаснее - это любимый аргумент его сторонников. Угу, расскажите это экипажу "Челленджера" и персоналу бразильского космодрома. РДТТ технологичнее, удобнее и дешевле в эксплуатации, но хуже по энергетике. Твердое топливо безопаснее в плане токсичности, но хуже в плане склонности к внезапному взрыву.

Американцы решили, что потери в энергетике - приемлемая цена за повышение технологичности (но не надёжности!), и не стали связываться с ампулизацией. Мы пошли по другому пути и научились хранить заправленные ракеты в ШПУ по 25 лет. Разные пути, только и всего.

Где это американцы отказались от жидкого кислорода? Атласы и Дельты отменили? Водород чем окислять, фтором? РДТТ в космических ракетах используют обычно как дополнительные ускорители (хотя есть исключения), а в качестве маршевых - ЖРД.
 
#22
Текли баки - это не значит, что КРТ прям рекой лилось. ПарЫ в стволе - уже ЧП, а следов особо не останется. И не обязательно потечь всем ракетам, достаточно нескольким, но регулярно, так что не факт, что именно в этой шахте были утечки. Её могли
Датчики, как я уже сказал, там везде понатыканы, не говорили деды о том что текло или парило. Говорили что был очень большой стрем и опаска при работе с топливом. Были случаи что при нарушении ТБ народ попадал под раздачу, но главным образом на поверхности, при передаче с цистерн. Чтобы травились под землей, они не говорили. Но были едины и повторяли много раз, топливо было очень стремное и капризное. Видеть коричневые пары на поверхности, было не то чтобы каждый раз, но было дело. Везде на оборудовании завязанном на топливо, есть надписи, что опасно и токсические пары могут быть.



То, что РДТТ безопаснее - это любимый аргумент его сторонников. Угу, расскажите это экипажу "Челленджера" и персоналу бразильского космодрома. РДТТ технологичнее, удобнее и дешевле в эксплуатации, но хуже по энергетике. Твердое топливо безопаснее в плане токсичности, но хуже в плане склонности к внезапному взрыву.
Я не сторонник того или другого, вернее не хочу, пожалуй, начинать войну на тему что православнее ТРД или ЖРД. Если я правильно понял, то основным аргументом при переходе на ТРД была именно дешевизна, скорость подготовки ракеты к старту и удобство эксплуатации. Для целей баллистических ракет, а именно доставить 3 боеголовки на 13000км энергетики достаточно. Что касается внезапных взрывов, то ЖРД, особливо с Гидразином дают нам богатую историю взрывов. И Титан взрывался, и например, K-219 тоже пострадала именно от топлива.


Где это американцы отказались от жидкого кислорода? Атласы и Дельты отменили? Водород чем окислять, фтором? РДТТ в космических ракетах используют обычно как дополнительные ускорители (хотя есть исключения), а в качестве маршевых - ЖРД.
Извините, я как-то упустил из виду. Космические ракеты да, используют кислород, вы правы. Хотя то что я читал про межпланетные аппараты, то сам аппарат отсоединившись от разгонной ракеты дальше используют ЖРД и то-же топливо что и Титаны. Что я хочу еще раз сказать, что технология чтобы делать и так и так, у американцев есть, просто в США аппараты делают разные конторы, для разных заказчиков под разные спецификации и бюджеты.
 
#23
Тут же получается, что заправляют сперва "туда", - а потом "оттуда". Вот вроде бы всё продумано насчет безопасности, а сколько ЧП было в Штатах, связанных с Титан-II. И с гибелью людей тоже. В 65-м году вообще погибло на шахте более полусотни человек. Жуткое дело. Недаром они ушли от темы ЖРД.
Да, получается именно так, туда и оттуда. Про взрыв о котором вы говорите говорили, и фотки показывали. Но от темы ЖРД они не ушли, как заметил уважаемый sailor в космос ЖРД у них летает. Они отошли от ЖРД для МБР из-за цены, технологичности, ну и конечно, безопасности.
 
#24
Кстати, всем интересующимся темой будет любопытна книга ISBN: 1-55728-601-9

"TITAN II" D. Stumpf.

41BMS59BDEL._SL500_AA300_.jpg

На Амазоне она есть.
 
#25
Да я о том, что не обязательно текла ракета именно в этой шахте. Но что "Титаны-2" текли, и что именно после них Штаты изменили концепцию боевых ракет - исторический факт.

Войну на тему РДТТ и ЖРД начинать бессмысленно - она вечна ) И бессмысленна, как спор о том, что лучше - бензин или дизель. У всех свои плюсы, у всех свои минусы и у всех - своя область, где их применение наиболее оправдано.

Опасность горючего гидразиновой группы и окислителя на основе оксидов азота не придумана, но и не так страшна, как о ней любят говорить. Эти КРТ до сих пор широко применяются и у нас, и у супостата. Что касается аварий - да, бывает, но, в отличие от РДТТ жидкостной двигатель можно очень хорошо проверить перед пуском, и аварии обычно - следствие брака или неверных действий расчёта. А РДТТ - вещь в себе, и его аварии почти всегда - полная неожиданность, почему, кстати, до сих пор часто сопровождаются большими жертвами.

Вообще Штаты в ракетной технике идут любопытным путём, иногда удивительно затратным с нашей точки зрения. Собственно, эта позиция - тому подтверждение. Интересный и объёмный репортаж, спасибо. Давно тут ничего такого уровня не выкладывалось.
 
#26
Так что та шахта на которую вы ссылаетесь, она не та.
Та самая. Я просто неправильно употребил понятия запад и восток по аналогии с Европой, в привязке к американскому континенту. За это извиняюсь. Вот на этой "правильной" картинке видны: 8-я музейная позиция и та самая 5-я, это где торчит купол. Стрелкой показано направление на Мексику. Теперь наверное всё верно. А другого быть не может. Я бы конечно мог поверить, что Штаты содержат ещё один музей Титан -II, но это вряд ли. Кстати когда Вы упомянули об учебной ракете в музейной шахте, мне вспомнилось как в Плесецке в 1988 году - среди бела дня - офицеры полигона со стремянки дрелью дырявили корпус ракеты-памятника Р-14 в учебном центре РВСН. На наши удивленные взоры они пожимали плечами и говорили: дрелим по требованию американцев, согласно Договору. Вот мне и пришло в голову, что возможно и в американской музейной шахте ракету дрелили в эти же годы.

1Безымянный.JPG
 
#27
8-я музейная позиция и та самая 5-я, это где торчит купол. Стрелкой показано направление на Мексику. Теперь наверное всё верно. А другого быть не может. Я бы конечно мог поверить, что Штаты содержат ещё один музей Титан -II, но это вряд ли. Кстати когда Вы упомянули об учебной ракете в музейной шахте, мне вспомнилось как в Плесецке в 1988 году - среди бела дня - офицеры полигона со стремянки дрелью дырявили корпус ракеты-памятника Р-14 в учебном центре РВСН. На наши удивленные взоры они пожимали плечами и говорили: дрелим по требованию американцев, согласно Договору. Вот мне и пришло в голову, что возможно и в американской музейной шахте ракету дрелили в эти же годы.
Вокруг Тусона было очень много позиций Титана, но "музейная" позиция да, около 19й дороги между Saurito и Green Valley. Может они так когда-то и копали так, что купол наружу, но когда я был, уже ничего подобного не было. Все засыпано как положено, все ходки и шахты на своих местах. Позиция согласно "Договору об ограничении" в нерабочем состоянии, помимо отключенной внутри воды и канализации, нерабочий механизм манипуляции с крышкой, снята часть оборудования в командном центре, в самой шахте я видел кучу чего поотключенного. Ракета учебная, но настоящая. Заправь, подготовь и полетит. Но ее состояние мне кажется и без сверления нерабочее. На баках есть следы ржавчины

az_2012-10-16_15-03-17.preview.jpg

Движки отстыкованы и хранятся отдельно наверху. Внутри боеголовки скорее всего ничего нет :) Но явных слетов официального дестроя и вандализма, типа сверления корпуса я не видел.
 
#28
Да я о том, что не обязательно текла ракета именно в этой шахте. Но что "Титаны-2" текли, и что именно после них Штаты изменили концепцию боевых ракет - исторический факт.
Который я не оспариваю.

Вообще Штаты в ракетной технике идут любопытным путём, иногда удивительно затратным с нашей точки зрения. Собственно, эта позиция - тому подтверждение. Интересный и объёмный репортаж, спасибо. Давно тут ничего такого уровня не выкладывалось.
Не думаю что специально затратным. Мне кажется что технология, особенно в 60-е и там и там развивалась примерно одинаковыми темпами и с схожими затратами. Сейчас (и мне кажется начиная с 80х), вообще все стало унифицировано, одна модель ракет в ВВС, одна в ВМС. Начиная с середины 60х LGM-30 постепенно вытеснили предыдущие модели баллистических ракет, типа Атласа и Титана. А то что в 50х и начале 60х экспериментировали с разными системами, так время было такое, СССР экспериментировал не меньше и денег засадил в это дело достаточно много.
 
#29
Вот еще немного в тему.

Схематика ракеты
airfr.jpg

Схематика ШПУ
complex.gif

Схематика наземного оборудования пусковой установки.
topside.gif

Вот инструкция по пуску Titan-II Посмотреть вложение 26303

По-моему все понятно, если кому надо помочь с английского перевести, то обращайтесь.
 

saiLor

Moderator
Команда форума
#30
А какой тип американских МБР сначала поднимался из шахты на поверхность при помощи лифта? а потом в наземном положении стартовал?
 
#32
Вот небольшая киношка где немного говорится об истории Atlas.


Для понимания истории развития ракетных систем в США, надо знать о существовавшем в 50-е негласном соревновании между родами войск за контроль над ядерным арсеналом и разработкой МБР. ВМФ разрабатывал свои системы, ВВС - свои, а армия - свои. Немного охренев это такого, дядя Сэм решил применить бритву Оккама и не плодить сущности. В результате, морские ракеты достались морякам, сухопутные МБР достались ВВС, а армии достались тактические средства, до 200 миль. Как и в СССР, разработка платформ имела двойное назначение, как для доставки боеголовок супостату, так и для космических программ. Изначально, это были одни и те-же платформы, но со временем (в 60-е) специфика каждой из задач их разделила.
 
Последнее редактирование модератором:

saiLor

Moderator
Команда форума
#33
В общем-то всё, как у нас) Насчет Атласов и Титанов - а кто скажет, для чего применялась такая схема с подъемом? Для сохранения многоразовости шахты? И, кстати еще один вопрос в догон - а на сколько пусков расчитана ШПУ с горячим стартом? Или она одноразовая?
 
#34
И, кстати еще один вопрос в догон - а на сколько пусков расчитана ШПУ с горячим стартом? Или она одноразовая?
Фактически да, одноразовая. Деды говорили что сами называли иронично свою шахту "дорогим мушкетом на один выстрел". Т.е. теоретически, оборудование шахты было расчитано на то чтобы выдержать старт ракеты и если после старта газоотвод и оборудование живо, т никто не мешает загрузить еще одну ракету и шмальнут, но я понял что всерьез эту возможность никто не рассматривал. После старта, от команды требовалось произвести некоторые регламентные работы на которые отводилось несколько часов, далее по-обстоятельствам, если наверху жить было нельзя, то командный центр выл расчитан на месяц жизни команды ШПУ. Далее, выходить через основной или запасной выходы и "действовать по обстановке".
 
#36
Фактически да, одноразовая. Деды говорили что сами называли иронично свою шахту "дорогим мушкетом на один выстрел". Т.е. теоретически, оборудование шахты было расчитано на то чтобы выдержать старт ракеты и если после старта газоотвод и оборудование живо, т никто не мешает загрузить еще одну ракету и шмальнут, но я понял что всерьез эту возможность никто не рассматривал. После старта, от команды требовалось произвести некоторые регламентные работы на которые отводилось несколько часов, далее по-обстоятельствам, если наверху жить было нельзя, то командный центр выл расчитан на месяц жизни команды ШПУ. Далее, выходить через основной или запасной выходы и "действовать по обстановке".
Вообще-то ШПУ с горячим стартом при проведении регламентных работ живёт десятки пусков. Пара таких ШПУ до сих пор работает на Байконуре, из них производят партионные пуски. После пуска меняются УРДы (узлы разового действия), которых не так много, это в основном кабели, после чего ШПУ готова к пуску. На Байконуре шахт, из которых произведено не по одному десятку пусков, штук 15 наверно.
На "Атласе-F1" пуск с подъемом из ШПУ был выбран, поскольку не получалось быстро решить проблемы с огромными акустическими и газодинамическими нагрузками, действующими на ракету при пуске из шахты. СССР от такой схемы отказался, предпочтя сразу довести до ума схему с пускам из ШПУ, минуя половинчатое решение. Хотя идеи такого рода были.

Отрабатывали, кстати, любопытно - смотри про ШПУ "Маяк".
 
#37
На "Атласе-F1" пуск с подъемом из ШПУ был выбран, поскольку не получалось быстро решить проблемы с огромными акустическими и газодинамическими нагрузками, действующими на ракету при пуске из шахты.
Точно-точно. Посмотри, в киношке про Атлас, которую я привел, они показывают, что корпус ракеты для экономии веса, делали из очень тонкого металла. Корпус Титана II - существенно толще, один из элементов лежал так что можно посмотреть, так там примерно миллиметра 3-4 стали и еще какого-то покрытия похожего на резину, я покопаюсь (если интересно), по-моему я это дело фотографировал.
 
#38
Интересно, конечно. Кстати, наши довольно элегантно решили проблему с пуском из ШПУ ракеты, предназначенной для открытого старта - пусковой стакан.
 
#39
Интересно, конечно. Кстати, наши довольно элегантно решили проблему с пуском из ШПУ ракеты, предназначенной для открытого старта - пусковой стакан.
Просвяти мою серость. В случае с пусковым стаканом, газы от двигателей отводятся за пределы стакана ? Или пусковой стакан это какая-то конструкция которая сбрасывается при выходе из шахты ?
 
Сверху