Пусковая позиция ракеты LGM-25C в Аризоне.

#61
В принципе, как мне кажется, - в популярно-познавательном стиле эта статья вполне нормальная. Правда в фактуре насчет БЖРК немного режет глаз вот эта формулировка:
".....с одной стороны, это обеспечивает высокую мобильность, с другой, использование гражданской инфраструктуры усложняет вопросы обеспечения безопасности и в известной степени «подставляет» под первый удар крупные транспортные узлы, т.е. города. Болезнен также и вопрос заметности для средств разведки, поскольку, будучи один раз обнаруженным, поезду уже непросто вновь скрыться – по понятным причинам".
Причем тут крупные транспортные узлы городов? И по каким причинам, будучи один раз обнаруженным, поезд уже не мог бы скрыться?
 
#62
Скрыться БЖРК конечно можно. Достаточно встать на скрещение или обгон на станции, и скреститься с рефрижераторным. А также всякие мутки заделать с левыми вагонами, бочками и хопрами, которые можно на станции покатать туда-сюда, типа это сборный идёт. Ну и потом внезапно такой же настоящий сборный поезд запустить и скрестить уже их. Ну и перемещения в туманы и ночами. Туманы же могут быть и рукотворными, верно?

Сборный поезд идёт по участку от 100 до 200-300 км и развозит местный груз: на станции А оставить шесть вагонов и взять пять, на станции Б оставить три вагона и взять два, на станции В забрать из под выгрузки четыре полувагона и так далее. Это для понимания терминологии.
 

saiLor

Moderator
Команда форума
#64
ИМХО, это страшный сон особиста или ЗГТшника.))
А, думается, что-то подобное было разработано. Некая програма маскировки. Да рукотворный туман никто не отменял.
Составы ведб только последнее время на базах стояи по каким то там договорам. А ранее мотались по Стране.
 
#66
Ну, теперь можно предположить истинные причины таких капвложений, ибо понятие "распила бюджета" не у нас, в 90-е придумали =)
Зато стоит всего полтора миллиона. И очень хорошая база, много глубоких туннелей, огромный и красивый командный пункт, особенно красиво выглядит выработка после людского ходка (Похожие на ВОМДы порталы тоннелей поменьше) Хотелось бы в такой пожить. А запуск ракет никому не нужен. Подземные объекты нужно строить так, чтобы там было можно играть детям и бегать по тоннелям, получая от этого удовольствие.
 

saiLor

Moderator
Команда форума
#67
Зато стоит всего полтора миллиона. И очень хорошая база, много глубоких туннелей, огромный и красивый командный пункт, особенно красиво выглядит выработка после людского ходка (Похожие на ВОМДы порталы тоннелей поменьше) Хотелось бы в такой пожить. А запуск ракет никому не нужен. Подземные объекты нужно строить так, чтобы там было можно играть детям и бегать по тоннелям, получая от этого удовольствие.
Ага:
Из тёмных темниц, что застенками были,
Устроим для всех подземельные парки,
Чтоб дети в присутствии взрослых глазели
На крепкость камней и на качество сварки.
(С) Чёрный Лукич.
 
#68
«Сердцевину американской военной машины составляет постоянный сержантский состав», добавил он. «Эти люди служат долгое время, поэтому наша армия качественно лучше, чем российская, в которой до сих пор служат призывники»
-- Это спорный вопрос. Кто знает как это проявится в ходе войны.

В полне согласен ,возможно хорошие технари ,да и только.
Но во время военных действий вряд ли это поможет.
Не знаю как счас сравнивал нормотивы подготовки краповых беретов НАТО,и наших призывников годов 80-90 и долго смеялся..
.
Неправдоподобная статиска в отношении США,РОССИИ,КИТАЯ ,так что верить не имеет смысла.
В отношении технической подготовки их постоянного сержантского состава и тех, кто несет боевое дежурство на постах я сомневаюсь. В 90-е года делегация из США приехавшая на один из объектов СПРН (по словам очевидцев с самой станции, с коими я знаком по службе) отметили, что офицеры несущие дежурство в составе смен очень подготовлены технически, не только в плане эксплуатации, но и ремонта, и отладки. С их слов всю техническую поддержку в США на объектах осуществляет "наука", сержанты же нужны, чтоб ключ повернуть, выполняют административную функцию. У нас же на станции и эксплуатация, и плановый ремонт, и аварийно восстановительные работы осуществляли военные. Кстати о солдатах, всё у нас могут срочники, вопрос в обучении, если в части боевая подготовка поставлена, то бойцы на дежурство через полгода заступают, а через год уже овладевают навыками несения БД, конечно в качестве младшего специалиста в составе боевого расчета.
 
#69
Ну с ьабарятника и начнем. ... Меня порадовала машинка для намотки трансформаторов/QUOTE]
А как меня-то эта машинка порадовала! Счётчик витков, который стоит на ней, видимо, был добросовестно скопирован отечественной промышленностью, жаль только, марку не вспомню. Попадались на машинах спирализации. Даже рычаг сброса показаний - в точности такой же!
 
#74
хе... таки у них все биг...так что нечего удивляться,да и распил бюджета...кстати про распил там уже скандальчик про кредитики пентагона в прямом смысле на баб и блек-джек...
а по поводу компановки легче проектировать,и так далее,да и у нас тоже 9,12 ,14 не хилых габаритов так что вопрос еще спорный...
 
#75
Здесь вопрос, как мне кажется, несколько в ином.
У американцев, несмотря на их традиционную борзоту, всё таки сохранялось некое благоговение к мощности ЯЗ на ракетах. Титан имел моноблок мощностью до 9 Мгт и уже само это как бы шокировало американцев заставляя предусматривать не просто наличие отдельного старта для этой ракеты, но и отдельного КП для каждой такой ШПУ с усиленным дежурным расчетом, включающим не только расчет пуска, но и техника, регулярно проверяющего личным присутствием в шахте, в период несения БД, - состояние и шахты и ракеты. Ну а мощность и протяженность подземных коммуникаций это уже следствие богатства и дополнительных экономических и фин.возможностей державы.
У нас с этим было традиционно проще. Ракета Р-36 имела на первом этапе моноблок мощностью 20 Мгт, но наши относились к этому попроще и полк имел в своем составе 6 ( а иногда и 10) ШПУ ОС при одном КП полка и без всяких соединительных потерн от КП к ШПУ и тем более без лишней необходимости лишний раз тревожить ракету присутствием технического расчета. Это было и проще и дешевле, а по степени эффективности применения - нисколько не хуже, а может быть ещё и лучше. Недаром же американцы перешли именно к такой схеме на Минитменах.
 

saiLor

Moderator
Команда форума
#76
Как то натолкнулся на продажу старых ШПУ в Штатах. И там были впечатления от одного, купившего. Чел в ШПУ дом сделал. Писал:" Я освоил только первые 4 этажа. Что там ниже я толком не знаю, был пару раз. Там. вроде как даже какое то оборудование осталось."
 
#77
Видел я этот репортаж. Там у хозяина кажется сверху даже площадка для маленького самолета есть. Внутри подземного блока КП он конечно заделал всё здОрово, хотя и жутковато всё это смотрится, несмотря на отделку и хорошее освещение. А с остальным "хозяйством" - его понять можно. Попробуй освой по нормальному такую махину в целом. Наверное и жизни и зарплаты не хватит.
 
#78
Хм,было время когда был полон желания купить комплекс Р-12у,но не продали ,позиция была такова ,что не знаем за чем ,а вдруг пригодится...
кстати сейчас продается недостроенный УС заглубленного типа ,два года назад узнавал ценник был заоблачный 137 килоевро,за 5га земли илеса и комплекс ,а там с 1000 кв полезных площадей,место конечно красивое ...
 
#80
У нас с этим было традиционно проще. Ракета Р-36 имела на первом этапе моноблок мощностью 20 Мгт, но наши относились к этому попроще и полк имел в своем составе 6 ( а иногда и 10) ШПУ ОС при одном КП полка и без всяких соединительных потерн от КП к ШПУ и тем более без лишней необходимости лишний раз тревожить ракету присутствием технического расчета. Это было и проще и дешевле, а по степени эффективности применения - нисколько не хуже, а может быть ещё и лучше. Недаром же американцы перешли именно к такой схеме на Минитменах.
Тут надо быть точным в хронологии: начало постановки М-1 на бд-конец 62 года(к концу 65г-более 800 шт на бд). Начало развёртывания 8к84 по схеме ОС-1964 г,а Р-36 (8к67)-62 г выдача тз,66г-окончание испытаний, конец 66г-начало постановки на бд (по схеме ос). Поэтому ответ на вопрос "кто на кого глядел и делал так же" выглядит немного по другому)
 
Сверху