Посоветуйте плёнку
- Автор темы 338
- Дата начала
Ответ: Посоветуйте плёнку
Видела снимки с 3 фуджика. Провалы в светах, шумы на высоких исо. Ну хорошо, у пленки с высокими исо тоже зерно... Но размер качественного отпечатка может быть существенно больше, чем с 3 фуджика. Кто мешает пленку не сканить, а отдавать в ручную печать на высокоразрешающем фотоувеличителе?
Видела снимки с 3 фуджика. Провалы в светах, шумы на высоких исо. Ну хорошо, у пленки с высокими исо тоже зерно... Но размер качественного отпечатка может быть существенно больше, чем с 3 фуджика. Кто мешает пленку не сканить, а отдавать в ручную печать на высокоразрешающем фотоувеличителе?
Ответ: Посоветуйте плёнку
Про размер качественного отпечатка тоже неправда. С узкой пленки печать с увеличением более чем 1:10 (то есть 24х36) возможна только при оптике не хуже цейсса и при пленке либо низкочувствительный слайд, либо низкочувствительное ЧБ. С фуджика же, если стоит Никкор 50/1.4 и iso 100, а на кнопку жмет человек, знающий фуджик - 35 х 50 печатается с безупречным качеством.
Фуджиком - по разному снимать можно. Если умеючи - никаких провалов в светах нету. Фуджики специально тому обучены, потому большинство свадебщиков ими и снимают. А шам на высоких iso - (а) так снимать на высоких просто не надо (б) высокочувствительные пленки не просто хуже, а гораздо хуже, чем высокое iso на фуджике.
Про размер качественного отпечатка тоже неправда. С узкой пленки печать с увеличением более чем 1:10 (то есть 24х36) возможна только при оптике не хуже цейсса и при пленке либо низкочувствительный слайд, либо низкочувствительное ЧБ. С фуджика же, если стоит Никкор 50/1.4 и iso 100, а на кнопку жмет человек, знающий фуджик - 35 х 50 печатается с безупречным качеством.
Ответ: Посоветуйте плёнку
Только цифры.
Матрица цифрового аппарата состоит из ячеек 3х цветов - 2 зеленыз, 1 красная и 1 синяя. Так что реальное информативное разрешение любой матрицы в 4 раза меньше ваших любимых мегапукселей. Не применимо только к Сигмам с их Форевионами. Там реальные 4 мпукс. Итого из обычной камеры мы получаем информативных примерно 2000*1500 пукс.
Далее. Разрешающая способность человеческого глаза составляет примерно 300 dpi если мы смотрим фото типа 10*15 и 100-150 dpi если мы смотрим картинку A4. Так что вы будете сильно удивлены, но при сохранении одного и того же размера картинки в пукселях она будет одинаково выглядеть при печати на эти форматы. Понятно, что прыщик на носу невесты разглядеть не получится если вы уткнетесь носом в картину на стене.
Только цифры.
Матрица цифрового аппарата состоит из ячеек 3х цветов - 2 зеленыз, 1 красная и 1 синяя. Так что реальное информативное разрешение любой матрицы в 4 раза меньше ваших любимых мегапукселей. Не применимо только к Сигмам с их Форевионами. Там реальные 4 мпукс. Итого из обычной камеры мы получаем информативных примерно 2000*1500 пукс.
Далее. Разрешающая способность человеческого глаза составляет примерно 300 dpi если мы смотрим фото типа 10*15 и 100-150 dpi если мы смотрим картинку A4. Так что вы будете сильно удивлены, но при сохранении одного и того же размера картинки в пукселях она будет одинаково выглядеть при печати на эти форматы. Понятно, что прыщик на носу невесты разглядеть не получится если вы уткнетесь носом в картину на стене.
Ну да, с качеством 50 dpi. Потомучто кадр в 10 мпукс содержит всего 2,5 млн. реально информативных точек. С таким же качеством печатают газеты.
Ответ: Посоветуйте плёнку
Что ж вы полный бред-то опять несёте, а?
Оторвите задницу от дивана и пройдитесь по выставкам на биеннале. Посмотрите живьем на ПОЛНОЦЕННЫЕ большие картинки, печатанные с цифры.
Да и про разрешающую способность глаза - прости, господи, но большей ахинеи давно не слышал. Пересчитайте собственные цифры в углы зрения на листики во-о-он на той опушке. Вам эти листики, значит, во сне приснились? Или вы как попугай пересказываете цыфирь, разок напечатанную где-то полным идиотом? А потом - снимите те же листики на любую цифру от 10 мпикс. Только скрутите с неё мыльный кит и поставьте хотя бы "индустар" отечественный. И увидьте те же листики на картинке. У меня почему-то на 50 мм цифра каждую травинку отдельно рисует метров с тридцати-сорока.
Что ж вы полный бред-то опять несёте, а?
Оторвите задницу от дивана и пройдитесь по выставкам на биеннале. Посмотрите живьем на ПОЛНОЦЕННЫЕ большие картинки, печатанные с цифры.
Да и про разрешающую способность глаза - прости, господи, но большей ахинеи давно не слышал. Пересчитайте собственные цифры в углы зрения на листики во-о-он на той опушке. Вам эти листики, значит, во сне приснились? Или вы как попугай пересказываете цыфирь, разок напечатанную где-то полным идиотом? А потом - снимите те же листики на любую цифру от 10 мпикс. Только скрутите с неё мыльный кит и поставьте хотя бы "индустар" отечественный. И увидьте те же листики на картинке. У меня почему-то на 50 мм цифра каждую травинку отдельно рисует метров с тридцати-сорока.
Ответ: Посоветуйте плёнку
з.ы. Как вы ни старатесь, но художественной и эстетической ценности вам мегапуксели не добавят. Вот сидят по форумам, поливают друг друга грязью. Шедевр между тем можно снять и на поенку, и на цифромыльницу. У вас есть что показать? Чтобы мы оценили травинки и листики?
Полоской в 1 пиксель?
з.ы. Как вы ни старатесь, но художественной и эстетической ценности вам мегапуксели не добавят. Вот сидят по форумам, поливают друг друга грязью. Шедевр между тем можно снять и на поенку, и на цифромыльницу. У вас есть что показать? Чтобы мы оценили травинки и листики?
Ответ: Посоветуйте плёнку
Спор о цифре и пленке бесконечен. Но я считаю, что полного вымирания пленки с приходом даже самой крутой цифры не случится. Как не случилось вымирания театра после появления кино, хотя многие ожидали. Не случится хотя бы потому, что пленка создает на снимках особю атмосферу, и потому, что для души совсм другие ощущения возникают, когда возишься с пленкой. Ну а самое главное - пленка позволяет сделать из снятого уникальный "продукт" в одном-единственном экземпляре (если применить какй-нибудь экзотический способ печати). Цифра удобна, проста в обращении. Но я думаю, что пленка все-таки останется, просто займет свою нишу.
Самец горилы, с пленки (даже 35-мм) можно напечатать снимки во много раз превышающие Ваше 24х36. Да, качество упадет. Но во всяком случае не вылезут квадратики-пиксели, которые в подобном случае вылезут на цифре. Я печатала для выставки фотографии с 35-мм пленки, которые снимались обычной мыльницей (кстати, фуджи) форматом 60х80см. И качество изображения надо сказать было гораздо лучше, чем, когда я печатала А3 с 3,5 Мпикс цифромыльницы.
Спор о цифре и пленке бесконечен. Но я считаю, что полного вымирания пленки с приходом даже самой крутой цифры не случится. Как не случилось вымирания театра после появления кино, хотя многие ожидали. Не случится хотя бы потому, что пленка создает на снимках особю атмосферу, и потому, что для души совсм другие ощущения возникают, когда возишься с пленкой. Ну а самое главное - пленка позволяет сделать из снятого уникальный "продукт" в одном-единственном экземпляре (если применить какй-нибудь экзотический способ печати). Цифра удобна, проста в обращении. Но я думаю, что пленка все-таки останется, просто займет свою нишу.
Самец горилы, с пленки (даже 35-мм) можно напечатать снимки во много раз превышающие Ваше 24х36. Да, качество упадет. Но во всяком случае не вылезут квадратики-пиксели, которые в подобном случае вылезут на цифре. Я печатала для выставки фотографии с 35-мм пленки, которые снимались обычной мыльницей (кстати, фуджи) форматом 60х80см. И качество изображения надо сказать было гораздо лучше, чем, когда я печатала А3 с 3,5 Мпикс цифромыльницы.
Ответ: Посоветуйте плёнку
Ржал под столом до коликов.
Ты подобный объектив разбирал? Не разбирал. Там всё все группы и отдельные линзы ставятся только на свои места. Именно со стеклом проблем не наблюдается. иМожно вынуть и поехать, отдать просветлить. Потом обратно поставтить.
Жжош!
Ржал под столом до коликов.Ты подобный объектив разбирал? Не разбирал. Там всё все группы и отдельные линзы ставятся только на свои места. Именно со стеклом проблем не наблюдается. иМожно вынуть и поехать, отдать просветлить. Потом обратно поставтить.
Ответ: Посоветуйте плёнку
Цветная негативная пленка? Не смешите. Для для ЧБ - согласен, для слайда - согласен условно, а уникумы с цветного негатива - это даже не смешно. Тем более в малых форматах. СФ, БФ - согласен, здесь пленка жила, живет и будет жить, а с малоформатной это уже загробное рыдание.
И кстати - насчет такой уж уникальности тоже ведь не так. Экзотическая печать (занимался я ей раньше) почти всегда сводится к десятикратным пересъемка, а на финальном этапе - к изготовлению листа, с которого уже контактом печатается ну сколько угодно безо всяких извращений.
Цифра удобна, проста в обращении. Но я думаю, что пленка все-таки останется, просто займет свою нишу.
Пикселизация - всего лишь вопрос неумения печатать с цифры. Отдавайте в печать только 1:1 в разрешении машины, а ресамплинг делайте фракталами, и никогда вы тех квадратиков не увидите.
Сравнивать две мыльницы невысокого класса - занятие заведомо неправильное. Сравнивать нужно как минимум в полупро классе. А в полупро классе - мне никогда не удавалось достичь на пленке той деталировки, которая для цифры сейчас является нормой. Ну да, атмосфера. Прошу прощения, но атмосферу - лучше оставить более крупным форматам. Разница в атмосфере между малоформатной пленкой и цифрой исчезающе мала по сравнению с разницей между 35 и 67. Нету в малом формате оптики, обладающей пластикой картинки. Вообще нету. Кроме леечных и зайцевских объективов для дальномерок, ну и, возможно, еще Гелиоса - 40. Малый формат - оперативная фотография, заранее забивающая на всю атмосферу и акцентирующаяся на техническом качестве, а здесь цифра впереди. Нельзя совместить пластику картинки и достаточный для уверенной работы автофокуса микроконтраст. Это разные оптические задачи.
Цветная негативная пленка? Не смешите. Для для ЧБ - согласен, для слайда - согласен условно, а уникумы с цветного негатива - это даже не смешно. Тем более в малых форматах. СФ, БФ - согласен, здесь пленка жила, живет и будет жить, а с малоформатной это уже загробное рыдание.
И кстати - насчет такой уж уникальности тоже ведь не так. Экзотическая печать (занимался я ей раньше) почти всегда сводится к десятикратным пересъемка, а на финальном этапе - к изготовлению листа, с которого уже контактом печатается ну сколько угодно безо всяких извращений.
Цифра удобна, проста в обращении. Но я думаю, что пленка все-таки останется, просто займет свою нишу.
Пикселизация - всего лишь вопрос неумения печатать с цифры. Отдавайте в печать только 1:1 в разрешении машины, а ресамплинг делайте фракталами, и никогда вы тех квадратиков не увидите.
Сравнивать две мыльницы невысокого класса - занятие заведомо неправильное. Сравнивать нужно как минимум в полупро классе. А в полупро классе - мне никогда не удавалось достичь на пленке той деталировки, которая для цифры сейчас является нормой. Ну да, атмосфера. Прошу прощения, но атмосферу - лучше оставить более крупным форматам. Разница в атмосфере между малоформатной пленкой и цифрой исчезающе мала по сравнению с разницей между 35 и 67. Нету в малом формате оптики, обладающей пластикой картинки. Вообще нету. Кроме леечных и зайцевских объективов для дальномерок, ну и, возможно, еще Гелиоса - 40. Малый формат - оперативная фотография, заранее забивающая на всю атмосферу и акцентирующаяся на техническом качестве, а здесь цифра впереди. Нельзя совместить пластику картинки и достаточный для уверенной работы автофокуса микроконтраст. Это разные оптические задачи.
Ответ: Посоветуйте плёнку
детализации, по русски. имхо все от сканера зависит. если выдержка правильная ставилась, нет шевеленки, то из большого слайда можно вытянуть больше деталей, чем у цифры.
Ответ: Посоветуйте плёнку
Вы таки скажите, что цифра догнала пленку по динамическому диапазону. Щаз, ей еще как до китая раком. Даже моему 40D с его 14ю битами (=16384 градации/цвет). Отсюда и живая картинка. Пленка дает существенно больше, размер одного кластера серебра - от нуля до миллиардов атомов, точность - 1 атом. Я думаю, что 18-20 бит поспорят с пленкой, и то, не самые первые образцы.
Кста, ЭЛТ-монитор сглаживает этот недостаток. На LCD ступенчатые переходы в пастельных цветах гораздо заметнее.
Вы таки скажите, что цифра догнала пленку по динамическому диапазону. Щаз, ей еще как до китая раком. Даже моему 40D с его 14ю битами (=16384 градации/цвет). Отсюда и живая картинка. Пленка дает существенно больше, размер одного кластера серебра - от нуля до миллиардов атомов, точность - 1 атом. Я думаю, что 18-20 бит поспорят с пленкой, и то, не самые первые образцы.
Кста, ЭЛТ-монитор сглаживает этот недостаток. На LCD ступенчатые переходы в пастельных цветах гораздо заметнее.
Ответ: Посоветуйте плёнку
10-мпикс и больше цифра - передает уже намного больше деталей чем лучший 35мм слайд. Другое дело - по динамическому диапазону слайд (именно слайд) пока недосягаем. Здесь же - толкуют про цветные негативные пленки бытового класса. А это совсем другое дело.
10-мпикс и больше цифра - передает уже намного больше деталей чем лучший 35мм слайд. Другое дело - по динамическому диапазону слайд (именно слайд) пока недосягаем. Здесь же - толкуют про цветные негативные пленки бытового класса. А это совсем другое дело.
Ответ: Посоветуйте плёнку
Скажу. Цветной негатив даже про-класса - цифра уже обогнала. Даже мой Пентакс К20D с его 12-ю битами на выходе. Не говоря уж о болтающихся далеко впереди фуджевской пятерке, никоновской тройке и прочих марках да цифрожопах.
Обычное ваше словоблудие. Пленка работает на уровне кристаллов, а не атомов. Это черно-белая. А цветная так и вообще потом на кристаллы серебра наращивает другие кристаллы органических красителей. Полюбопытствуйте на досуге, как выглядит проявленная пленка разных типов под мелкоскопом.
А то, что вы называете "живостью картинки" - штука другая совсем. У плёнки и у цифры - разная кривая микроконтраста. У цифры микроконтраст в светах понижен по сравнению с тенями. Отсюда и отсутствие "атмосферы". На то, кстати, у фуджиков и режимы эмуляции пленки всякой предусмотрены. Да и в фотошопе можно подтянуть.
Второй момент различия - излом в светах на передаточной кривой у цифры (имеется у всех кроме фуджевской, пентаксовской и прочих небайеровских матриц). Вот это - впрямую не убивается. Хотя есть светофильтры, понижающие контраст, при их использовании можно до этого угла и не дотягиваться.
А-а-а, так вы виртуальный фотограф? Иначе бы - наверное, знали, что фотобумага сглаживает этот недостаток ещё эффективнее, чем ЭЛТ.
Скажу. Цветной негатив даже про-класса - цифра уже обогнала. Даже мой Пентакс К20D с его 12-ю битами на выходе. Не говоря уж о болтающихся далеко впереди фуджевской пятерке, никоновской тройке и прочих марках да цифрожопах.
Обычное ваше словоблудие. Пленка работает на уровне кристаллов, а не атомов. Это черно-белая. А цветная так и вообще потом на кристаллы серебра наращивает другие кристаллы органических красителей. Полюбопытствуйте на досуге, как выглядит проявленная пленка разных типов под мелкоскопом.
А то, что вы называете "живостью картинки" - штука другая совсем. У плёнки и у цифры - разная кривая микроконтраста. У цифры микроконтраст в светах понижен по сравнению с тенями. Отсюда и отсутствие "атмосферы". На то, кстати, у фуджиков и режимы эмуляции пленки всякой предусмотрены. Да и в фотошопе можно подтянуть.
Второй момент различия - излом в светах на передаточной кривой у цифры (имеется у всех кроме фуджевской, пентаксовской и прочих небайеровских матриц). Вот это - впрямую не убивается. Хотя есть светофильтры, понижающие контраст, при их использовании можно до этого угла и не дотягиваться.
А-а-а, так вы виртуальный фотограф? Иначе бы - наверное, знали, что фотобумага сглаживает этот недостаток ещё эффективнее, чем ЭЛТ.
Ответ: Посоветуйте плёнку
А можно подробнее о цифрожопах, не встречал такого термина