Смотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в качестве веб-приложения на домашнем экране.
Примечание: Эта возможность может быть недоступна в некоторых браузерах.
Первое - не так. Второе - а кто заставляет этими пластмасками пользоваться, которые эосы?
Если взять ценовой сегмент зеркалок до 25 тысяч и рассмотреть только объективные характеристики "негатив как самоцель" и "файл как самоцель", то:
(а) третий фуджик рвет цветную негативную пленку как тузик грелку.
Фуджиком - по разному снимать можно. Если умеючи - никаких провалов в светах нету. Фуджики специально тому обучены, потому большинство свадебщиков ими и снимают. А шам на высоких iso - (а) так снимать на высоких просто не надо (б) высокочувствительные пленки не просто хуже, а гораздо хуже, чем высокое iso на фуджике.Видела снимки с 3 фуджика. Провалы в светах, шумы на высоких исо. Ну хорошо, у пленки с высокими исо тоже зерно... Но размер качественного отпечатка может быть существенно больше, чем с 3 фуджика. Кто мешает пленку не сканить, а отдавать в ручную печать на высокоразрешающем фотоувеличителе?
Ну да, с качеством 50 dpi. Потомучто кадр в 10 мпукс содержит всего 2,5 млн. реально информативных точек. С таким же качеством печатают газеты.35 х 50 печатается с безупречным качеством.
Полоской в 1 пиксель?У меня почему-то на 50 мм цифра каждую травинку отдельно рисует метров с тридцати-сорока.
Жжош!К БН! Самому лезть в оптику категорически не рекомендую. Ибо можно скрутить так, что и БН руками разведёт - это если между оптическими компонентами расстояние нарушить - восстановить такую гадость можно только в заводских условиях.
Ну а самое главное - пленка позволяет сделать из снятого уникальный "продукт" в одном-единственном экземпляре (если применить какй-нибудь экзотический способ печати).
Но во всяком случае не вылезут квадратики-пиксели, которые в подобном случае вылезут на цифре.
Я печатала для выставки фотографии с 35-мм пленки, которые снимались обычной мыльницей (кстати, фуджи) форматом 60х80см. И качество изображения надо сказать было гораздо лучше, чем, когда я печатала А3 с 3,5 Мпикс цифромыльницы.
детализации, по русски. имхо все от сканера зависит. если выдержка правильная ставилась, нет шевеленки, то из большого слайда можно вытянуть больше деталей, чем у цифры.мне никогда не удавалось достичь на пленке той деталировки, которая для цифры сейчас является нормой.
детализации, по русски. имхо все от сканера зависит. если выдержка правильная ставилась, нет шевеленки, то из большого слайда можно вытянуть больше деталей, чем у цифры.
Вы таки скажите, что цифра догнала пленку по динамическому диапазону. Щаз, ей еще как до китая раком. Даже моему 40D с его 14ю битами (=16384 градации/цвет).
Отсюда и живая картинка. Пленка дает существенно больше, размер одного кластера серебра - от нуля до миллиардов атомов, точность - 1 атом.
Кста, ЭЛТ-монитор сглаживает этот недостаток. На LCD ступенчатые переходы в пастельных цветах гораздо заметнее.
А можно подробнее о цифрожопах, не встречал такого терминаСкажу. Цветной негатив даже про-класса - цифра уже обогнала. Даже мой Пентакс К20D с его 12-ю битами на выходе. Не говоря уж о болтающихся далеко впереди фуджевской пятерке, никоновской тройке и прочих марках да цифрожопах.