Гидродинамический карст. Статья.

Тема в разделе "Спелеология", создана пользователем Валерий13, 10 мар 2017.

  1. COM

    COM

    Теперь на всякий случай отдельно по цунами импактного происхождения ( это называется именно так, не надо изобретать новых терминов ).
    В общем виде цунами бывают двух типов: "резкие" и "плавные". Специально пишу очень упрощённо.
    В первом случае быстрый накат волны, обладающей огромной ударной силой. Во втором - плавный подъём, которому предшествует отступление воды от береговой линии. Случай Таиланда.
    Импактное событие могут вызвать падение ледяного тела, каменного и металлического. В каждом случае могут быть пограничные или частично смешанные состояния вещества. Также энергетика процесса зависит от массы и размеров тела.
    При этом в случае морского импакта основная энергия выделяется в виде кипящей, затем диссоциирующей воды.
    При падении каменного тела около 10 км в диаметре неизбежно также сильное механическое разрушение морского дна, при падении металлической болванки - тем более. Тело заявленного диаметра практически уничтожает грунт под собой на свой диаметр, при этом ещё на две таких же величины разламывает, перемалывает его. Образуется астроблема около 80 км диаметром. На суше это не столь катастрофично, хотя всё относительно. В океане... как бы это помягче-то... В общем, цунами не столь страшна - и кстати, быстро выдыхается. Через горную цепь даже в 2 км не перепрыгнет.
    Основная энергия уходит в виде пара, который тут же диссоциирует на водород и кислород. Эта масса попутно поднимает морской ил и окружающие массы воды, а так же воздуха. Гриб упирается в стратосферу, но обратного сложения в воду водорода и кислорода не происходит. Почему - подумайте сами. То есть мы сразу имеем катастрофическую потерю воды. Но ещё и попутного воздуха. Что не уходит хвостовым шлейфом в ионосферу - обволакивает в верхней части тропосферы планету. Хорошее альбедо получается, однако. Да с пылевым прослоем. Этакий мега-сценарий ядерной зимы. Плюс потопчик мирового масштаба. Вот он-то и страшнее цунами. Ну и локальный ледниковый период. Ищем следы таких бедствий... Ищем... Знаете, уже много лет.
    Дальше предлагаю не хамить - а думать, думать, и думать. И "нужные книги читать" не только в детстве.
     
    Последнее редактирование: 13 июл 2017
  2. Допустим, я выберу УО. Кем (чем?) же тогда окажетесь вы? Сейчас поясню.

    Моё исследование, посвящённое следам космогенного мегацунами на нашей планете, основана на теории т.н. "флювиогляциального (дилювиального) морфолитогенеза". Целиком и полностью. Ничего нового в эту теорию я не добавил, лишь обнаружил морфо-структурные и литолого-фациальные признаки гигантской ряби течения (ГРТ), а также следы связанной с ним (течением) кавитации, практически на всей планете, в первую очередь, пустынях. Теория эта детально разработана и используется во всём мире учёными, занимающимися гидросферными катастрофами, связанными с прорывами ледниково-подпрудных озёр. Основы этой теории заложил известный во всём мире советский учёный М.Г.Гросвальд, который около 10 лет назад умер. Сформулировал основные её положения, выделил систему диагностических признаков, как самих прорывов, так и сложенных ими геологических образований, разработал сложную систему расчёта расхода потоков, ввёл в научный оборот узкоспецифический комплекс терминологии - т.е. собственно и создал эту теорию в законченном виде, профессор ТГУ, доктор географических (как и Гросвальд) наук Рудой Алексей Николаевич.
    Моя заслуга состоит в том, я обнаружил в пустынях ГРТ, по морфометрии на порядок превышающую ГРТ, образованную в результате катастрофических флювиогляциальных (водно-ледниковых) событий. Со всеми необходимыми морфоструктурными и литолого-фациальными признаками, которые одновременно являются и достаточными (если это вам что-то говорит), поскольку все они являются ДИАГНОСТИЧЕСКИМИ. Во всём мире этой проблемой занимается довольно узкий круг специалистов-палеогляциологов. Узкий потому, что сама тема является, как я уже сказал, довольно узкоспецифической. Т.е. во всём мире в этой теории профессионально разбираются всего несколько человек, которые только и могут что-то обоснованно говорить о моей правоте или ошибочности. Либо те, кто хотя бы изучил эту теорию уже в готовом виде.

    И тут вдруг на сайте кейвс.ру выскакивает некий попка и делает заявление планетарного (учитывая масштаб события) масштаба и такого же уровня глупости:
    Хоть чем-то подкрепить свои слова он, разумеется, не может по причинам, о которых я сказал выше. Тем не менее, встаёт в позу Вела и столь же "успешно" изображает из себя оскорблённого неучем академика.
    Ну, и кто вы после этого?
     
    Последнее редактирование: 13 июл 2017
  3. Это вы про себя с Велом? Другие мне тут пока не попадались.
     
  4. Это уже не упрощённо. Это - по-дилетантски. Видимо, не те книги читаете.

    Поддерживаю двумя руками. Но сначала извинитесь - вы хамить первый начали. Даже не просто начали, а ваше первое появление в этой теме было хамством:

     
  5. Валерий,попросите медаль у президента,рассмешили однако,значит вся ваша заслуга заключается в том что заглянули в гугл?
    Тогда вопрос, каков посыл , выложив тут статью?
    Вроде взрослый человек...
    Все проще ,что вел предоставил ,что вы ,что я цитату бросил в корне ничем не отличаются ,можно забубенить любую теорию,любой бред и продвигать ее адептам.Увы,историю не перепишут ради вас или другого, хоть и переписывали не раз.Замечу,чем круче бред тем лучше его поглощают.Я,вам давал ссылку по этому поводу.И вклинился в разговор лишь понять ваш мотив.
    Добавлю,вам не хватает главного оппонента ,а жаль было бы интересно послушать двух образованных людей.
     
  6. COM

    COM

    Гы...
    Особенно касательно аргументов.
    Ну и про цунами, это тоже красиво.
    Надеюсь, топикстартер к завтрашнему дню выловит хоть что-нибудь по импактным событиям - глядишь, и полегчает.
    Особенно если какую мою статью, не ником подписанную.
    Но можно и ником, они на более популярном языке излагают тему во всём её многообразии.
    В том числе по поводу как прохода по полярной орбите, так и разрушения в зоне Роша Марса ледово-скального тела.
    Каюсь, но этой темой таки занимался всю жизнь не менее, чем подземными делами.
    Хотя применительно к Марсу подземная тематика моих занятий очень даже помогла, в том числе расписать пневмокарст в его криолитозоне.
    Ну и таки да, первую курсовую в МВИЗРУ писал именно по импактным событиям, вторую тоже.
     
    Последнее редактирование: 12 июл 2017
  7. Плохо ищете - они лежат у всех на виду. Давайте я вам подсоблю. Только не забудьте, кто вас осчастливил. Гляньте на эту картинку:

    upload_2017-7-12_21-29-44.jpeg

    На ней уверенно дешифрируется общая картина мощного потока, пересекшего с севера на юг по гигантской правильной дуге всю территорию, примыкающую к нижнему течению Нила. Также мы видим линейные формы дилювиальных (сложенных грубообломочным неокатанным материалом) тел, имеющих один и тот же вид, что в гидравлической "тени" пирамид -

    upload_2017-7-12_21-32-42.jpeg
    (пирамида в Мейдуме, примерно, в 100 км к югу от Каира)

    что в гидравлической "тени" скал примерно таких же размеров -

    upload_2017-7-12_21-34-47.jpeg
    (скальник в точке, помеченной красним треугольником на карте выше)

    Подробнее в основной статье - http://dna-genealogy.ru/topic/681-климатическая-катастрофа-гаплогруппы-бета/?p=2174 - в главе "Постскриптум..."

    Из тезисов доклада:

    [​IMG]
    Рис. 2 – пирамиды Гизы.

    В Северной Африке находится обратная от того места, куда упал астероид (астероиды), сторона планеты, поэтому параметры потока здесь минимальны. Если на территориях, примыкающих к тихоокеанскому побережью, длина волны гигантской ряби течения (ГРТ) где-то превышает 4 километра, то ближайшая к дельте Нила ГРТ, которая находится к востоку от плато Гизы, имеет длину волны около 600 метров, что означает, что глубина потока здесь составляла 120 – 140 метров (Рудой, 2006). Примерно до этого уровня эродирована пирамида Хефрена, единственная из всех сооружений древнего Египта, превышающая эту высоту (глубину). В ней уцелела только верхняя часть, которая возвышалась над потоком – рис. 2. Остальные сооружения этого периода несут следы мощного потока на всей поверхности. В том числе следы кавитации, которая разрушила, с образованием дилювия, их также, как и скальные массивы долины р. Колорадо в США, где известны самые впечатляющие геоскульптуры, образованные космогенным мегацунами.

    Шлейфы дилювия у всех разрушенных пирамид и других сооружений находятся с «подветренной» юго-юго-восточной стороны – рис. 3, так же, как и у скальников в юго-западной части на рис. 1. В нижней части рис. 3 показана расчистка входа с восточной стороны этой пирамиды, где видно, что шлейф представлен классическим дилювием – неокатанным грубообломочным перемещённым материалом, неподъёмным для транспортировки ветром.

    [​IMG]
    Рис. 3 – пример разрушения пирамиды водным потоком с образованием дилювиального шлейфа (пирамида в Медуме).

    Дилювием сложены все шлейфы сооружений Древнего Египта, образованные потоком космомегацунами. На рис. 4 показаны разрушенные пирамиды Абусира на фоне сформированного потоком классического ландшафта скэбленда – территории гидросферной катастрофы. Включая дюны гигантской ряби течения, сложенные всё тем же дилювием, который можно видеть на переднем плане.

    [​IMG]
    Рис. 4 – ландшафт гидросферной катастрофы в Абусире.

    Все признаки гидросферной катастрофы, которые наблюдаются на территории и сооружениях древнего Египта, составляют единое целое со следами потока, показанного на рис. 1, и являются его неотъемлемой частью. Следовательно, возраст этих сооружений превышает возраст космогенного мегацунами (около 64 тысяч лет).

    [​IMG]
    Рис. 5 – шкала высот Большого сфинкса.

    Такой вывод отчасти подтверждается волноприбойной эрозией Большого сфинкса, достигающей его подбородка, который находится на уровне 25 метров. Это уровень монастырской трансгрессии Средиземного моря, имевшей место 25 тысяч лет назад. Эта трансгрессия стёрла все предыдущие следы на теле Большого сфинкса, не затронув его голову, на которой имеются отчётливые следы кавитации, разрушившей лицо и капюшон изваяния (Юрковец, 2010). Сейчас, после частичной реставрации, часть этих следов скрыта под цементным раствором, однако на старых фотографиях они хорошо видны – рис. 6. Это означает, что 25 тысяч лет назад Большой сфинкс уже стоял на своём месте, со следами кавитации на голове и капюшоне.

    [​IMG]
    Рис. 6 – следы кавитации на голове и капюшоне сфинкса.

    Датировку космомегацунами подтверждают данные ДНК-генеалогии. Она совпадает с возрастом гаплогруппы «бета», с которой берёт своё начало всё современное человечество. По данным ДНК-генеалогии около 64 тысяч лет назад почти всё население Земли было уничтожено и возродилось вновь в потомках этой единственно выжившей ветви (Klyosov, Rozhanskii, 2012).

    P.S. Есть на первой картинке в этом сообщении и прямое доказательство движения потока космомегацунами с севера на юг. Любопытно, СОМ, позиционирующий себя специалистом в космогенных цунами, увидит его или нет?
     
  8. Буду рад познакомиться с вашими работами, если в них есть что-нибудь по обсуждаемой теме. Предел Роша Марса вот только нам зачем?
     
  9. Гросвальд, безусловно, выдающийся ученый. Но насколько я знаю, он не только не был сторонником гипотезы Мегацунами, но даже никогда не рассматривал такой возможности. Ни о какой кавитации в его работах тоже нет ни слова. Работы Гросвальда это классическая гляциология четвертичного периода. Прорывы гигантских подпорных озер на границе ледникового щита и мегацунами это совершенно разные явления. Не создавайте у читателей ложного впечатления, что Гросвальд "союзник" вашей гипотезы.
     
  10. Берем карту "следов мегацунами" (например, вот эту) и карту преобладающих ветров и видим, что они в точности, до деталей, совпадают.
    [​IMG]
    [​IMG]
    Нет здесь никаких следов мегацунами.
     
  11. Честно говоря, уже начинает надоедать. Вы, уважаемый Дегтярёв, постоянно приписываете мне свои мысли. Покажите, пожалуйста, где я писал о том, что Гросвальд был сторонником мегацунами. Вы здесь опять путаете тёплое с мягким. Как и в случае знака тождества, которое Вы (не я!) ставите между прорывами ледниково-подпрудных озёр и мегацунами. Это СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ явления. Но вот потоки, которые они образуют на суше (как и любые другие потоки на суше), принципиальной разницы не имеют. Десятисантиметровая волна на песчаном берегу, образованная лёгким бризом, и километровая волна в пустыне, образованная космогенным мегацунами, формируют один и тот же рисунок ряби на песчаной поверхности, разница только в размерах. Почитайте основоположника теории дилювиального морфолитогенеза Рудого А.Н. - он в своей работе "Гигантская рябь течения..." (Материалы гляциологических исследований, вып.101) прямо так и пишет:

    "Механизм формирования гигантских знаков ряби течения принципиально подобен процессу образования мелкой песчаной ряби, который сейчас довольно подробно изучен [9, 17, 36] (рис. 10). В нашей стране для мелкой песчаной ряби этот процесс моделировался в искусственных желобах и на экспериментальных участках с песчаным ложем. Было установлено, что высота и длина волны ряби увеличивается с ростом глубины и скорости воды [35, 52]. Эта зависимость сложна, хотя в отдельных интервалах парных параметров гряд и потока может быть линейной В=4,2D, где В — длина волны, а D — глубина потока [9, 52]. Близкие взаимоотношения приводит и М.С. Ялин [92]: В=5D. При некоторой критической глубине воды эта зависимость может меняться на обратную: чем глубже поток, тем ниже дюны, но, вероятно, больше длина волны. Первая зависимость часто применяется для расчета гидравлических параметров русловых процессов в отечественной литературе, вторая — в западной."
     
  12. Честно говоря, никакого совпадения, особенно "до деталей", не вижу. Особенно в принципиальном моменте, который Вы, как я вижу, просто не заметили.
    Кроме того, я Вам уже показал выше, что шлейфы дилювиальных тел сформированы грубообломочным, зачатую крупноглыбовым материалом. Его тоже ветром несло?
     
  13. А это ваша принципиальная позиция: в упор не видеть то, что опровергает вашу гипотезу.
    Но ничего страшного, зато все остальные увидят.
    Покажате, пожалуйста, где я писал о том, что вы утверждаете, что Гросвальд был сторонником мегацунами?
    Вы вообще читать умеете? Вот, что я написал:
    Поскольку вы проигнорили или не смогли удовлетворительно ответить ни на одно из принципиальных возражений, больше писать не буду.
     
    Ataman нравится это.
  14. Ребята, вы имеете дело с психически ненормальной личностью, неужели непонятно? Здесь надо особенности психики такой личности обсуждать, а не её мозговые выверты.
     
  15. COM

    COM

    Спасибо, Саша! Опередил...
    А про Роша - так я рассматривал проблему подлёта, разрушения и финальных импактов во всём её многообразии и вариантах.
    ПС. Про "марсианские цунами" Родригеса не предлагать - не тот калибр.
     
    Последнее редактирование: 13 июл 2017
  16. COM

    COM

    Чем отличается шизоидная личность от дилетанта, пытающегося искренне разобраться в проблеме, или предлагающего действительно новый взгляд на неё? Это тем, что она не слышит оппонентов. Ей про одно, она тут же про иное. Мышление аутита.
    Когда я выставлял в интернете свои первые работы по Подземле, меня нещадно критиковали за ошибки,- я внимал, и учился у своих оппонентов.
    Был им очень благодарен за критику.
    Саше, в том числе, тоже очень благодарен.
    Аналогично внимал всем своим оппонентам в космических вопросах, которыми занимался.
    Ну и конечно, в вопросах биоритмологии.
    Здесь картинка анекдотичная: человеку говорят о ничтожной роли цунами, пусть даже с залихватской приставкой мега - против роли глобальных потопов, выпадения пылевых осадков и похолодании. Так же говорится о неизбежном падении уровня мирового океана и давления атмосферы.
    Топикстартер не слышит.
    Если описываемая им Волна могла перескакивать через шестикилометровые горные цепи и сдвигать островные дуги (это не просто смешно, это грустно уже с точки зрения Рональда Комера) - мне, как специалисту по импактным событиям, просто невозможно представить, что было в отношении прочих следствий импакта.
    Кстати, даже падение 100-километровой болванки в океан не даёт такой волны, читаем работы по теме со всеми расчётами. И опять же: против цунами иные последствия будут страшнее. ( Частичная потеря атмосферы и гидросферы, плюс, опять же, потопы и хороший ледниковый период.)
    После падения болванки в 1000 км диаметром говорить о цунами вообще не придётся.
    Будем иметь современный Марс, разве в 10 раз больше.
    Это я всё писал только по первому фундаментальному заблуждению, остальные трогать не буду, таки не Комер.
     
    Последнее редактирование: 13 июл 2017
  17. Существует два типа мышления – рациональный и эмоциональный. При рациональном типе главным является рассудочная деятельность, а эмоциональная помогает ей. Характерной чертой рассудочной деятельности является личная беспристрастность суждений. Человек старается построить мысленную модель процесса или ситуации, максимально приближенную к реальности. Личные симпатии и антипатии отступают на второй план. Вывод может совершенно не устраивать человека, но он его принимает как объективный. На уровне процессов, идущих в мозгу, это происходит следующим образом: в мозгу есть центр, вырабатывающий вещество дофамин. Это вещество действует на нервную систему и мозг как ощущение наслаждения или удовольствия. Все наркотические вещества – табак, чай, кофе, алкоголь, наркотики действуют на этот центр, заставляя его усиленно работать.


    Так вот, при рациональном мышлении появление в сознании проблемы вызывает сокращение дофамина. Это, в свою очередь, вызывает ощущение неудовольствия, сомнения, недоработанности вопроса. Внимание сосредотачивается на проблеме и когда она решается (в пределах возможностей человека) следует выброс дофамина и человек испытывает краткий период наслаждения и эйфории. Затем мозг переходит к следующей проблеме.


    Противоположно действует мозг эмоционально мыслящего человека. В нём главную роль играют эмоции, а разум только оформляет эмоции в угодном человеку виде. Соответствие своих представлений реальности, такого человека не волнует, его цель – схватить положительную эмоцию, вызывая в уме соответствующий образ. Это типичная условно-рефлекторная дуга по Павлову. Процесс называется «импритинг» или «впечатывание». Какой-то образ устойчиво вызывает у человека приступ эйфории, то есть, выброс дофамина. Но дофамин блокирует всякую мыслительную деятельность, то есть, человек неспособен критически оценить те представления, которые существуют в его мозгу. А с другой стороны, неспособен критически оценить возражения, относящиеся к его взглядам, он их просто не воспринимает. При этом он сам глубоко убежден в истинности своих представлений и удивляется глупости окружающих, отказывающихся признавать такие ясные и очевидные аргументы. Причем, когда степень такого некритического восприятия переходит определенный рубеж, можно уже говорить о патологических изменениях в психике.
     
  18. А Вы не находите, что после того, как Вы проигнорировали "аргумент дилювия" - грубообломочный, местами крупноглыбовый материал у Вас нанесло ветром на площадь в миллионы квадратных километров (примерно 1500х1500 км) - делать такие заявления несколько странновато? Что в этом случае Вам сказал бы Вел, будь он Вашим оппонентом, представляете? Почитайте его сообщения в этой теме...

    Дак, я и не создавал. Это у Вас в голове так повернулось. Я всего лишь написал, цитирую:

    Моё исследование, посвящённое следам космогенного мегацунами на нашей планете, основано на теории т.н. "флювиогляциального (дилювиального) морфолитогенеза". Целиком и полностью. Ничего нового в эту теорию я не добавил, лишь обнаружил морфо-структурные и литолого-фациальные признаки гигантской ряби течения (ГРТ), а также следы связанной с ним (течением) кавитации, практически на всей планете, в первую очередь, пустынях. Теория эта детально разработана и используется во всём мире учёными, занимающимися гидросферными катастрофами, связанными с прорывами ледниково-подпрудных озёр. Основы этой теории заложил известный во всём мире советский учёный М.Г.Гросвальд, который около 10 лет назад умер. ..."

    "Флювиогляциалного" - значит "водно-ледникового". Где здесь космогенное мегацунами? Так что и здесь Вы валите с больной головы на здоровую.

    Ну, если я пишу одно, а Вы понимаете нечто противоположное, игнорируете представленные аргументы (как в случае с дилювием, например - заметьте, говорю конкретно, а не "в общем и целом", как Вы) Вам что-либо доказать вообще невозможно.

    Выше я всем, и Вам в том числе, предложил решить не такую уж и сложную "головоломку" - найти на иллюстрации -

    upload_2017-7-13_12-41-57.jpeg

    ПРЯМОЕ доказательство прохождения по этой территории мощного ВОДНОГО потока (БЕЗ "аргумента дилювия"). Предлагаю всем повторить попытку. Поверьте, оно стоит того, тем более, что задача - для любого студента, знакомого с курсом Общей геологии. Если студенты читают, пусть тоже поучаствуют.
     
    Последнее редактирование: 13 июл 2017
  19. Понимаем, Вел. Понимаем.
     
  20. Интересно. Если Вы действительно занимаетесь этой проблемой профессионально, у меня для Вас есть именно такой "материальчик" на границе мезозоя. Со всеми вещественными "сопутствующими". Предварительные тезисы заслал в Москву, скоро доберу материал, всё выложу.
     

Поделиться этой страницей