Гидродинамический карст. Статья.

Тема в разделе "Спелеология", создана пользователем Валерий13, 10 мар 2017.

  1. Так понимаю ответа не будет,ваше право.
    Для общего развития -вот вам ответ.
    ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА ЗОНДИРОВАНИЙ ВЕРТИКАЛЬНЫМИ ТОКАМИ (ЗВТ) ПРИ РАБОТАХ НА НЕФТЯНЫХ И РУДНЫХ ОБЪЕКТАХ.
    Каюсь ,допустил ошибку (вместо з написал э),но суть это не меняет,но такую околесицу как свастика от вас не ожидал.
     
  2. Мдя... История повторяется... Повторяю ещё раз - на том фото, что Вы прислали мне, НАРИСОВАНА (выложена, прокопана) пятилучевая свастика.

    Что значит "притащили"? Продолжаем выделываться?
     
  3. Мдя-2... Загляните сюда - http://www.geozvt.ru/wp-content/uploads/2014/04/ЗВТ_2012_01.pdf . Питающих линий - КЭД (круговой электрический диполь) - имеется в самом сложном случае 8 штук (16 ПРЯМЫХ лучей). И они ВСЕГДА парны (составляют пары), т.к. нельзя загнать ток в землю через один электрод. В Вашем же рисунке - 5 лучей, т.е. один электрод (которых там на самом деле нет, конечно) остаётся без дела. Я бы на Вашем месте всё-таки прекратил выделываться. Тем более с такими познаниями (перепутать ЗВТ с ЭВТ ещё надо суметь).

    Добавлю, что провода питающих линий на земле Вы не увидите не только из космоса (бред абсолютный!), но и с расстояния в несколько метров.

    Лучше б Вы просто ответили на вопрос. Без выделываний.
     
    Последнее редактирование: 5 июн 2017
  4. Вроде задал вопрос ,ответа не получил и кто из нас выделывается?
    Вы хоть про термин прочитайте,сейчас пришлю еще несколько вариантов чтобы поняли и ерунду не пороли.Линии это профили.Все снимки сделаны в одном квадрате .
     
  5. Если это якобы профили, то как Вы по ним определили метод исследований (ЗВТ)? И как отличили ЗВТ от, например, радиальных ВЭЗ (вертикальных электрических зондирований)? Геометрически там всё одинаково, за исключением создаваемого поля. И кому это понадобилось прокладывать профили в виде пятилучевых свастик? По профилям, напомню, если Вы не в курсе, передвигаются в ходе выполнения того или иного вида геофизических исследований. Это просто прямые линии (просеки, провешенные направления).

    Между тем, в личке Вы дали ссылку http://wikimapia.org/#lang=de&lat=61.973009&lon=101.529465&z=13&m=b&show=/36022997/ru/￐モ￐ᄉ￐ᄒ￐ᄈ￐ᄏ￐ᄌ￑ト-28&search= Гигантская Сибирская Система Геоглифов , которая прямо говорит, что линии, о которых мы здесь говорим - это ГЕОГЛИФЫ (посмотрите в Википедии, что это такое).

    Вы хоть теперь понимаете, что Вы нагородили выше? Да ещё с апломбом, как минимум, профессора. Вы басню про мартышку и очки давно читали?
     
    Последнее редактирование: 5 июн 2017
  6. Ув.Валерий на заборе тоже написано и этому верите?С таким же успехом можно верить, вашей статье.
    Конкретно был задан вопрос,и был получен ответ професора,отмечу еще раз к геологии не имею никого отношения поэтому и был задан,самое логическое объяснение по этому поводу ,что это геологоразведочные профили,видел в виде решетчатой структуры,но тут совсем другое .
    Что удалось найти более менее подходящее(ЗВТ),было указано как пример если и этого вы не поняли.
    Но,Вы с упорным невежеством продолжаете нести бред.
    С таким успехом могу сделать рецензию на вашу статью.
    Это бездоказательный бред не имеющий никаких доказательств.А,теперь попробуйте доказать обратное,не делая ссылки на ваш сайт,а основываясь на известные источники науки ,по которой вы учились и на основе которой писали статью.
     
  7. Я спросил у Вас о том, что такое ЭВТ - так Вы сами написали (не ЗВТ). Вместо того, чтобы прямо ответить на вопрос (тогда бы Вам и самому стала очевидной Ваша ошибка), Вы начали выделываться. И до сих пор не можете остановиться.

    Рецензию на мою статью с такими познаниями Вы сделать не можете. То, что Вы пишете - не рецензия. В рецензии рассматриваются конкретные положения рецензируемой статьи и если присутствует критика, то она обосновывается собственными доказательствами рецензента. Как показывает пример с ЭВТ, Вам это не дано. Заканчивайте уже отнимать чужое время, расходовать чужое интернет-пространство и виртуальные чернила.
     
  8. Согласен,мне самому этот троллинг надоел,мне понятна ваша позиция и познания,так что не отвечайте.
    А по поводу статьи сделайте простейший опыт и все встанет на свои места ,лишь красивая теория .
    Кстати расшифруйте что есть "космо-мега-цунами",откуда такой термин.
     
  9. Это радует.

    Что Вы мелет? Какой опыт? В России и мире десятки институтов занимаются этой проблемой - космогенными цунами. Опубликованы сотни, если не тысячи, работ. Около двадцати публикаций на русском и английском, посвящённых именно моделированию и математическим расчётам последствий падения массивного космического тела в океан, я перелопатил для того, чтобы попытаться определить высоту волны по исходным данным - скорости при встрече с землёй и размерам космического тела. Чтобы прийти к выводу - эта задача ещё не решена. Единственные надёжные данные - это гигантская рябь течения ВСЕХ пустынь нашей планеты, составляющая ЕДИНУЮ ПЛАНЕТАРНУЮ СИСТЕМУ с центром в глубоководной части Тихого океана. Об этом моя публикация - http://dna-genealogy.ru/topic/681-климатическая-катастрофа-гаплогруппы-бета/?p=2174 .

    Читайте статью по ссылке выше - там всё объяснено.
     
  10. Валерий, правильно ли я понял, что Большой Сфинкс в Гизе вы датируете 25 тысячелетием д.н.э.?
     
  11. Не совсем правильно. Когда я увидел на Большом сфинксе следы монастырской трансгресси, имевшей место в Средиземноморье 25 тысяч лет назад, мне стало понятно, что сфинкс к этому времени уже стоял на своём месте. Следовательно возраст Большого сфинкса СТАРШЕ этой даты - 25 тысяч лет. Об этом я пишу в своей теме http://dna-genealogy.ru/topic/603-тайна-большого-сфинкса/?p=1281 на климатическом сайте Академии ДНК-генеалогии.

    После того, как выяснилось, что весь комплекс сооружений Гизы, включая Большого сфинкса, несёт на себе следы космогенного мегацунами, его возраст существенно увеличился. Теперь понятно, что он старше 64 тысяч лет. Благодаря этому открытию появились хронологическая ниша, в которую, не разрушая уже выстроенное здание истории современной цивилизации, можно вписать то, что было создано «утраченным» человечеством, жившим до этой даты. Математически строгий аппарат определения возраста древнейших ветвей современного человечества, которым владеет ДНК-генеалогия, создаёт для этого строгую научную базу и открывается новое поле для поиска.

    Есть такие следы и на некоторых других мегалитических постройках мира – в Азии и Мезоамерике, однако пока только пирамиды Египта и близлежащий к ним рельеф, составляющий с ними единое целое, демонстрируют весь комплекс классических и сопутствующих признаков эрозии мощным водным потоком.
     
    Последнее редактирование: 26 июн 2017 в 19:19

Поделиться этой страницей