Гидродинамический карст. Статья.

Тема в разделе "Спелеология", создана пользователем Валерий13, 10 мар 2017.

  1. Так понимаю ответа не будет,ваше право.
    Для общего развития -вот вам ответ.
    ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА ЗОНДИРОВАНИЙ ВЕРТИКАЛЬНЫМИ ТОКАМИ (ЗВТ) ПРИ РАБОТАХ НА НЕФТЯНЫХ И РУДНЫХ ОБЪЕКТАХ.
    Каюсь ,допустил ошибку (вместо з написал э),но суть это не меняет,но такую околесицу как свастика от вас не ожидал.
     
  2. Мдя... История повторяется... Повторяю ещё раз - на том фото, что Вы прислали мне, НАРИСОВАНА (выложена, прокопана) пятилучевая свастика.

    Что значит "притащили"? Продолжаем выделываться?
     
  3. Мдя-2... Загляните сюда - http://www.geozvt.ru/wp-content/uploads/2014/04/ЗВТ_2012_01.pdf . Питающих линий - КЭД (круговой электрический диполь) - имеется в самом сложном случае 8 штук (16 ПРЯМЫХ лучей). И они ВСЕГДА парны (составляют пары), т.к. нельзя загнать ток в землю через один электрод. В Вашем же рисунке - 5 лучей, т.е. один электрод (которых там на самом деле нет, конечно) остаётся без дела. Я бы на Вашем месте всё-таки прекратил выделываться. Тем более с такими познаниями (перепутать ЗВТ с ЭВТ ещё надо суметь).

    Добавлю, что провода питающих линий на земле Вы не увидите не только из космоса (бред абсолютный!), но и с расстояния в несколько метров.

    Лучше б Вы просто ответили на вопрос. Без выделываний.
     
    Последнее редактирование: 5 июн 2017
  4. Вроде задал вопрос ,ответа не получил и кто из нас выделывается?
    Вы хоть про термин прочитайте,сейчас пришлю еще несколько вариантов чтобы поняли и ерунду не пороли.Линии это профили.Все снимки сделаны в одном квадрате .
     
  5. Если это якобы профили, то как Вы по ним определили метод исследований (ЗВТ)? И как отличили ЗВТ от, например, радиальных ВЭЗ (вертикальных электрических зондирований)? Геометрически там всё одинаково, за исключением создаваемого поля. И кому это понадобилось прокладывать профили в виде пятилучевых свастик? По профилям, напомню, если Вы не в курсе, передвигаются в ходе выполнения того или иного вида геофизических исследований. Это просто прямые линии (просеки, провешенные направления).

    Между тем, в личке Вы дали ссылку http://wikimapia.org/#lang=de&lat=61.973009&lon=101.529465&z=13&m=b&show=/36022997/ru/￐モ￐ᄉ￐ᄒ￐ᄈ￐ᄏ￐ᄌ￑ト-28&search= Гигантская Сибирская Система Геоглифов , которая прямо говорит, что линии, о которых мы здесь говорим - это ГЕОГЛИФЫ (посмотрите в Википедии, что это такое).

    Вы хоть теперь понимаете, что Вы нагородили выше? Да ещё с апломбом, как минимум, профессора. Вы басню про мартышку и очки давно читали?
     
    Последнее редактирование: 5 июн 2017
  6. Ув.Валерий на заборе тоже написано и этому верите?С таким же успехом можно верить, вашей статье.
    Конкретно был задан вопрос,и был получен ответ професора,отмечу еще раз к геологии не имею никого отношения поэтому и был задан,самое логическое объяснение по этому поводу ,что это геологоразведочные профили,видел в виде решетчатой структуры,но тут совсем другое .
    Что удалось найти более менее подходящее(ЗВТ),было указано как пример если и этого вы не поняли.
    Но,Вы с упорным невежеством продолжаете нести бред.
    С таким успехом могу сделать рецензию на вашу статью.
    Это бездоказательный бред не имеющий никаких доказательств.А,теперь попробуйте доказать обратное,не делая ссылки на ваш сайт,а основываясь на известные источники науки ,по которой вы учились и на основе которой писали статью.
     
  7. Я спросил у Вас о том, что такое ЭВТ - так Вы сами написали (не ЗВТ). Вместо того, чтобы прямо ответить на вопрос (тогда бы Вам и самому стала очевидной Ваша ошибка), Вы начали выделываться. И до сих пор не можете остановиться.

    Рецензию на мою статью с такими познаниями Вы сделать не можете. То, что Вы пишете - не рецензия. В рецензии рассматриваются конкретные положения рецензируемой статьи и если присутствует критика, то она обосновывается собственными доказательствами рецензента. Как показывает пример с ЭВТ, Вам это не дано. Заканчивайте уже отнимать чужое время, расходовать чужое интернет-пространство и виртуальные чернила.
     
  8. Согласен,мне самому этот троллинг надоел,мне понятна ваша позиция и познания,так что не отвечайте.
    А по поводу статьи сделайте простейший опыт и все встанет на свои места ,лишь красивая теория .
    Кстати расшифруйте что есть "космо-мега-цунами",откуда такой термин.
     
  9. Это радует.

    Что Вы мелет? Какой опыт? В России и мире десятки институтов занимаются этой проблемой - космогенными цунами. Опубликованы сотни, если не тысячи, работ. Около двадцати публикаций на русском и английском, посвящённых именно моделированию и математическим расчётам последствий падения массивного космического тела в океан, я перелопатил для того, чтобы попытаться определить высоту волны по исходным данным - скорости при встрече с землёй и размерам космического тела. Чтобы прийти к выводу - эта задача ещё не решена. Единственные надёжные данные - это гигантская рябь течения ВСЕХ пустынь нашей планеты, составляющая ЕДИНУЮ ПЛАНЕТАРНУЮ СИСТЕМУ с центром в глубоководной части Тихого океана. Об этом моя публикация - http://dna-genealogy.ru/topic/681-климатическая-катастрофа-гаплогруппы-бета/?p=2174 .

    Читайте статью по ссылке выше - там всё объяснено.
     
  10. Валерий, правильно ли я понял, что Большой Сфинкс в Гизе вы датируете 25 тысячелетием д.н.э.?
     
  11. Не совсем правильно. Когда я увидел на Большом сфинксе следы монастырской трансгресси, имевшей место в Средиземноморье 25 тысяч лет назад, мне стало понятно, что сфинкс к этому времени уже стоял на своём месте. Следовательно возраст Большого сфинкса СТАРШЕ этой даты - 25 тысяч лет. Об этом я пишу в своей теме http://dna-genealogy.ru/topic/603-тайна-большого-сфинкса/?p=1281 на климатическом сайте Академии ДНК-генеалогии.

    После того, как выяснилось, что весь комплекс сооружений Гизы, включая Большого сфинкса, несёт на себе следы космогенного мегацунами, его возраст существенно увеличился. Теперь понятно, что он старше 64 тысяч лет. Благодаря этому открытию появились хронологическая ниша, в которую, не разрушая уже выстроенное здание истории современной цивилизации, можно вписать то, что было создано «утраченным» человечеством, жившим до этой даты. Математически строгий аппарат определения возраста древнейших ветвей современного человечества, которым владеет ДНК-генеалогия, создаёт для этого строгую научную базу и открывается новое поле для поиска.

    Есть такие следы и на некоторых других мегалитических постройках мира – в Азии и Мезоамерике, однако пока только пирамиды Египта и близлежащий к ним рельеф, составляющий с ними единое целое, демонстрируют весь комплекс классических и сопутствующих признаков эрозии мощным водным потоком.
     
    Последнее редактирование: 26 июн 2017
  12. Через год, в 2016, в ходе полевых работ в Приморье, были обнаружены следы прохождения космогенного мегацунами сначала в пещере 1-я Бикинская (север Приморского края), затем по всему миру, за исключением Балкан, которые, очевидно, и были тем самым "ноевым ковчегом" человечества. Достаточно большим для того, чтобы в нём поместилась не только единственно сохранившаяся ветвь - гаплогруппа "бета, но и мегафауна вместе с угодьями, необходимыми для её выживания.
     
  13. Думаю, что египтологи с вами не соглясятся. Время создания Большого Сфинкса действительно не известно. Что касается Больших пирамид, то время их создания известно довольно точно, вплоть до имени главного архитектора. Кроме того, следов мегацунами на поверхности пирамид (если речь про них) не может быть. Все пирамиды изначально были облицованы пластинами белого полированного известняка (мрамора?). Эти пластины были сняты с пирамид довольно поздно, в средневековье. Так что мегацунами оставило бы следы на них, а не на современной поверхности пирамид.
     
  14. Дальше: полное противоречие с культуологией. Возраст нашей цивилизации примерно 5 тыс. лет (в традиционной науке). Вы делаете пирамиды и сфинкса старше всей известной цивилизации в 12 раз. Ваша версия, что та цивилизация погибла, а потом возрадилась снова спустя 60 тыс. лет тоже невероятна. Если бы это было так, то новая культура появилась бы совершенно в других формах и техниках. А Большой Сфинкс в точности соответствует хорошо датированной египетской цивилизации Древнего царства (26-23 века до н.э).
    Например, сравниваем изображение Большого Сфинкса [​IMG]
    с хорошо датированным изображением фараона Джосера [​IMG] или Хефрена: [​IMG]
    Портретного сходства нет, но все три изображения принадлежат одной культуре. В древности у Большого Сфинкса была даже ритуальная борода, как и на всех изображениях фараонов. Она была утачена в раннем средневековье. Точно так же головной убор, который не просто убор, а символ власти, часть религиозного мировоззрения и т.д. Точно так же изображение священной кобры на лбу Сфинкса. Такие культурные детали никак не могли бы возродится спустя 60 тыс. лет. За такое время полностью меняется и религия, и государственное устройство и методы строительства и художественная техника. Большой Сфинкс это изображение фараона, скорее всего какого-то из фараонов персонально.
    Культурология запрещает возрождение утраченной культуры в точности в тех же формах. В истории нет ни одного примера такого возрождения.
     
  15. Ну и до кучи. Посмотрите внмательно на "следы воды" на Сфинксе. Эти следы не параллельны. И линии глаз Сфинкса они не параллельны. Что же у вас, вода под наклоном стояла? [​IMG]
    Правильный ответ: избирательное эоловое выветривание из-за послойно разной прочности породы.
     
  16. Благодарю Вас, уважаемый Дегтярёв, за возобновление дискуссии, которая всегда полезна, т.к. позволяет найти новые аргументы.

    Дискуссия о следах космогенного мегацунами на теле Большого сфинкса и всём комплексе сооружений, которые археологами относятся к Древнему царстве, состоялась с историками, геологами, ДНК-генеалогами и другими заинтересованными специалистами на Переформате, где Анатолий Алексеевич Клёсов (доктор биохимии, профессор, президент Академии ДНК-генеалогии) пересказал мою статью, снабдив её своими комментариями - http://pereformat.ru/2015/10/africa-dna-vol2/ . Многие вопросы там уже получили своё освещение - смотрите в конце. Однако, вы добавили своих. Жаль, что мы не пересеклись с Вами тогда - дискуссия была бы более содержательной.

    Известно и очевидно, что Большой сфинкс составляет с комплексом Гизы единое архитектурное, культурное и хронологическое целое. Под культурной составляющей понимается не только мегалитический характер ансамбля, но и его космологическая символика, заключающаяся в том, что комплекс Гизы представляет собой "звёздные часы" цикла прецессии и ещё много чего с этим связанного - http://dna-genealogy.ru/vestnik.htm...-dna-genealogy-vol-3-no-2-2010-in-russian-r26 , читайте статью "Климатические корреляции". Т.е. они созданы в одно и то же время, а две хронологические метки на теле Большого сфинкса оставили космогенное мегацунами и монастырская трансгрессия, между которыми около 40 тысяч лет. Это прекрасно видно по разнице эрозии головы и тела. Кавитация, образованная потоком, пришедшим со стороны Средиземного моря (левая сторона Большого сфинкса, на снимке - справа) 64 тысячи лет назад, "отстригла" нос и верхнюю часть головного убора. За этот же срок - 64 тысячи лет, ветровая эрозия препарировала слои породы, из которых состоит голова. Тонкие слои более мягких пород, разрушенных ветром, пересекают лицо большого сфинкса наискосок - параллельно слоям, составляющим тело, отпрепарированными уже сплошной, более разрушительной водной эрозией.
    Кроме того, в статье найдёте информацию о том, что левый бок Большого сфинкса, обращённый в сторону моря, разрушен значительно сильнее в результате волноприбойной деятельности. Так что с хронологией, палеогеографией и геоморфологией у нас полный порядок.

    Чего не скажешь об общепринятом возрасте комплекса Гизы, который датируется Древним царством в результате подмены понятий и событий. Подмены состоят в том, что вместо датировок строительства нам предлагают время, когда древние Египтяне познакомились с постройками комплекса Гизы. Произошло это в 4-м тысячелетии до н.э., когда в результате 3-го увлажнения голоцена (по Матюшину) Сахара расцвела и стала саванной ( http://pereformat.ru/2015/10/africa-dna-vol2/#comment-13238 , смотрите там ссылку на Табл. 3). Из-за чего, собственно, там и появилась цивилизация Древнего царства с новообразованными культами - на свой лад, к действительному содержанию смысла допотопных построек не имеющими никакого отношения.

    Остатки облицовки сохранились в верхней части пирамиды Хефрена - на том же снимке, который Вы и привели. Всё, что ниже, а ниже там всё остальное, несёт на себе следы кавитации - читайте главу "Связь палеогеографии и палеоистории" в основной статье - http://dna-genealogy.ru/topic/681-климатическая-катастрофа-гаплогруппы-бета/?p=2174 . Байку о сверкающей облицовке я тоже слышал, но документированного подтверждения ей не существует.

    На остальное отвечу чуть позже.
     
  17. То, как сфинкс потерял нос известно по средневековым хроникам. Приблизительно в 13 веке нашей эры, когда Египет был султанатом, один из местных религиозных авторитетов возмутился тем, что местные жители, формально исповедующие ислам, продолжают поклоняться Сфинксу как некоемому древнему божеству. Он привел группу фанатиков и начал уродовать лицо Сфинкса кувалдой или киркой. Примерно как это сейчас делает ИГИЛ. Местные жители сбежались, чтобы расправиться с кощунствующими. Последние сбежали, но носа уже не было. Можно, конечно, отрицать все бесчисленные свидетельства хроник, надписей на стенах и т.д.
    Вот еще. Археологии не известны факты существования бронзовых орудий аж во времена неандертальцев (+ кроманьонцев) 65 тыс. лет назад. А создать Сфинкса и пирамиды каменными молотками и обработать до такого совершенства поверхности блоков было бы невозможно. Кроме того, на многих плитах сохранились следы от очевидно бронзовых клиньев, которыми откалывали блоки. Эта техника невозможна каменными орудиями. Так как если бить по кремневому клину кремневым топором, то оба расколятся. Так что археологи тоже вас не похвалят. Всему этому вы противопоставляете только "следы кавитации".
     
  18. Люблю Египетскую цивилизацию...
     
  19. Мне доводилось слышать и другие версии потери носа Большим сфинксом. Например, версию о том, что Наполеон во время египетского похода расстрелял лицо сфинкса из пушек. Однако, никакая из версий не отменяет разницы в эрозии головы и тела Большого сфинкса. Этот факт, что называется, налицо и отрицать его невозможно.

    Что касается "бронзовых клиньев", то египтологам известны более примитивные скульптуры и саркофаги, созданные в Древнем царстве - как раз в бронзовом веке. Т.е. это не аргумент. А вот блоки, из которых построены великие пирамиды, обработаны с точностью, недоступной ни в это время, ни даже позднее - в период Нового царства. Кроме того, культура добычи и обработки камня, которой владели строители пирамид, пока не доступна и современной цивилизации - http://lah.ru/exped.htm - смотрите отчёты, посвящённые Египту и другим мегалитическим памятникам древности.
     
    Последнее редактирование: 2 июл 2017
  20. Валера,не на ту площадку пришел для дискуссий,если есть желание пиши в личку дам ссылку.
    Разорвут ,как тузик грелку твою теорию:D
     

Поделиться этой страницей