Ну что-же, всё звучит очень даже красиво и жизнеутверждающе, тем более, что, насколько мне помнится, - операция по "автоматизированной смене планов применения и оперативному переприцеливанию ракет" была пожалуй самой напряженной и довольно-таки непростой при работе даже опытного расчета и на аппаратуре С-М и на С-А. Но вот что удивляет. Уже не в первый раз читаю и в СМИ и в сообщениях пресс-службы РВСН как о чем-то выдающемся - сообщения о долгожданном приближении возможностей современных СБУ к состояниию, когда аппаратура позволит обеспечить "доведение приказов боевого управления непосредственно до пусковых установок, в том числе в условиях ядерного воздействия и радиоэлектронного подавления". Ну про всякие там условия - это, как говорится, всё равно не проверишь в мирное время, а вот насчет связи с пусковой установкой - так это разве что-то новое? Полк, в котором я служил, первым в РВСН в 1988 году заступил на дежурство с усовершенствованной АСБУ. Мы даже контрольный пуск защиты партии в Плесецке проводили с использованием системы РБУ. У меня и сомнений не было, что это всё уже отработано и введено в применение.
Думаю, что сейчас речь идет о расчете ПЗ по известным координатам (возможно на КП БРК) и передаче его по компьютерной сети (без замены "магнитофонов" и тп.) на ПУ. Т.е. хотят сделать так как у американцев.
Если так, то это конечно куда прогрессивнее, но звучит малость фантастично. Насколько мне известно - техника центрального ВЦ РВ не слишком продвинулась за последние десятилетия, к тому же сейчас это уже не самостоятельное подразделение ШРВ. Хорошо хоть, что цели в США ( как и у нас) думаю, что не слишком изменились (или вообще не изменились) по координатам по состяонию на сегодняшний день. Тогда, с одной стороны, давно пора бы уже (и получается, что есть к этому реальные предпосылки), уйти от практики ожидания в войсках (в случае необходимости), прилёта "человека со спецчемоданчиком". Но если честно, то реально пока не могу представить себе возможность расчета ПЗ скажем на КП полка. Конечно это было бы куда лучше и ведь к концу 80-х над этим уже конкретно работали. Интересно занимаются ли нынче в Питере этими вопросами. Или уже скинули с себя?
Система REACT как раз и появилась в ответ на появление новых целей - развертывание наших ПГРК.
Технически ничего невозможного тут нет. Даже может быть это уже сделано (если у стоперов тополей-М появились РМОМы с ЖК- дисплеями, то почему нет?)
Насколько я знаю - занимаются. Людей в Импульс набирают и при зачислении в кадры сразу оформляют вторую форму.
Цели, связанные с ПГРК это понятно, но тут тоже есть одно обстоятельство- у нас ведь последние развертывания дивизий в Сибири были начаты в начале 80-х и завершены не позже начала 90-х. Последними "по списку" стали Иркутчане. А больше ничего и не было. Наверное у супостата было достаточно времени всё тщательно вычислить и запрограммировать. В Сибири теперь уже начали "разгром", ну а уж о ликвидации "кондовых" ещё советских дивизий и говорить не приходится. В целом, задача по целям упрощена для противника до нельзя. Ну что уж тут поделаешь. Я думаю однако, что технический вопрос возможности срочного переприцеливания наиболее важным становится именно для нас, ибо тех "количественных возможностей" для 100% перекрытия целей, которые были раньше - сейчас у России нет, а тут хоть можно, при необходимости, менять задачи. Однако латать "тришкин кафтан" все равно не очень приятно. А новая техника в левых кабинах у МАЗов вроде как есть. Во всяком случае на документальных кадрах об АПУ Т-М видно, что там позади мехвода светится какой-то экран.
Пока ПГРК ездят в лес на БД полностью согласиться с этим утверждением трудно. А оперативное переприцеливание у амеров придумано как раз для борьбы с ПГРК, которые постоянно меняют (по крайней мере должны менять) ПБСП.
Это невозможно. У каждого дивизиона до 7 секретных позиций, выезд на которые в мирное время запрещён. Следовательно прицелиться по ним заранее американцы не могут. А наши учебные БСП вряд ли кого заинтересуют, хотя стрелять нам можно и с них. Если удар со стороны Штатов будет внезапным, то выехать за эти полчаса подлетного времени с территории стационарной позиции ПГРГ всё равно не успеют. Иное дело, что они разъедутся заранее, с появлением первых признаков подготовки вероятного противника к войне. Тогда точность определения их местонахождения будет зависеть от работы спутниковых систем и шпионской сети. Представим себе, что удалось достоверно всё вычислить и установить нужные места. Вроде бы выгодный момент для переприцеливания американских ракет на новые цели. Однако ведь ясно, что при получении сведений о массовом старте ракет с территории США, мы тут же нанесем ответно-встречный удар (если не проспим) и в этом ударе будут участвовать всё МБР России, включая и ракеты ПГРК, находящиеся в лесу. Какой тогда смысл что-то переприцеливать, если через полчаса наши ГЧ упадут на агрессора. А после этого, что-то переприцеливать дистанционно - наверное будет уже сильно затруднительно. Да и стрелять Минитменами, предназначенными для точечных целей, - по лесным площадям тоже невыгодно. Легче сделать это с ПЛАРБ. "Покрыть" территорию, прилегающую к стационарным БСП ПГРГ не так уж сложно, тем более, что из этой территории можно смело "исключить" значительные "куски", где сама местность не позволяет пройти Тополям или Ярсам, отсутствуют мосты соответствующей грузоподъемности, нормальные грунтовые дороги, болота, озера, уклоны местности и т.п. Это метод исключения типа как в игре в морской бой. Поэтому я думаю, что основным средством точечного уничтожения уцелевших ПГРК должны стать КР, ну и, конечно, диверсионно-наводочные группы (которым могут помочь и местные). Их целью будет отнюдь не ведение диверсий на пути следования колонн или нападение на ПБСП, а наводка авиации или применение компактных средств массового поражения на местности. А с переприцеливанием у американцев видимо та же суть, что и у нас - оптимизация применения сил и средств на наиболее важных направлениях.
Опять видно военное узкое мышление... 7 секретных позиций- да хоть 27.. по ним постоянно ездят група "зачистки" т.е. делают вырубку деревьев кустарников, или это не заметно? явно заметно площадка для размещения пусковой установки "маленькая". Ладно, скорость передвижения 40-50 км/час, радиус поражения одной БЧ какой? 40-50 км т.е. одна БЧ гарантированно натворит дел в диаметре 100км при котором старт ракеты будет не возможен...
Сразу видно невоенное мышление при котором абсолютно не учитывается степень навала деревьев в лесу в результате ЯВ, его мощность, а в отличие от СССР, на ракетах США никогда ранее не было таких мастодонтических ГЧ. Потому цели для них на нашей территории тоже всегда были точечными. Ракета в ракету. А что делать? Из-за этого, для площадных целей там всегда ставку делали на ракеты ПЛАРБ у которых мощность заряда ещё меньше, но зато их много. Кроме того, дивизион нынче, тоже может "разбежаться" на 40-50 км. Так что одним Минитменом с его 4-мя РГЧ всего не покроешь. А что касается групп "зачистки", то не стройте иллюзий. Кто же будет "зачищать" если солдату даже картошку в армии чистить запрещено и не дай бог он не поспит после обеда. Может фирмам доверить расчищать секретные позиции? По конкурсу. А что, неплохо будет. Пусть гастарбайтеры стараются.
Да, заранее не могут - для этого и придумано оперативное переприцеливание, т.е сделан шаг в сторону борьбы с ПГРК в реальном масштабе времени. Другой шаг в этом же направлении - совершенствование военных геоинформационных систем и развитие спутниковых средств обнаружения, работающих во всем диапазоне электромагнитных излучений, те тех средств, которые и дадут исходные данные для подготовки ПЗ. В открытых источниках много информации, что многоспектральные ОЭС успешно справляются с обнаружением замаскированных целей.
Я не говорю, что такая функция REACTа, как возможность оперативного изменения ПЗ полностью сводит на нет сдерживающий потенциал группировки наших ПГРК, но то что создание такой гибкой СБУ было в том числе и ответом на развертывание Тополей - очевидно. Так же я не утверждал, что борьба с ПГРК - единственной смысл оперативного переприцеливания.
Главное на мой взгляд в другом - наши американские партнеры сумели оперативно создать и уже эксплуатируют то, что у нас только предполагается ввести в стой.
Мне это не кажется сильно удивительным. Наше отставание в технологиях я оцениваю как минимум в 50-70 лет. В военной области мы конечно были традиционно сильны, но последствия известны. Это должно было рано или поздно случиться.
Ну если 70 лет - то у нас и транзисторов быть не должно :-D Я думаю, не все так плохо
Конечно не должно быть, да и наверняка и не было бы. Вспоминается отрывок из книги Б.Чертока "Люди и ракеты" когда в 1945 году в Москву доставили двигатель от ФАУ-2. Его поместили в закрытой аудитории засекреченного института и допускали к нему специалистов только по особому списку. Когда Черток вошел в аудиторию, то с удивлением воззарился на невиданный доселе по размерам двигатель из сопла которого торчала спина конструктора Исаева, влезшего внутрь. А рядом, на стуле, сидел в полной прострации, академик Болхотвинов. Когда Черток спросил Болхотвинова: "Что ЭТО!?", то ответил - "Это ТО, чего просто не может быть!".
Аналогия с 1945г слишком натянута - там же в воспоминаниях Чертока, как я помню, указано, кто и в каком порядке и в какие сроки ознакомился с тем, "чего не может быть", а? ;-) Сначала представитель партии, не знакомый даже с азами любой области техники, три дня пялился. Потом он догадался, что ПРИДЕТСЯ показать изделие вот ЭТИМ, с неснятой судимостью по ст.58 (аки сброд).
В общем, еще до того как гуталин помер, стало ясно, каким должно быть отношение к элите представителей оружейного комплекса, и отношение это реально стало сильно иным, что не могло не отразиться на результатах.
Советская техническая элита сама научилась удивлять где-то к 60-м годам примерно.
В общем, еще до того как гуталин помер, стало ясно, каким должно быть отношение к элите представителей оружейного комплекса, и отношение это реально стало сильно иным, что не могло не отразиться на результатах.
Советская техническая элита сама научилась удивлять где-то к 60-м годам примерно.
Только полноценные авианосные соединения есть пока только у самих пиндосовно и работа по флотам и авианесущим группам
А вот это я, в общем-то, в основном и имел ввиду. Разве менее важно - иметь под надежным прицелом не только важные промышленные и стратегические объекты, но и объекты, способные содержать в себе мощную группировку мобильных сил? Кстати, насколько мне иногда видится во сне, существуют реальные технические варианты планов применения тех же Тополей в Европе не на всю максимальную дальность их стрельбы. Видимо с целью проверки и этого варианта не так давно стрельнули с КапьЯра Тополем на расстояние всего 2 тыс.верст.
Что касается воспоминаний Б.Чертока, то и "натягивать-то" тут вовсе нечего. Она сам вполне объективно, без лжепатриотизма и с присущим ему чувством тонкого юмора описывал свои впечатления, когда осматривал немецкие лаборатории, в которых у каждого рабочего места был свой осциллограф. Ну и так далее. Так что стесняться особенно-то нечего. Что было, то было. И при Сталине всех ученых скопом за чмарей вовсе не считали. Можно для интереса посмотреть сборник рассекреченных документов о ракетных делах в СССР, начиная с 1945 года. называется сборник "Задача особой государственной важности". Там есть копии писем Сталину от не совсем широко известных ученых в которых они позволяют себе даже ставить ему условия, чтобы обеспечить себе более выгодные позиции в работах "по освоению немецкой техники". Страха что-то там незаметно. так и было. Иное дело, что специфика нашего бытия традиционно сложилась так, что без хорошего пинка процесс всегда двигался очень медленно. Ну а поскольку всё познается в сравнении, то попробуем вспомнить хоть один технический наворот, развившийся за эти десятилетия в условиях свободы и демократии в отношении элиты ружейного комплекса? Боюсь, что кроме уже "старого" ныне космоса вспомнить будет нечего. Да и разве развитием именно военной техники определяется мощь страны? А в чем-то опередить других - это всегда можно. Китайцы вот однажды взяли и превзошли весь мир по выплавке стали. Варили её во всех дворах. А потом всё в мусорку.
Что касается воспоминаний Б.Чертока, то и "натягивать-то" тут вовсе нечего. Она сам вполне объективно, без лжепатриотизма и с присущим ему чувством тонкого юмора описывал свои впечатления, когда осматривал немецкие лаборатории, в которых у каждого рабочего места был свой осциллограф. Ну и так далее. Так что стесняться особенно-то нечего. Что было, то было. И при Сталине всех ученых скопом за чмарей вовсе не считали. Можно для интереса посмотреть сборник рассекреченных документов о ракетных делах в СССР, начиная с 1945 года. называется сборник "Задача особой государственной важности". Там есть копии писем Сталину от не совсем широко известных ученых в которых они позволяют себе даже ставить ему условия, чтобы обеспечить себе более выгодные позиции в работах "по освоению немецкой техники". Страха что-то там незаметно. так и было. Иное дело, что специфика нашего бытия традиционно сложилась так, что без хорошего пинка процесс всегда двигался очень медленно. Ну а поскольку всё познается в сравнении, то попробуем вспомнить хоть один технический наворот, развившийся за эти десятилетия в условиях свободы и демократии в отношении элиты ружейного комплекса? Боюсь, что кроме уже "старого" ныне космоса вспомнить будет нечего. Да и разве развитием именно военной техники определяется мощь страны? А в чем-то опередить других - это всегда можно. Китайцы вот однажды взяли и превзошли весь мир по выплавке стали. Варили её во всех дворах. А потом всё в мусорку.
В коллекцию интересующимся:
http://s2.ipicture.ru/uploads/20111117/9Ga8Qy1J.jpg
http://s2.ipicture.ru/uploads/20111117/n6kwZ5Qd.jpg
http://s2.ipicture.ru/uploads/20111117/9Ga8Qy1J.jpg
http://s2.ipicture.ru/uploads/20111117/n6kwZ5Qd.jpg
Судя по почерку - чувствуется, что записи в журнале касаемо и выявленных недостатков и принятого по ним решения - делались одним и тем же лицом. Сам выявил, сам и поставил задачи. А поскольку задача ставится командирам и 1-го и 2-го рдн и выездному расчету, то такую запись могло сделать должностное лицо не ниже зам. командира полка по боевому управлению, а скорее всего главный инженер полка или начальник штаба. И это даже скорее всего, потому, что в полках ОС группы пуска, как и "новояленные" для этой структуры - дивизионы - распределены по кураторству за конкретными заместителями командира полка, которые, как правило, дают указания только курируемым ими командирам. Не думаю, что 203-й полк является, в этом плане, исключением. Так что, скорее всего, писал главный инженер (или НШ). Хотя писать ему самому в журнале и необязательно. Это мог сделать и один из офицеров службы вооружения или служб штаба.
Порядок заполнения:
http://s2.ipicture.ru/uploads/20111117/C1N32isY.jpg
Немного лирики:
http://s2.ipicture.ru/uploads/20111117/53YESedq.jpg
http://s2.ipicture.ru/uploads/20111117/C1N32isY.jpg
Немного лирики:
http://s2.ipicture.ru/uploads/20111117/53YESedq.jpg