Самостраховка жюмаром при спуске по веревке
- Автор темы gbypfg
- Дата начала
- Статус
Ответ: Самостраховка жюмаром при спуске по веревке
Совершенно согласен. Усы -из хорошей динамической веревки, с узлами "8-ка" на концах. Хватает на одну Большую пещеру. Или на её половину.
Данные по усам (сила рывка):
Усы из динамической веревки Тендон 10,5 мм, срыв с фактором 1, 100кг, для длины уса 30 см --рывок в пределах 3,26-3,78 кН. Для такого же после 15 дней Большой пещеры 4,21.
Для 60 см--3,99--4,92 кН. Для такого же б/у--5,19кН.
Новая Петцл Спеледжика--с длинного уса (60 см)--8,16 кН.
Новая Конг "Y" ARO SPELEO (DYNEEMA)--с длинного уса (50 см)--14,75 кН.
Самостраховка Петцл Jane (из динамической веревки, но с сшивками вместо узлов на концах), 60 см, =10-11 кН.
Венто даже пробовать не стали.
Филину: и АСАП тестили, но спорить без аргументации с нами действительно бесполезно!
Вл.
Совершенно согласен. Усы -из хорошей динамической веревки, с узлами "8-ка" на концах. Хватает на одну Большую пещеру. Или на её половину.
Данные по усам (сила рывка):
Усы из динамической веревки Тендон 10,5 мм, срыв с фактором 1, 100кг, для длины уса 30 см --рывок в пределах 3,26-3,78 кН. Для такого же после 15 дней Большой пещеры 4,21.
Для 60 см--3,99--4,92 кН. Для такого же б/у--5,19кН.
Новая Петцл Спеледжика--с длинного уса (60 см)--8,16 кН.
Новая Конг "Y" ARO SPELEO (DYNEEMA)--с длинного уса (50 см)--14,75 кН.
Самостраховка Петцл Jane (из динамической веревки, но с сшивками вместо узлов на концах), 60 см, =10-11 кН.
Венто даже пробовать не стали.
Филину: и АСАП тестили, но спорить без аргументации с нами действительно бесполезно!
Вл.
Ответ: Самостраховка жюмаром при спуске по веревке
Жумар (JuMar) это конкретное изделие, конкретного производителя!
Внешне выделяется литым корпусом, гладкими насечками кулачка, отсутствием защиты от выламывания кулачка.
Пуани (Poignée) это тоже конкретное изделие, тоже конкретного производителя.
Корпус тут уже штампованный, кулачек с острыми зубчиками, защита от выламывания есть!
А все подделки под пуани я к жумарам спокойно отнес, потому что вопервых они по свойствам своим больше туда относятся, а потом производители их сами так называть не стесняются!
Да и "позорная подделка под пуани" – слишком долго произносить;-), "жумар" – проще!
;-)
Там даже не так не множко, как я написал.
Жумар (JuMar) это конкретное изделие, конкретного производителя!
Внешне выделяется литым корпусом, гладкими насечками кулачка, отсутствием защиты от выламывания кулачка.
Пуани (Poignée) это тоже конкретное изделие, тоже конкретного производителя.
Корпус тут уже штампованный, кулачек с острыми зубчиками, защита от выламывания есть!
А все подделки под пуани я к жумарам спокойно отнес, потому что вопервых они по свойствам своим больше туда относятся, а потом производители их сами так называть не стесняются!
Да и "позорная подделка под пуани" – слишком долго произносить;-), "жумар" – проще!
;-)
Офигеть! Это ж на самом деле страшно.
Ответ: Самостраховка жюмаром при спуске по веревке
Хорошо, я понял, что на усах динамика, а фирмовые фатально.
Глянул на цифири - получается при более принятой длине уса 60см относительные нагрузки на веревку меньше, учитывая это на несчастное тело передается больше нагрузки. Хотя с меньшим фактором могут быть обнадеживающие сдвиги, например отн. нагрузки на 30 и 60 см выравниваются, что как я понимаю означает большую эффективность 60см при гашении рывка. С другой стороны понятие ФФ подразумевает, что отн. нагрузки в разных случаях равны. В чем я не прав
?
А с амортизатором в сочетании со статикой нагрузки приемлемые будут(скажем 10ку в 4 дырки проденем)?
и еще вопрос, где нагрузки больше- на страховке или самостраховке?
Кстати что не так с моей раскладкой? я готов это исправить, но монитор вроде нормально все показывает
Касательно ситуации с каремом тут для меня както без эксперимента непонятно, рассуждая априорно:
представим(на правах модели) ситуацию, когда организьм умудрился разогнаться на решетке (зажим не берем в расчет). Теперь, когда он доходит до натяжения карема, фактор может в разы превышать 1, спрашивается почему бы входящему концу не порваться в точке перегиба или в узле, например. Но это в вакууме, у нас ведь езь второй нагруженый конец и фигура V работает вовсю. Тогда при допущении равного распределения нагрузки по ветвям фактор половинится, что многого не дает(тело же сильно разогналось. Думаю в условиях заметного отклонения точки закрепления нагрузка останется на выходящей ветви, учитывая что решетка чувствительна к натяжению входящей ветви(при штатных нагрузках). Иначе её надо рассматривать как блок-ролик с парашютным эффектом и эффектом ослабления веревки.
(Надо перестать много писать
Хорошо, я понял, что на усах динамика, а фирмовые фатально.
Глянул на цифири - получается при более принятой длине уса 60см относительные нагрузки на веревку меньше, учитывая это на несчастное тело передается больше нагрузки. Хотя с меньшим фактором могут быть обнадеживающие сдвиги, например отн. нагрузки на 30 и 60 см выравниваются, что как я понимаю означает большую эффективность 60см при гашении рывка. С другой стороны понятие ФФ подразумевает, что отн. нагрузки в разных случаях равны. В чем я не прав
?А с амортизатором в сочетании со статикой нагрузки приемлемые будут(скажем 10ку в 4 дырки проденем)?
и еще вопрос, где нагрузки больше- на страховке или самостраховке?
Кстати что не так с моей раскладкой? я готов это исправить, но монитор вроде нормально все показывает
Касательно ситуации с каремом тут для меня както без эксперимента непонятно, рассуждая априорно:
представим(на правах модели) ситуацию, когда организьм умудрился разогнаться на решетке (зажим не берем в расчет). Теперь, когда он доходит до натяжения карема, фактор может в разы превышать 1, спрашивается почему бы входящему концу не порваться в точке перегиба или в узле, например. Но это в вакууме, у нас ведь езь второй нагруженый конец и фигура V работает вовсю. Тогда при допущении равного распределения нагрузки по ветвям фактор половинится, что многого не дает(тело же сильно разогналось
. Думаю в условиях заметного отклонения точки закрепления нагрузка останется на выходящей ветви, учитывая что решетка чувствительна к натяжению входящей ветви(при штатных нагрузках). Иначе её надо рассматривать как блок-ролик с парашютным эффектом и эффектом ослабления веревки. (Надо перестать много писать
Ответ: Самостраховка жюмаром при спуске по веревке
С амортизатором: при использовании уса, заправленного в КISA KONG с заправкой в 4 отверстия динамической веревки Тендон 10,5 мм в динамических тестах (фактор 1, длина 1,5 м, вес 100кг) жумар, установленный на этом усе основную веревку не портит. Протравливание в амортизаторе 46-140 см, усилие рывка менее 3,7 кН.
При заправке в 5 отверстий--жумары уже снимают оплетку, фиксируется рывок в 4,2--4,5 кН.
При использовании разрывного амортизатора Петцл Асап-сорбер 40 с АСАПом, при таком же тесте--основная веревка не была повреждена, амортизатор разрвался не полностью (осталось 5,5см), усилие рывка 5,73 кН.
КОНДРАТ: насчет фактора в кареме--"Пер-ре-ве-ди!" (с), но сначало попробуй сам получше разобраться.
С амортизатором: при использовании уса, заправленного в КISA KONG с заправкой в 4 отверстия динамической веревки Тендон 10,5 мм в динамических тестах (фактор 1, длина 1,5 м, вес 100кг) жумар, установленный на этом усе основную веревку не портит. Протравливание в амортизаторе 46-140 см, усилие рывка менее 3,7 кН.
При заправке в 5 отверстий--жумары уже снимают оплетку, фиксируется рывок в 4,2--4,5 кН.
При использовании разрывного амортизатора Петцл Асап-сорбер 40 с АСАПом, при таком же тесте--основная веревка не была повреждена, амортизатор разрвался не полностью (осталось 5,5см), усилие рывка 5,73 кН.
КОНДРАТ: насчет фактора в кареме--"Пер-ре-ве-ди!" (с), но сначало попробуй сам получше разобраться.
Ответ: Самостраховка жюмаром при спуске по веревке
Спасибо, данные обнадеживающие
А то, что меня прорвало даже не понял как получилось.
Просто привожу как я об этом думаю, чтобы можно было слабые места в рассуждениях найти. Основной вывод, что в реальных условиях (заметное отклонеие, решетка), львиную часть нагрузки все равно примет выходящая ветвь.
Спасибо, данные обнадеживающие
А то, что меня прорвало даже не понял как получилось.
Просто привожу как я об этом думаю, чтобы можно было слабые места в рассуждениях найти. Основной вывод, что в реальных условиях (заметное отклонеие, решетка), львиную часть нагрузки все равно примет выходящая ветвь.
Ответ: Самостраховка жюмаром при спуске по веревке
Динамика 11мм.
Нарушая это требование не известно что получишь! Если есть возможности gbypfg'а, то конечно можешь поэксперементировать..
Киса – не замена динамики усов, это дополнение! Это усиление их динамических свойств, не нарушающее нашего удобства;-)!
За что ты так динамику-то не любишь? Полюби ее! Это твой главный друг на вертикали!
На выходящей ветви немного пофигу – веревка погасит. А на входящей этой веревки нету, значит от туда получим удар. Я почему-то вполне верю gbypfg'у который там чего-то кидал, что удара нам хватит для впечатлений! Возможно не приятных.
Зачем эксперементировать тут? Не надо туда падать!
Из каталога Петцеля:
"Запомните правила:
- применяйте амортизатор,
- не срывайтесь."
Последнее мне особенно нравиться;-)!
В том что статику на усы ставишь;-)!В чем я не прав
Киса не предназначена для использования со статикой! Киса не предназначена для использования с 10мм веревкой!
Динамика 11мм.
Нарушая это требование не известно что получишь! Если есть возможности gbypfg'а, то конечно можешь поэксперементировать..
Киса – не замена динамики усов, это дополнение! Это усиление их динамических свойств, не нарушающее нашего удобства;-)!
За что ты так динамику-то не любишь? Полюби ее! Это твой главный друг на вертикали!
Там где фактор больше поймал;-)! Касаемо этой темы – при нормально организованном спуске на самостраховке нагрузку большую получить не возможно! Но надо быть готовым-то ко всему!
"Ars" – это английские буковки;-)!Кстати что не так с моей раскладкой? я готов это исправить, но монитор вроде нормально все показывает
Я физику плохо понимаю, но вижу это так – при падении в карем нагрузка делиться поровну на обе ветви.
На выходящей ветви немного пофигу – веревка погасит. А на входящей этой веревки нету, значит от туда получим удар. Я почему-то вполне верю gbypfg'у который там чего-то кидал, что удара нам хватит для впечатлений! Возможно не приятных.
Зачем эксперементировать тут? Не надо туда падать!
Из каталога Петцеля:
"Запомните правила:
- применяйте амортизатор,
- не срывайтесь."
Последнее мне особенно нравиться;-)!
Ответ: Самостраховка жюмаром при спуске по веревке
Кондрат, я тут выяснил что у меня с историей еще хуже чем у тебя;-) – если у тебя ее просто нет, то у меня каша в голове приличная;-)!
Редактировать сообщения мне что-то не дают, исправляю отдельным!
После деревьев и пещер ;-) читать надо так:
А в 1958 году немецко-швейцарские альпинисты Адольф Жюси и Вальтер Марти создают эксцентриковые зажимы, названные ими аббревиатурой своих имен - "Жюмар" -"JuMar".
Вот как выглядит настоящий ЖУМАР: http://content.foto.mail.ru/mail/kbserf/1045/i-1098.jpg
(их развитие от первых моделей до сегодняшних дней)
Потом ремесленник (предприниматель по-нашему) Бруно Дресслер стал делать зажимы с зубчатыми кулачками для самостраховки за параллельно висящую веревку при подъеме по лестницам!
Чуть позже другой предприниматель – Фернанд Петцль стал делать подобные самохваты с ручкой и зубчатыми кулачками.
Назвал их ПУАНИ!
Кондрат, я тут выяснил что у меня с историей еще хуже чем у тебя;-) – если у тебя ее просто нет, то у меня каша в голове приличная;-)!
Редактировать сообщения мне что-то не дают, исправляю отдельным!
После деревьев и пещер ;-) читать надо так:
А в 1958 году немецко-швейцарские альпинисты Адольф Жюси и Вальтер Марти создают эксцентриковые зажимы, названные ими аббревиатурой своих имен - "Жюмар" -"JuMar".
Вот как выглядит настоящий ЖУМАР: http://content.foto.mail.ru/mail/kbserf/1045/i-1098.jpg
(их развитие от первых моделей до сегодняшних дней)
Потом ремесленник (предприниматель по-нашему) Бруно Дресслер стал делать зажимы с зубчатыми кулачками для самостраховки за параллельно висящую веревку при подъеме по лестницам!
Чуть позже другой предприниматель – Фернанд Петцль стал делать подобные самохваты с ручкой и зубчатыми кулачками.
Назвал их ПУАНИ!
Ответ: Самостраховка жюмаром при спуске по веревке
хорошо хоть вы не теряете ясности своего пытливого ума недюжинного объёма
есть два вопроса: нужна ли страховка в срт вообще, и если да, то чем именно. на второй вопрос вл отвечает: жумар + амортизатор, убедительно демонстрируя фото попорченной снаряги хотя, к примеру, обычный кулачковый зажим, как будто, тоже прекрасно себя рекомендует.
ну, здрасьте. не дождётесь! я пользую стоп с тормозящим карабином (как прописал доктор), и до сих пор не вижу никаких угроз своему здоровью. с момента начала этой ветки, я смотрю, апологеты жумарной страховки слегка подредактировали своё мнение. теперь жумар петцль уже поравнялся с конгом, а господин вл уже не советует использовать жумар для страховки без амортизатора. давайте подождём ещё год, появятся новые нагромождения. что удивительно, так это то, что раньше никаких амортизаторов не нужно было, и это тоже подтверждалось, якобы, испытаниями. парадокс какой-то
хорошо хоть вы не теряете ясности своего пытливого ума недюжинного объёмада новичкам до лампочки факторы падения. их как научишь, так и будут ходить.. так что убеждать надо именно меня.
неверно. ещё раз: при использовании тормозящего карабина, хватательный рефлекс ведёт к остановке, а не падению.
есть два вопроса: нужна ли страховка в срт вообще, и если да, то чем именно. на второй вопрос вл отвечает: жумар + амортизатор, убедительно демонстрируя фото попорченной снаряги
хотя, к примеру, обычный кулачковый зажим, как будто, тоже прекрасно себя рекомендует.Ответ: Самостраховка жюмаром при спуске по веревке
Едем вниз. Левая рука сжимает ручку стопа. Правая протравливает рапель.
Теряем правой рапель, начинаем падать, левая сжимает сильнее ручку стопа.
Падаем дальше.
Карабин-то тут при чем?
Эт как?
Едем вниз. Левая рука сжимает ручку стопа. Правая протравливает рапель.
Теряем правой рапель, начинаем падать, левая сжимает сильнее ручку стопа.
Падаем дальше.
Карабин-то тут при чем?
Ответ: Самостраховка жюмаром при спуске по веревке
тормозящий карабин при том, что при его использовании вы можете правой рукой остановить движение.
поясняю. при спуске на стопе, левая рука всегда полностью нажимает рычаг. а скорость движения регулируется именно правой рукой. регулировать скорость рычагом - неправильно. т.о, если вы в панике вцепились обеими руками в то, что в них есть, вы остановитесь. если вы ещё и потеряли на спуске верёвку из правой руки - у вас проблемы. по идее, их должен решить тормоз стоппера.
но теперь я хоть, наконец, понял о какой ситуации идёт речь, где должна работать самостраховка.
тормозящий карабин при том, что при его использовании вы можете правой рукой остановить движение.
поясняю. при спуске на стопе, левая рука всегда полностью нажимает рычаг. а скорость движения регулируется именно правой рукой. регулировать скорость рычагом - неправильно. т.о, если вы в панике вцепились обеими руками в то, что в них есть, вы остановитесь. если вы ещё и потеряли на спуске верёвку из правой руки - у вас проблемы. по идее, их должен решить тормоз стоппера.
но теперь я хоть, наконец, понял о какой ситуации идёт речь, где должна работать самостраховка.
Ответ: Самостраховка жюмаром при спуске по веревке
А где это "господин вл" "уже не советует использовать жумар для страховки без амортизатора" ?
Я действительно советовал использовать жумар для страховки с амортизатором, но не говорил о том, что без амортизатора--нельзя.
И про амортизатор по подобию рекомендаций производителя Петцл относимо АСАПа: АСАП он рекомендует использовать только с амортизатором или на себе.
Для спелео считаю вполне достаточным жумарного уса из приличной динамической веревки с узлами "восьмерка" на концах. Без амортизатора.
Жумар Конг по прочностным харатеристикам аналогичен Петцлю, но по конструкции кулачка (тупым и коротким "шипам") уступает ему.
Мир не стоит на месте, новые данные получаются из опыта, исследований, новых тестов.
Дмитрию: вы писали:но теперь я хоть, наконец, понял о какой ситуации идёт речь, где должна работать самостраховка
Рад за вас--наконец то!
Вл.
А где это "господин вл" "уже не советует использовать жумар для страховки без амортизатора" ?
Я действительно советовал использовать жумар для страховки с амортизатором, но не говорил о том, что без амортизатора--нельзя.
И про амортизатор по подобию рекомендаций производителя Петцл относимо АСАПа: АСАП он рекомендует использовать только с амортизатором или на себе.
Для спелео считаю вполне достаточным жумарного уса из приличной динамической веревки с узлами "восьмерка" на концах. Без амортизатора.
Жумар Конг по прочностным харатеристикам аналогичен Петцлю, но по конструкции кулачка (тупым и коротким "шипам") уступает ему.
Мир не стоит на месте, новые данные получаются из опыта, исследований, новых тестов.
Дмитрию: вы писали:но теперь я хоть, наконец, понял о какой ситуации идёт речь, где должна работать самостраховка
Рад за вас--наконец то!
Вл.
Ответ: Самостраховка жюмаром при спуске по веревке
"Но жюмар, тем более для самостраховки—ТОЛЬКО ПЕТЦЛ !"
цитирую: "4. Жумар Petzl на статических веревках в качестве страховочного устройства применяться может только с амортизаторами рывка. "
разве слово "только" не несёт в себе смысловой нагрузки?
цитирую: "По конструкционным и прочностным особенностям, из всего совеременного разнообразия зажимов, именуемых в среде вертикальщиков постсоветского пространства «жумар»--для безопасного использования в качестве самостраховочного пригоден только жюмар (ASCENSION) PETZL ! Только Петцль! Обратите внимание! Это принципиально, от этого зависит Ваша жизнь!",
"Но жюмар, тем более для самостраховки—ТОЛЬКО ПЕТЦЛ !"
вот именно! поэтому не стоит делать далекоидущие заявления до проведения тестов.
теперь в раздумьях.. что мне не нравится, так это то что использование страховки подразумевает переход обратно на решётку. по-настоящему, описанная ситуация, где нужна страховка, довольно экзотическая
Ответ: Самостраховка жюмаром при спуске по веревке
- Дядя Дима! Дядя Дима! А что будет если я веревку упущу???
- Тогда у тебя - проблемы.
Практикой только подтверждать пока не у всех получается:-(.
А у меня установка немного другая – человеческий фактор (возможность ошибки) делает тот факт что моё здоровье зависит только от удерживания (причем даже не просто от удерживания, а от протравливания!) веревки рукой – недопустимым!
Даже не надо придумывать кучу причин КАК можно выпустить рапель! Их всегда можно придумать кучу – упало, упал, ударился, отвлекся, устал, болел, забыл.. И не такие уж они и экзотические – скорее даже слишком простые, слишком возможные!..
Просто сам факт что это МОЖНО сделать – уже говорит от том что это не нужно делать!
На этот счет есть хорошая фраза, мы в Пещерах принимая решения касающиеся безопасности ее часто повторяем: "Подскользнуться может каждый".
МОЖЕТ! и КАЖДЫЙ! Вот в чем проблема.
А оно Вам надо? (как говорит ВВГ;-))
Я уже не могу себе представить в качестве своей постоянной спусковухи – решетку;-)! Но стоп тем более не может в этом образе предстать! Его место – на стенке висеть;-)! Да на тренировке парням для общего развития давать покататься;-)..
Вот эту проблему опять же идеально решил К.Серафимов! Очередной ему спасиб огромный!!!
Азиан-рэк! Идеальная безопасность – ВЕГДА комфортное усилие на руку, вне зависимости от веревки и груза (шансы потерять уже падают), всегда удобная страховка пуанькой с курком, всегда две независимые ни от нас, ни от себя точки! Идеальное удобство – несмотря на похожесть на решетку со стороны – это кардинально другое устройство, там ВСЁ по другому! Удобно встегивать - удобнее чем стоп! Выстегивать еще удобнее – обычно это одновременно с последними сантиметрами приземления происходит;-)! Удобно держать/вести! Удобно фиксировать! Можно и надежно, кстати. Удобно на перестежках, даже узел проходить – удобно! ;-)
Проблема одна – его делать самому надо, ну или искать кто сделает. Я два уже сделал, в сумме наверно почти день времени потратил, включая поиск материалов. Абсолютно убежден что оно того стоит!
Хотя если рассматривать вариант: стоп или решетка с самостраховкой, я бы выбрал все же решетку – разница в удобстве не кардинальна, а в безопасности – на порядок.
Только решетку найти хотя бы с рожками длинными. И бобышки желательно d=20мм. Из нержавейки желательно, чтоб менять пореже.
Хотя проще все же день потерять! Чтоб потом за 10 секунд не долететь;-)!
А мож тут кто знакомых с заводов знает – может организовать изготовление партии? Раньше же вообще всё сами делали! Делали же как-то..
- Дядя Дима! Дядя Дима! А что будет если я веревку упущу???
- Тогда у тебя - проблемы.
Вот это и есть одна из установок Французкой школы SRT (факт которой вы так отрицаете) – "веревку мы не упустим!".
Практикой только подтверждать пока не у всех получается:-(.
А у меня установка немного другая – человеческий фактор (возможность ошибки) делает тот факт что моё здоровье зависит только от удерживания (причем даже не просто от удерживания, а от протравливания!) веревки рукой – недопустимым!
Даже не надо придумывать кучу причин КАК можно выпустить рапель! Их всегда можно придумать кучу – упало, упал, ударился, отвлекся, устал, болел, забыл.. И не такие уж они и экзотические – скорее даже слишком простые, слишком возможные!..
Просто сам факт что это МОЖНО сделать – уже говорит от том что это не нужно делать!
На этот счет есть хорошая фраза, мы в Пещерах принимая решения касающиеся безопасности ее часто повторяем: "Подскользнуться может каждый".
МОЖЕТ! и КАЖДЫЙ! Вот в чем проблема.
А оно Вам надо? (как говорит ВВГ;-))
Да, в плане удобства лично мне переход на решетку кажется бредом – безопасно конечно, но одно из основных правил – удобство – нарушено! Вроде шаг назад получается:-(. Нихоцца..
Я уже не могу себе представить в качестве своей постоянной спусковухи – решетку;-)! Но стоп тем более не может в этом образе предстать! Его место – на стенке висеть;-)! Да на тренировке парням для общего развития давать покататься;-)..
Вот эту проблему опять же идеально решил К.Серафимов!
Очередной ему спасиб огромный!!!Азиан-рэк! Идеальная безопасность – ВЕГДА комфортное усилие на руку, вне зависимости от веревки и груза (шансы потерять уже падают), всегда удобная страховка пуанькой с курком, всегда две независимые ни от нас, ни от себя точки! Идеальное удобство – несмотря на похожесть на решетку со стороны – это кардинально другое устройство, там ВСЁ по другому! Удобно встегивать - удобнее чем стоп! Выстегивать еще удобнее – обычно это одновременно с последними сантиметрами приземления происходит;-)! Удобно держать/вести! Удобно фиксировать! Можно и надежно, кстати. Удобно на перестежках, даже узел проходить – удобно! ;-)
Проблема одна – его делать самому надо, ну или искать кто сделает. Я два уже сделал, в сумме наверно почти день времени потратил, включая поиск материалов. Абсолютно убежден что оно того стоит!
Хотя если рассматривать вариант: стоп или решетка с самостраховкой, я бы выбрал все же решетку – разница в удобстве не кардинальна, а в безопасности – на порядок.
Только решетку найти хотя бы с рожками длинными. И бобышки желательно d=20мм. Из нержавейки желательно, чтоб менять пореже.
Хотя проще все же день потерять! Чтоб потом за 10 секунд не долететь;-)!
А мож тут кто знакомых с заводов знает – может организовать изготовление партии? Раньше же вообще всё сами делали! Делали же как-то..
Ответ: Самостраховка жюмаром при спуске по веревке
Да, Дмитрий! Уели!
Действительно мои слова.
Часто бывает, что говоря что то --пытаешься учесть и мнение других, и если оно несильно отличается от твоего--пойти навстречу.
Моё личное мнение на данный момент по этому вопросу я высказал выше:
--Для спелео считаю вполне достаточным жумарного уса из приличной динамической веревки с узлами "восьмерка" на концах. Без амортизатора.
--Жумар Конг по прочностным харатеристикам аналогичен Петцлю, но по конструкции кулачка (тупым и коротким "шипам") уступает ему.
Вы писали: ...поэтому не стоит делать далекоидущие заявления до проведения тестов.
Вот после очередных тестов мы и пишем об выводах по результатам этих тестов!
Честно говоря, мне тоже решетка-рэк даже самой "продвинутой" модификации "Азиан-рэк"--"не покатила" для пещер. Поэтому я использую неавтоблокирующую спусковуху "Симпл" (Петцл) или "Банана" (Конг).
Рэк может быть однозначно хорош для длинных непрерывных спусков.
Еще надо четко себе представлять, что обычная "решетка" отличается от "Азиан-рэка" если и не как небо и земля, то по крайней мере очень значительно.
Вл.
Да, Дмитрий! Уели!
Действительно мои слова.
Часто бывает, что говоря что то --пытаешься учесть и мнение других, и если оно несильно отличается от твоего--пойти навстречу.
Моё личное мнение на данный момент по этому вопросу я высказал выше:
--Для спелео считаю вполне достаточным жумарного уса из приличной динамической веревки с узлами "восьмерка" на концах. Без амортизатора.
--Жумар Конг по прочностным харатеристикам аналогичен Петцлю, но по конструкции кулачка (тупым и коротким "шипам") уступает ему.
Вы писали: ...поэтому не стоит делать далекоидущие заявления до проведения тестов.
Вот после очередных тестов мы и пишем об выводах по результатам этих тестов!
Честно говоря, мне тоже решетка-рэк даже самой "продвинутой" модификации "Азиан-рэк"--"не покатила" для пещер. Поэтому я использую неавтоблокирующую спусковуху "Симпл" (Петцл) или "Банана" (Конг).
Рэк может быть однозначно хорош для длинных непрерывных спусков.
Еще надо четко себе представлять, что обычная "решетка" отличается от "Азиан-рэка" если и не как небо и земля, то по крайней мере очень значительно.
Вл.
Ответ: Самостраховка жюмаром при спуске по веревке
А расскажите мне о чём это вы , сорри за глупый вопрос ...
Ответ: Самостраховка жюмаром при спуске по веревке
http://www.sumgan.com/srt/descriptions/Asian-rack.htm
http://www.sumgan.com/srt/descriptions/Asian-rack.htm
- Статус