Если присмотреться,то в Манзано больше 25 ровно таких же входов, и с вент шахтами.И я как раз и говорил о первоначальном предназначении. А то что они на компьютере морковку шинкуют а не используют как надо-то их проблемы.
Ядреноё и все такое...с ним связное
- Автор темы widdmarker
- Дата начала
это не входы,а всего лишь заглубленные ангары и без особой охраны.Контролировался только по периметру,а вот доты как раз в фронте входа в хранилище,кстати сохранились,но это уже история.
А ,та графика что на видео это новое хранилище,ты что то попутал.
ну да,ну да у меня рядом с домом Гортоп ,там тоже заглубленное хранилище видимо под ракету,никак не иначе,а рядом в ракетной части в подземном бронированном секретном бункере капусту и огурцы квасили ,аккурат шахты под ракеты).
Тебе точно,не велика птица...Ты хоть в курсе сколько людей эту тему куррируют? Любое телодвижение.Кстати в отличие от России там возле ядерных баз активисты тусуются против ЯО.
Думаешь в России такие патриоты что западло против щита выступать,увы недолго осталось раз за свалки взялись.
продолжение...
Задача, стоящая перед политиками США в будущем, заключалась в том, чтобы примирить высокий риторический и моральный акцент на принципе политического самоопределения с необходимостью вложения военной силы (то есть «другой помощи»), первостепенной целью которой было обеспечение рыночных свобод национальных и международных капиталистов. Теологическое (и тавтологическое) предположение о том, что субстрат собственно капиталистических экономических отношений органически приносит демократию , будет альманахом подрастающего поколения теоретиков модернизации. Но реальность на местах - в мире, где основной источник самоопределения определялся кровавой арьергардной защитой колониальных прерогатив со стороны наиболее важных союзников и промышленных партнеров Соединенных Штатов - была горькой и гораздо менее восприимчивой к универсализации. Праведные политики США, особенно те, кто находился в центре военного аппарата, это знали.
В следующем году, например, Джордж Кеннан, автор доктрины "сдерживания", протеже Форрестола и единственный наиболее влиятельный стратегический мыслитель внешней политики того времени, предложил поразительно откровенную версию стоящей перед ними задачи в "секретной записке", которая сознательно пробила универсалистскую цель доктрины Трумэна:
У нас около 50% мирового богатства, но только 6,3% его населения. Это неравенство особенно велико, как между нами и народами Азии. В этой ситуации мы не можем не быть объектом зависти и обиды. Наша реальная задача в предстоящий период состоит в том, чтобы разработать модель отношений, которая позволит нам сохранить эту позицию несоответствия без ущерба для нашей безопасности. Для этого нам придется обойтись без всякой сентиментальности и мечтаний и наше внимание должно быть сосредоточено везде на наших ближайших национальных целях. Нам не нужно обманывать себя тем, что сегодня мы можем позволить себе роскошь альтруизма и мирового блага.
Размышляя о народах , особенно за пределами Европы, Кеннан снова обосновал логику управления инвестициями и рисками и посоветовал сдерживать и ограничивать, особенно в отношении народов Азии. Если мы собирается идти вперед, что бы мы ни делали, с развитием их политических форм и взаимных взаимоотношений,это мы должны сделать по своему. Кеннан предупредил, что предстоящий период не будет ни либеральным , ни мирным , и что такие страны скорее всего, попадут под влияние Москвы, чья идеология имеет большую приманку для таких народов и вероятно, большую реальность, чем все что мы можем ей противопоставить.И что наш народ когда-либо охотно согласится на такую цель . В этом свете он пришел к выводу, что Соединенным Штатам необходимо отказаться от обязательств, риторических и иных, в отношении« нереальных целей, таких как права человека, повышение уровня жизни и демократизация. Недалек тот день, когда нам придется иметь дело с концепциями прямой власти.
Несмотря на риторику о "свободе", экономические соображения оставались скелетной основой доктрины Трумэна.
Эта точка зрения иногда изображается в качестве примера реализма - более мудрого и более созвучного с грязным и неровным миром, возникшим во время Второй мировой войны, в противовес точки зрения, которая если бы была учтена, могла бы предотвратить дорогостоящее распространение глобальной холодной войны, особенно грубые ошибки, такие как война во Вьетнаме (против которой выступил Кеннан, давно ушедший в академические круги). Концепция реализма, однако, не в состоянии понять функциональную логику оценки рисков и угроз - настойчивое и тревожное хеджирование и спекуляции, которые сделали карьеру и судьбу Кеннана, Форрестола и многих других, последовавших за ними. Форестал навязчиво раздражался в своем дневнике по следующему : «Меня больше, впечатляет развитие событий в современном мире, когда политика может формироваться событиями, не обладающим сильным и ясным умственным пониманием их,надо быть достаточно сильным и ясным пониманием, чтобы формировать политику, а не позволять ее разрабатывать в результате несчастных случаев ». Эта периодическая эпистемическая тревога вызвала настойчивый спрос на упреждающую политику, постоянное недоверие и поддержание перевеса в силе. Как прямо сказал Форрестол: «Власть нужна, пока мы не уверены в господстве закона».
Несмотря на его длительный период службы в либеральной политической среде Нового курса, Форрестол (как и Кеннан) не был заинтересован в универсализации сферы политического самоопределения за рубежом, признавая в качестве более неотложного сохранения капиталистическую экономику, построенную на неравномерном развитии и асимметричных военных действиях и власти в мировом масштабе. Взволнованный после прочтения «Длинной телеграммы» Кеннана (1946), Форрестол рассматривал своего товарища из Принстона как родственную душу, которая интуитивно понимала аналогичные причины восточной угрозы, непостижимости и невосприимчивости ко всему, кроме языка силы в советском поведении. Это был Форрестол, который привел Кеннана в Вашингтон из Москвы в аппарат формирования политики,9оба они были осторожны в отношении значения ранга и привилегий, терпимы к авторитарным отклонениям от либеральных стандартов и заверили, что свобода от принуждения является происхождением тех, кто, по словам Кеннана, уже проникнут «англосаксонскими традициями компромисса».
Форрестол сформулировал свое собственное уважение к иерархии с точки зрения прерогатив корпоративного капитализма - идеи о том, что практические бизнесмены, а не реформаторы и интеллектуалы, выиграли вторую мировую войну и должны были управлять миром в будущем. Среди его более убедительных выводов было то, что либеральный глобализм был бы катастрофическим, если бы он не был связан с контрреволюционным враждебностью.
Форрестол использовал корпоративный капитализм, чтобы создать свое собственное почтение к иерархии: практические бизнесмены, а не реформаторы и интеллектуалы, выиграли вторую мировую войну.
Для этих реалистов, даже больше, чем грубые моралисты, которых они иногда высмеивали, именно доверие к силовым угрозам США обеспечило свободу и мобильность производительного капитала и поддержало его потребности в ресурсах и смежные интересы в постоянно расширяющейся сфере. Из более аристократической и сознательно антидемократической среды Кеннан также признал, что оживляющая логика была не строго антикоммунистической, а контрреволюционной - даже расовой. Неизбежный роспуск колониальной системы означал, что задача политики США в предстоящий период была шире, чем борьба с советским коммунизмом, поскольку «всем лицам, испытывающим проблемы, будь то экономические или расовые, будет предложено возместить ущерб не в посредничестве, а в компромиссе.
Вдохновленные коммунистическими призывами,« бедные будут настроены против богатых, черные - против белых, молодые - против старых, вновь прибывших против устоявшихся жителей ».
Исключая советские замыслы и замыслы разнородных движений, требующих эффективного суверенитета и оспаривания материальных лишений, Форрестал и его коллеги внесли свой вклад в извращенный пересмотр динамики европейской колониальной дезинтеграции как области экспансии советской империи. Эти риторические и идеологические рамки практически требовали милитаризации внешней политики США, а противодействие США было единственной альтернативой миру, в котором правили силой. Таким образом, Форрестал вместе с Артуром Рэдфордом сыграл важную роль в развитии Центрального разведывательного управления (ЦРУ), и работа этого агентства вскоре повторила его слова. Например, в 1948 году в документе ЦРУ под названием «Распад колониальных империй и его последствия для безопасности США» выражения «экономический национализм» и «расовый антагонизм» были определены в качестве основных источников «трений между колониальными державами и США». с одной стороны, а государства Ближнего и Дальнего Востока с другой ».
Аналитики ЦРУ предположили, что бедность и наследие антиколониальных претензий сделали колонизированные и бывшие колонизированные народы «особенно восприимчивыми к советскому проникновению» и предупредили, что «самая серьезная опасность» с которой сталкиваются Соединенные Штаты заключается в том, что страны-деколонизаторы могут примкнуть к СССР . В то же время они обвинили европейские колониальные державы в том, что они не смогли удовлетворить «чаяния своих зависимых областей», и посоветовали им «разработать формулы, которые сохранят их добрую волю как новых или независимых государств». Предусматривая ответственность США за разработку таких формул в будущем ЦРУ пришла к выводу, что Соединенным Штатам следует принять «более позитивное и сочувственное отношение к национальным чаяниям этих областей», включая политику, которая «хотя бы частично отвечает их потребностям в экономической помощи». В противном случае «это подвергнется риску активного противодействия США », включая потерю доступа к ранее« гарантированным источникам сырья, рынкам и военным базам ».
Такая риторика «противодействия» практически требовала милитаризации внешней политики США.
В то время как формирующаяся внешняя политика США явно принимала неразрешимый антагонизм по отношению к Советскому Союзу, задача будущего, как утверждал ЦРУ заключалась в том, как Соединенные Штаты должны решить проблему «растущей фрагментации не советского мира» или деколонизация. Средства для оценки риска и вознаграждения на этой обширной и неоднородной территории имперского распада были далеко не ясны. Но показательно, что возможность потенциального выравнивания между деколонизирующими нациями и советской властью была гораздо менее конкретной и вызывающей беспокойство для Соединенных Штатов, чем более конкретные и четко обозначенные материальные потери, с которыми столкнулись Соединенные Штаты и колониальные державы которые присоединились. Будучи лишенными доступа к ранее «гарантированным источникам сырья, рынков и военных баз». Другими словами, задача будущего, как подчеркнул Кеннан, заключалась в разработке «формул» для поддержки форм политической власти, которые поддерживали экономическое неравенство (в мировом масштабе) перед лицом неизбежного восстания и революции против такой власти и социальных условий, которые она поддерживала.
Несмотря на его более поздние опасения, Кеннан создал концепцию, чья риторическая эластичность и идеологическая неопределенность оказались решающими для создания заклятого врага, который соответствовал этому сознательно экспансионистскому видению экономической и военной мощи США. С созданием ЦРУ, Совета национальной безопасности и собственно новой должности министра обороны Форрестола в эти годы выросла бюрократия национальной безопасности, которая была отделена от осмысленного надзора и общественной ответственности за свои действия, включая многочисленные моральные неудачи и бедствия. Скрытая антисоветская кампания по дестабилизации в Восточной Европе, привлекла украинских партизан, которые работали с нацистами. Этот вид деятельности станет обычным явлением в Латинской Америке, Азии и Африке, где Кеннан высмеял уважение к «деликатному вымыслу суверенитета», который недопустим «неподготовленным народам» распоряжаться ресурсами земли.
В течение следующей четверти века менее 400 человек управляли бюрократией национальной безопасности, а некоторые пользовались десятилетиями влияния. То, что на верхнем уровне доминировали белые люди, которые были юристами, банкирами и корпоративными руководителями с образованием Лиги Плюща (часто связанными с отраслями, связанными с вооружениями), вызывает иронию у официального страха перед вооруженными заговорами организованными небольшими группами, не говоря уже о том, что роль Соединенных Штатов состояла в том, чтобы защитить свободный выбор от принуждения, навязанного не репрезентативными меньшинствами.
Этот факт, возможно больше, чем какой либо другой, предполагает, что поскольку холодная война представляла собой соревнование между несовместимыми, и ни в коем случае не равноправными или столь же могущественными системами правления (то есть коммунистической и капиталистической), она также была отмечена сходствами. Советская «империя справедливости» и американская «империя свободы» участвовали в миметсических, межнациональных вмешательствах, тайных, контр-подрывных маневрах и формах клиентелизма, которые все были продиктованы элитой, идеологически сплоченной бюрократией национальной безопасности, невосприимчивой к народной проверке и демократическому контролю.(отчасти)
Те, кому поручено управлять контрольным центром глобализма в США, постоянно сомневались в совместимости нормативных демократических требований и предполагаемых ими проблем безопасности, включая недоверие, которое часто граничили с презрением к обществу, от имени которого они претендовали. «Сегодня мы находимся в разгаре холодной войны, наших врагов нужно искать за границей и дома», - отметил Бернард Барух, придумав этот термин. В этом контексте «выживание государства - это не вопрос закона», - заявил Ачесон, и этот аргумент похож на аргумент, выдвинутый бывшим нацистским юристом Карлом Шмиттом. Ванденберг, поддерживая защитников накопленного Рузвельтом военного могущества, положительно мечтал о «тяжелом препятствии», с которым столкнулись Соединенные Штаты, «когда им угрожает самодержавие, такое как Россия, где решения не требуют ничего, кроме узкого исполнительного мандата». Форрестол- « Самым опасным местом является наша собственная страна, потому что люди так стремятся к миру и испытывают такое отвращение к войне, что они ухватятся за любой признак решения проблемы, вызвавший у них глубокую обеспокоенность ».
Хотя «холодная война» представляла собой конкуренцию между несовместимыми системами правления, она также была отмечена сближением.
Форрестол считал, что опасность внутри страны наиболее печально проявляется в угрозе, которую бюджетирует Конгресс для военных потребностей. Сохранение состояния мира было дорогостоящим предложением, когда оно вращалось вокруг открытого предотвращения угроз во всем мире. Поддержание постоянного преобладания военной мощи США в глобальном масштабе потребовало нового типа фискального воображения, которое должно было финансироваться будущим обещанием налоговых поступлений. В течение последнего года пребывания в должности дневник Форрестола ошеломляет подробностями его забот о получении финансирования Пентагона, адекватного его прогнозам для глобального военного охвата. По мнению Форрестола, бюджетные соображения были связаны с неправильной базой «пика военной опасности» и борьбой с «агрессией», а не с «поддержанием постоянного состояния адекватной военной подготовки».
Интересным аспектом этих бюджетных споров являются маниакальные усилия Форестола по переводу геостратегических потребностей, ориентированных на будущее, в точные долларовые значения. Всего за несколько месяцев до его вынужденной отставки и возможного самоубийства в доаерительном разговоре с Уолтером Дж. Эндрюсом:
Нашей самой большой головной болью на данный момент, конечно же является бюджет. Президент установил потолок в 14 миллиардов и против урезанных требований, которые мы ввели в 16 миллиардов . Я откровенно скажу, испытываю к нему наибольшее сочувствие, потому что он полон решимости не тратить больше, чем мы берем. Он человек с большими деньгами, которые я когда-либо видел.
Несмотря на его неохотное восхищение бесстрашным Трумэном, тень Форрестала на Уолл-стрит угасла тако в этот момент он разрабатывает уловки в области бухгалтерского учета, чтобы компенсировать почти миллиардные затраты на складирование сырья в качестве «статьи капитала», которую можно «исключить из бюджета». Важным моментом, который следует подчеркнуть, является связь между двумя взаимосвязанными формами. спекуляции и бухгалтерский учет - экономические и военные - в которых абсолютная инфляция угроз вызвала окончательный разрыв с сохраняющимися жесткими денежными ортодоксами и поворотом к дефицитным расходам. Форрестол не дожил до прорыва, но его работа окупилась.
продолжение следует...
Задача, стоящая перед политиками США в будущем, заключалась в том, чтобы примирить высокий риторический и моральный акцент на принципе политического самоопределения с необходимостью вложения военной силы (то есть «другой помощи»), первостепенной целью которой было обеспечение рыночных свобод национальных и международных капиталистов. Теологическое (и тавтологическое) предположение о том, что субстрат собственно капиталистических экономических отношений органически приносит демократию , будет альманахом подрастающего поколения теоретиков модернизации. Но реальность на местах - в мире, где основной источник самоопределения определялся кровавой арьергардной защитой колониальных прерогатив со стороны наиболее важных союзников и промышленных партнеров Соединенных Штатов - была горькой и гораздо менее восприимчивой к универсализации. Праведные политики США, особенно те, кто находился в центре военного аппарата, это знали.
В следующем году, например, Джордж Кеннан, автор доктрины "сдерживания", протеже Форрестола и единственный наиболее влиятельный стратегический мыслитель внешней политики того времени, предложил поразительно откровенную версию стоящей перед ними задачи в "секретной записке", которая сознательно пробила универсалистскую цель доктрины Трумэна:
У нас около 50% мирового богатства, но только 6,3% его населения. Это неравенство особенно велико, как между нами и народами Азии. В этой ситуации мы не можем не быть объектом зависти и обиды. Наша реальная задача в предстоящий период состоит в том, чтобы разработать модель отношений, которая позволит нам сохранить эту позицию несоответствия без ущерба для нашей безопасности. Для этого нам придется обойтись без всякой сентиментальности и мечтаний и наше внимание должно быть сосредоточено везде на наших ближайших национальных целях. Нам не нужно обманывать себя тем, что сегодня мы можем позволить себе роскошь альтруизма и мирового блага.
Размышляя о народах , особенно за пределами Европы, Кеннан снова обосновал логику управления инвестициями и рисками и посоветовал сдерживать и ограничивать, особенно в отношении народов Азии. Если мы собирается идти вперед, что бы мы ни делали, с развитием их политических форм и взаимных взаимоотношений,это мы должны сделать по своему. Кеннан предупредил, что предстоящий период не будет ни либеральным , ни мирным , и что такие страны скорее всего, попадут под влияние Москвы, чья идеология имеет большую приманку для таких народов и вероятно, большую реальность, чем все что мы можем ей противопоставить.И что наш народ когда-либо охотно согласится на такую цель . В этом свете он пришел к выводу, что Соединенным Штатам необходимо отказаться от обязательств, риторических и иных, в отношении« нереальных целей, таких как права человека, повышение уровня жизни и демократизация. Недалек тот день, когда нам придется иметь дело с концепциями прямой власти.
Несмотря на риторику о "свободе", экономические соображения оставались скелетной основой доктрины Трумэна.
Эта точка зрения иногда изображается в качестве примера реализма - более мудрого и более созвучного с грязным и неровным миром, возникшим во время Второй мировой войны, в противовес точки зрения, которая если бы была учтена, могла бы предотвратить дорогостоящее распространение глобальной холодной войны, особенно грубые ошибки, такие как война во Вьетнаме (против которой выступил Кеннан, давно ушедший в академические круги). Концепция реализма, однако, не в состоянии понять функциональную логику оценки рисков и угроз - настойчивое и тревожное хеджирование и спекуляции, которые сделали карьеру и судьбу Кеннана, Форрестола и многих других, последовавших за ними. Форестал навязчиво раздражался в своем дневнике по следующему : «Меня больше, впечатляет развитие событий в современном мире, когда политика может формироваться событиями, не обладающим сильным и ясным умственным пониманием их,надо быть достаточно сильным и ясным пониманием, чтобы формировать политику, а не позволять ее разрабатывать в результате несчастных случаев ». Эта периодическая эпистемическая тревога вызвала настойчивый спрос на упреждающую политику, постоянное недоверие и поддержание перевеса в силе. Как прямо сказал Форрестол: «Власть нужна, пока мы не уверены в господстве закона».
Несмотря на его длительный период службы в либеральной политической среде Нового курса, Форрестол (как и Кеннан) не был заинтересован в универсализации сферы политического самоопределения за рубежом, признавая в качестве более неотложного сохранения капиталистическую экономику, построенную на неравномерном развитии и асимметричных военных действиях и власти в мировом масштабе. Взволнованный после прочтения «Длинной телеграммы» Кеннана (1946), Форрестол рассматривал своего товарища из Принстона как родственную душу, которая интуитивно понимала аналогичные причины восточной угрозы, непостижимости и невосприимчивости ко всему, кроме языка силы в советском поведении. Это был Форрестол, который привел Кеннана в Вашингтон из Москвы в аппарат формирования политики,9оба они были осторожны в отношении значения ранга и привилегий, терпимы к авторитарным отклонениям от либеральных стандартов и заверили, что свобода от принуждения является происхождением тех, кто, по словам Кеннана, уже проникнут «англосаксонскими традициями компромисса».
Форрестол сформулировал свое собственное уважение к иерархии с точки зрения прерогатив корпоративного капитализма - идеи о том, что практические бизнесмены, а не реформаторы и интеллектуалы, выиграли вторую мировую войну и должны были управлять миром в будущем. Среди его более убедительных выводов было то, что либеральный глобализм был бы катастрофическим, если бы он не был связан с контрреволюционным враждебностью.
Форрестол использовал корпоративный капитализм, чтобы создать свое собственное почтение к иерархии: практические бизнесмены, а не реформаторы и интеллектуалы, выиграли вторую мировую войну.
Для этих реалистов, даже больше, чем грубые моралисты, которых они иногда высмеивали, именно доверие к силовым угрозам США обеспечило свободу и мобильность производительного капитала и поддержало его потребности в ресурсах и смежные интересы в постоянно расширяющейся сфере. Из более аристократической и сознательно антидемократической среды Кеннан также признал, что оживляющая логика была не строго антикоммунистической, а контрреволюционной - даже расовой. Неизбежный роспуск колониальной системы означал, что задача политики США в предстоящий период была шире, чем борьба с советским коммунизмом, поскольку «всем лицам, испытывающим проблемы, будь то экономические или расовые, будет предложено возместить ущерб не в посредничестве, а в компромиссе.
Вдохновленные коммунистическими призывами,« бедные будут настроены против богатых, черные - против белых, молодые - против старых, вновь прибывших против устоявшихся жителей ».
Исключая советские замыслы и замыслы разнородных движений, требующих эффективного суверенитета и оспаривания материальных лишений, Форрестал и его коллеги внесли свой вклад в извращенный пересмотр динамики европейской колониальной дезинтеграции как области экспансии советской империи. Эти риторические и идеологические рамки практически требовали милитаризации внешней политики США, а противодействие США было единственной альтернативой миру, в котором правили силой. Таким образом, Форрестал вместе с Артуром Рэдфордом сыграл важную роль в развитии Центрального разведывательного управления (ЦРУ), и работа этого агентства вскоре повторила его слова. Например, в 1948 году в документе ЦРУ под названием «Распад колониальных империй и его последствия для безопасности США» выражения «экономический национализм» и «расовый антагонизм» были определены в качестве основных источников «трений между колониальными державами и США». с одной стороны, а государства Ближнего и Дальнего Востока с другой ».
Аналитики ЦРУ предположили, что бедность и наследие антиколониальных претензий сделали колонизированные и бывшие колонизированные народы «особенно восприимчивыми к советскому проникновению» и предупредили, что «самая серьезная опасность» с которой сталкиваются Соединенные Штаты заключается в том, что страны-деколонизаторы могут примкнуть к СССР . В то же время они обвинили европейские колониальные державы в том, что они не смогли удовлетворить «чаяния своих зависимых областей», и посоветовали им «разработать формулы, которые сохранят их добрую волю как новых или независимых государств». Предусматривая ответственность США за разработку таких формул в будущем ЦРУ пришла к выводу, что Соединенным Штатам следует принять «более позитивное и сочувственное отношение к национальным чаяниям этих областей», включая политику, которая «хотя бы частично отвечает их потребностям в экономической помощи». В противном случае «это подвергнется риску активного противодействия США », включая потерю доступа к ранее« гарантированным источникам сырья, рынкам и военным базам ».
Такая риторика «противодействия» практически требовала милитаризации внешней политики США.
В то время как формирующаяся внешняя политика США явно принимала неразрешимый антагонизм по отношению к Советскому Союзу, задача будущего, как утверждал ЦРУ заключалась в том, как Соединенные Штаты должны решить проблему «растущей фрагментации не советского мира» или деколонизация. Средства для оценки риска и вознаграждения на этой обширной и неоднородной территории имперского распада были далеко не ясны. Но показательно, что возможность потенциального выравнивания между деколонизирующими нациями и советской властью была гораздо менее конкретной и вызывающей беспокойство для Соединенных Штатов, чем более конкретные и четко обозначенные материальные потери, с которыми столкнулись Соединенные Штаты и колониальные державы которые присоединились. Будучи лишенными доступа к ранее «гарантированным источникам сырья, рынков и военных баз». Другими словами, задача будущего, как подчеркнул Кеннан, заключалась в разработке «формул» для поддержки форм политической власти, которые поддерживали экономическое неравенство (в мировом масштабе) перед лицом неизбежного восстания и революции против такой власти и социальных условий, которые она поддерживала.
Несмотря на его более поздние опасения, Кеннан создал концепцию, чья риторическая эластичность и идеологическая неопределенность оказались решающими для создания заклятого врага, который соответствовал этому сознательно экспансионистскому видению экономической и военной мощи США. С созданием ЦРУ, Совета национальной безопасности и собственно новой должности министра обороны Форрестола в эти годы выросла бюрократия национальной безопасности, которая была отделена от осмысленного надзора и общественной ответственности за свои действия, включая многочисленные моральные неудачи и бедствия. Скрытая антисоветская кампания по дестабилизации в Восточной Европе, привлекла украинских партизан, которые работали с нацистами. Этот вид деятельности станет обычным явлением в Латинской Америке, Азии и Африке, где Кеннан высмеял уважение к «деликатному вымыслу суверенитета», который недопустим «неподготовленным народам» распоряжаться ресурсами земли.
В течение следующей четверти века менее 400 человек управляли бюрократией национальной безопасности, а некоторые пользовались десятилетиями влияния. То, что на верхнем уровне доминировали белые люди, которые были юристами, банкирами и корпоративными руководителями с образованием Лиги Плюща (часто связанными с отраслями, связанными с вооружениями), вызывает иронию у официального страха перед вооруженными заговорами организованными небольшими группами, не говоря уже о том, что роль Соединенных Штатов состояла в том, чтобы защитить свободный выбор от принуждения, навязанного не репрезентативными меньшинствами.
Этот факт, возможно больше, чем какой либо другой, предполагает, что поскольку холодная война представляла собой соревнование между несовместимыми, и ни в коем случае не равноправными или столь же могущественными системами правления (то есть коммунистической и капиталистической), она также была отмечена сходствами. Советская «империя справедливости» и американская «империя свободы» участвовали в миметсических, межнациональных вмешательствах, тайных, контр-подрывных маневрах и формах клиентелизма, которые все были продиктованы элитой, идеологически сплоченной бюрократией национальной безопасности, невосприимчивой к народной проверке и демократическому контролю.(отчасти)
Те, кому поручено управлять контрольным центром глобализма в США, постоянно сомневались в совместимости нормативных демократических требований и предполагаемых ими проблем безопасности, включая недоверие, которое часто граничили с презрением к обществу, от имени которого они претендовали. «Сегодня мы находимся в разгаре холодной войны, наших врагов нужно искать за границей и дома», - отметил Бернард Барух, придумав этот термин. В этом контексте «выживание государства - это не вопрос закона», - заявил Ачесон, и этот аргумент похож на аргумент, выдвинутый бывшим нацистским юристом Карлом Шмиттом. Ванденберг, поддерживая защитников накопленного Рузвельтом военного могущества, положительно мечтал о «тяжелом препятствии», с которым столкнулись Соединенные Штаты, «когда им угрожает самодержавие, такое как Россия, где решения не требуют ничего, кроме узкого исполнительного мандата». Форрестол- « Самым опасным местом является наша собственная страна, потому что люди так стремятся к миру и испытывают такое отвращение к войне, что они ухватятся за любой признак решения проблемы, вызвавший у них глубокую обеспокоенность ».
Хотя «холодная война» представляла собой конкуренцию между несовместимыми системами правления, она также была отмечена сближением.
Форрестол считал, что опасность внутри страны наиболее печально проявляется в угрозе, которую бюджетирует Конгресс для военных потребностей. Сохранение состояния мира было дорогостоящим предложением, когда оно вращалось вокруг открытого предотвращения угроз во всем мире. Поддержание постоянного преобладания военной мощи США в глобальном масштабе потребовало нового типа фискального воображения, которое должно было финансироваться будущим обещанием налоговых поступлений. В течение последнего года пребывания в должности дневник Форрестола ошеломляет подробностями его забот о получении финансирования Пентагона, адекватного его прогнозам для глобального военного охвата. По мнению Форрестола, бюджетные соображения были связаны с неправильной базой «пика военной опасности» и борьбой с «агрессией», а не с «поддержанием постоянного состояния адекватной военной подготовки».
Интересным аспектом этих бюджетных споров являются маниакальные усилия Форестола по переводу геостратегических потребностей, ориентированных на будущее, в точные долларовые значения. Всего за несколько месяцев до его вынужденной отставки и возможного самоубийства в доаерительном разговоре с Уолтером Дж. Эндрюсом:
Нашей самой большой головной болью на данный момент, конечно же является бюджет. Президент установил потолок в 14 миллиардов и против урезанных требований, которые мы ввели в 16 миллиардов . Я откровенно скажу, испытываю к нему наибольшее сочувствие, потому что он полон решимости не тратить больше, чем мы берем. Он человек с большими деньгами, которые я когда-либо видел.
Несмотря на его неохотное восхищение бесстрашным Трумэном, тень Форрестала на Уолл-стрит угасла тако в этот момент он разрабатывает уловки в области бухгалтерского учета, чтобы компенсировать почти миллиардные затраты на складирование сырья в качестве «статьи капитала», которую можно «исключить из бюджета». Важным моментом, который следует подчеркнуть, является связь между двумя взаимосвязанными формами. спекуляции и бухгалтерский учет - экономические и военные - в которых абсолютная инфляция угроз вызвала окончательный разрыв с сохраняющимися жесткими денежными ортодоксами и поворотом к дефицитным расходам. Форрестол не дожил до прорыва, но его работа окупилась.
продолжение следует...
заключение...
По словам Ачесона, Корейская война - первая горячая война эпохи холодной войны - «спасла» национальную безопасность государства. С этой вспышкой мечта о вечной военной ликвидности была осуществлена, когда Леон Кейзерлинг, либеральный экономист, являющийся председателем Совета экономических консультантов Трумэна, утверждал, что военные расходы функционируют как двигатель экономического роста. Затем эта теория легла в основу NSC 68, документа, который оправдывал огромные расходы на оборону США в обозримом будущем и был создан другим протеже Форрестола, Полом Нитцем. В результате резкого увеличения федеральных расходов на прерогативы безопасности военного кейнсианства, таким образом привело к постоянному увеличению потенциала государства США, которого больше нельзя достичь при обращении только к кейнсианству.
Встраивание глобальных приоритетов государства национальной безопасности государства, которое иногда кажется неизбежным в ретроспективе, ни в коем случае не было гарантировано в годы, предшествовавшие Корейской войне. Это было оспорено
действующиеми союзники, уставшие от войны или непокорные граждане США, а также политики, которые были готовы уступить военное превосходство США и прерогативы безопасности во имя международного сотрудничества. Но к 1947 году такие люди, как Форрестол заложили основу для отказа от рулевельтовского интернационалистского наследия, утверждая что необходимо «принять тот факт, что концепция единого мира, на которой основывалась ООН больше не действительна и что мы находимся в политической фазе, стоящий перед разделением на два мира ». Несмотря на то, что милитаризация политики США часто понимается как реагирующая и обусловленная угрозами извне, его размышления показывают, как милитаризованный глобализм активно воспринимался как упреждающая политика (до прямых столкновений с Советским Союзом) всего лишь несколькими архитекторами и интеллектуалами - людьми, под чьим влиянием мы продолжаем жить и умирать.
В конечном счете, декларация холодной войны говорит больше о том, как элиты США представляли свою «свободу» и представляли более широкий мир как область для своих собственных дискреционных действий и накоплений, чем о предоставлении другим людям свободы, не говоря уже о том, чтобы формировать условия для прочного и мирного международного порядка. Уже в 1946 году Форрестол начал принимать важных бизнесменов на экскурсии по обломкам сражений на острова Тихого океана, которые также оказались будущими площадками для ядерных испытаний в США. Форстолл описал эти предприятия как «попытку обеспечить долгосрочную страховку от волны разоружения, тень которой я уже вижу, заглядывая за горизонт». Будущее бомбы и империи баз уже было у него на уме.
Форрестол признал, что сила и угроза - это всегда взаимозаменяемые вещи, которые можно использовать для служения реальности, которая действительно его интересовала, реальности созданной людьми, которые владеют будущим. Для тех, кто этому придерживался, «международный порядок» был не чем иным, как фиговым листком богатства и власти. Как он отметил в письме 1948 года к Хансену Болдуину из «Нью-Йорк Таймс»: «Давно я твердо убежден в том, что слово« безопасность »должно быть исключено из языка, и заменено словом « риск ». Я пришел к такому выводу из своего собственного делового опыта ». В конце концов, работа юристов и финансистов Восточного побережья заключалась в том, чтобы обеспечить защиту всех ставок и Форрестол знал, что спекуляция может превратиться в «неудачную инвестицию. Как ведущий инвестор в проект холодной войны , он хотел получить гарантированный доход, даже если верховенство закона никогда не наступало и даже когда мир был бы разрушен.
«Империя зла»
на основе дневника Министра обороны США Джеймс Форрестола.
По словам Ачесона, Корейская война - первая горячая война эпохи холодной войны - «спасла» национальную безопасность государства. С этой вспышкой мечта о вечной военной ликвидности была осуществлена, когда Леон Кейзерлинг, либеральный экономист, являющийся председателем Совета экономических консультантов Трумэна, утверждал, что военные расходы функционируют как двигатель экономического роста. Затем эта теория легла в основу NSC 68, документа, который оправдывал огромные расходы на оборону США в обозримом будущем и был создан другим протеже Форрестола, Полом Нитцем. В результате резкого увеличения федеральных расходов на прерогативы безопасности военного кейнсианства, таким образом привело к постоянному увеличению потенциала государства США, которого больше нельзя достичь при обращении только к кейнсианству.
Встраивание глобальных приоритетов государства национальной безопасности государства, которое иногда кажется неизбежным в ретроспективе, ни в коем случае не было гарантировано в годы, предшествовавшие Корейской войне. Это было оспорено
действующиеми союзники, уставшие от войны или непокорные граждане США, а также политики, которые были готовы уступить военное превосходство США и прерогативы безопасности во имя международного сотрудничества. Но к 1947 году такие люди, как Форрестол заложили основу для отказа от рулевельтовского интернационалистского наследия, утверждая что необходимо «принять тот факт, что концепция единого мира, на которой основывалась ООН больше не действительна и что мы находимся в политической фазе, стоящий перед разделением на два мира ». Несмотря на то, что милитаризация политики США часто понимается как реагирующая и обусловленная угрозами извне, его размышления показывают, как милитаризованный глобализм активно воспринимался как упреждающая политика (до прямых столкновений с Советским Союзом) всего лишь несколькими архитекторами и интеллектуалами - людьми, под чьим влиянием мы продолжаем жить и умирать.
В конечном счете, декларация холодной войны говорит больше о том, как элиты США представляли свою «свободу» и представляли более широкий мир как область для своих собственных дискреционных действий и накоплений, чем о предоставлении другим людям свободы, не говоря уже о том, чтобы формировать условия для прочного и мирного международного порядка. Уже в 1946 году Форрестол начал принимать важных бизнесменов на экскурсии по обломкам сражений на острова Тихого океана, которые также оказались будущими площадками для ядерных испытаний в США. Форстолл описал эти предприятия как «попытку обеспечить долгосрочную страховку от волны разоружения, тень которой я уже вижу, заглядывая за горизонт». Будущее бомбы и империи баз уже было у него на уме.
Форрестол признал, что сила и угроза - это всегда взаимозаменяемые вещи, которые можно использовать для служения реальности, которая действительно его интересовала, реальности созданной людьми, которые владеют будущим. Для тех, кто этому придерживался, «международный порядок» был не чем иным, как фиговым листком богатства и власти. Как он отметил в письме 1948 года к Хансену Болдуину из «Нью-Йорк Таймс»: «Давно я твердо убежден в том, что слово« безопасность »должно быть исключено из языка, и заменено словом « риск ». Я пришел к такому выводу из своего собственного делового опыта ». В конце концов, работа юристов и финансистов Восточного побережья заключалась в том, чтобы обеспечить защиту всех ставок и Форрестол знал, что спекуляция может превратиться в «неудачную инвестицию. Как ведущий инвестор в проект холодной войны , он хотел получить гарантированный доход, даже если верховенство закона никогда не наступало и даже когда мир был бы разрушен.
«Империя зла»
на основе дневника Министра обороны США Джеймс Форрестола.
Все началось вот с этого твоего предложения мне взорвать супер пупер хранилища на 2500 ББ. Только выяснилось что там боеготового и нет, а когда оно было-хранилось не только там, но и рядом.
Вот так выглядит B83 с контроллером T1563 PAL и источником питания T1571B ...
чуть позже детально рассмотрим блоки предполетного контроля,а для начала немного истории
Считается что брмтанцы являются изобретателями криптографии с открытым ключом ,ибо этот метод тут реализован ,если вкратце Джеймс Эллис предложил эту идею в 1970 году и доказал, что это теоретически возможно. В 1973 году Клиффорд Кокс изобрел вариант RSA; несколько месяцев спустя Малком Уильямсон изобрел аналог Диффи-Хеллмана.
На самом деле не все так просто,скорее первенство стоит за американцами ,если заглянуть в меморандум 160 от 6 июля 1962 где говорится о разработке и ассигнованиям в производство систем PAL.То бишь в отделе по иновационным разработкам АНБ или проект STU-III .А,это на 10 лет раньше.
И по поводу Инжирлик. Никаких ,, подземных хранилищ,, там нет. Есть быстровозводимые наземные.
Итак рассмотрим детально предполетный контролер ядерной гравитационной бомбы В-61-5,хотя это оружие уже на пенсии, он наиболее похож на контроллеры, которые все еще используются.
Будем идти по кругу против часовой стрелки.
TA, TB: 10-69
Самолеты в полете, довольно чувствительны к эффектам ядерной детонации и B61 был спроектирован таким образом, чтобы обеспечивать доставку низколетящим полетом. Переключатели TA / TB предназначены для установки 2 режимов времени, для безопасного выхода из зоны поражения. Диапазон составляет от 10 до 69 секунд, экипаж самолета выбирает между TA и TB, используя оборудование в самолете.
J2
Это Разъем для штекера, позволяющего активировать оружие.
DELIVERY: FF or RЕ
Это выбор между свободным падением или с задержкой доставки с использованием парашюта. Экипаж выбирает вариант доставки с использованием оборудования AMAC.
OPTION: A, B, C, D, E, F
Это выбор опции мощности ,для разных модификаций они могут доходить до 6 ,например для В61-11 только одна 400Кт,в данной модификации может варироваться от 10 до 150 Кт.
DELAY: G, H, J
Если выбрана опция с задержкой парашюта, устанавливает задержку между выпуском оружия и развертыванием парашюта: G = .3 секунды, H = .6 секунды, J = 1.6 секунды. Если выбор свободного падения устанавливает задержку между ударом оружия о землю и детонацией: G & H = 30 секунд и J = 80 секунд.
COMMAND DISABLE SYSTEM: A, B, & C dials (0-9); T-handle; dial with N, CC, DI, & R
СИСТЕМА КОМАНДНОГО ОТКЛЮЧЕНИЯ
Как известно США имеют привычку разбрасывать ядерное оружие по всему земному шару, а затем гражданское руководство беспокоится о том что враги, террористы или союзники захватят его.
PAL- рассматриваются как механизм задержки, так и отключение команд.
Чтобы отключить нужно ввести трехзначный правильный код ,поверните переключатель в положение «DI» ,далее потянуть за Т -образную ручку,таким образом произойдет включение термобатареи ,которая выжжет важную часть схемы.
Чтобы восстановить прйдеться отправить в Техас на завод Pantex .
Альтернативный вариант вытащить плутоний на свой страх и риск,возможно там стоит система активной защиты (а может и нет) которая приведет к одноточечной детонации.
Как и сам PAL, команда disable даст некоторое время, но по видимому не является надежным механизмом безопасности. Лучше всего не позволять ядерному оружию выйти из-под вашего контроля.
J1
Разъем Permissive Action Link (PAL).
Разъем для кабеля для наземного оборудования управления для блокировки / разблокировки, перекодирования и проверки состояния бомбы.
PAL, представляют собой кодированные переключатели, подключенные к X-модулю или другим критическим схемам. Без ввода правильного ключа для PAL оружие не взорвется. Некоторые самолеты оснащены оборудованием для контроля и управления воздушным судном (AMAC), способным управлять функциями PAL;,для других самолетов оружие должно быть разблокировано на земле перед полетом .
Будем идти по кругу против часовой стрелки.
TA, TB: 10-69
Самолеты в полете, довольно чувствительны к эффектам ядерной детонации и B61 был спроектирован таким образом, чтобы обеспечивать доставку низколетящим полетом. Переключатели TA / TB предназначены для установки 2 режимов времени, для безопасного выхода из зоны поражения. Диапазон составляет от 10 до 69 секунд, экипаж самолета выбирает между TA и TB, используя оборудование в самолете.
J2
Это Разъем для штекера, позволяющего активировать оружие.
DELIVERY: FF or RЕ
Это выбор между свободным падением или с задержкой доставки с использованием парашюта. Экипаж выбирает вариант доставки с использованием оборудования AMAC.
OPTION: A, B, C, D, E, F
Это выбор опции мощности ,для разных модификаций они могут доходить до 6 ,например для В61-11 только одна 400Кт,в данной модификации может варироваться от 10 до 150 Кт.
DELAY: G, H, J
Если выбрана опция с задержкой парашюта, устанавливает задержку между выпуском оружия и развертыванием парашюта: G = .3 секунды, H = .6 секунды, J = 1.6 секунды. Если выбор свободного падения устанавливает задержку между ударом оружия о землю и детонацией: G & H = 30 секунд и J = 80 секунд.
COMMAND DISABLE SYSTEM: A, B, & C dials (0-9); T-handle; dial with N, CC, DI, & R
СИСТЕМА КОМАНДНОГО ОТКЛЮЧЕНИЯ
Как известно США имеют привычку разбрасывать ядерное оружие по всему земному шару, а затем гражданское руководство беспокоится о том что враги, террористы или союзники захватят его.
PAL- рассматриваются как механизм задержки, так и отключение команд.
Чтобы отключить нужно ввести трехзначный правильный код ,поверните переключатель в положение «DI» ,далее потянуть за Т -образную ручку,таким образом произойдет включение термобатареи ,которая выжжет важную часть схемы.
Чтобы восстановить прйдеться отправить в Техас на завод Pantex .
Альтернативный вариант вытащить плутоний на свой страх и риск,возможно там стоит система активной защиты (а может и нет) которая приведет к одноточечной детонации.
Как и сам PAL, команда disable даст некоторое время, но по видимому не является надежным механизмом безопасности. Лучше всего не позволять ядерному оружию выйти из-под вашего контроля.
J1
Разъем Permissive Action Link (PAL).
Разъем для кабеля для наземного оборудования управления для блокировки / разблокировки, перекодирования и проверки состояния бомбы.
PAL, представляют собой кодированные переключатели, подключенные к X-модулю или другим критическим схемам. Без ввода правильного ключа для PAL оружие не взорвется. Некоторые самолеты оснащены оборудованием для контроля и управления воздушным судном (AMAC), способным управлять функциями PAL;,для других самолетов оружие должно быть разблокировано на земле перед полетом .
Для B61-0 (оригинальная бомба B61) все работает так же,исключение отсутствие системы Command Disablement. Когда данная команда стала стандартной частью B61 не известно.
не ходите дети по ядерным буекерам гулять
там мухи -людоеды могут вас сожрать....
В Польше в бывшем Советском ядреном бункере обнаружена колония муравьев численностью более миллиона...Чем питались оные в закрытом бункере на протяжении многих лет ,видимо заглянувшими на огонек -горе сталкерами...
там мухи -людоеды могут вас сожрать....
В Польше в бывшем Советском ядреном бункере обнаружена колония муравьев численностью более миллиона...Чем питались оные в закрытом бункере на протяжении многих лет ,видимо заглянувшими на огонек -горе сталкерами...
В этом месяце пройдут испытания 4 версий индийских ракет...
8.11.-К-4 баллистическая ракета ПЛАРБ.До сих пор К-4 держалась в секрете имеет 12 метров в 11.11.-длину и диаметром 1,3 метра. Способный к трехмерным маневрам, весит около 17 тонн и способна доставить двухтонную боеголовку на расстояние более 3500 км.
две версии крылатой сверхзвуковуковой ракеты " BrahMos" - поверхность-воздух и воздух-воздух,один с наземной платформы, а другой - с истребителя "Сухой-30 МКИ".
Ракета, совместное разработка Индии и России, прошла пять успешных испытаний, включая два в мае и октябре и одно в сентябре. Ожидается, что авиационный вариант оружия будет запущен в производство после испытания против морской цели .
16.11.-баллистической ракеты средней дальности "Агни-II"
20.11.-баллистической ракеты малой дальности "Притхви"
состояние ядерных сил Индии на ноябрь 2018г.
8.11.-К-4 баллистическая ракета ПЛАРБ.До сих пор К-4 держалась в секрете имеет 12 метров в 11.11.-длину и диаметром 1,3 метра. Способный к трехмерным маневрам, весит около 17 тонн и способна доставить двухтонную боеголовку на расстояние более 3500 км.
две версии крылатой сверхзвуковуковой ракеты " BrahMos" - поверхность-воздух и воздух-воздух,один с наземной платформы, а другой - с истребителя "Сухой-30 МКИ".
Ракета, совместное разработка Индии и России, прошла пять успешных испытаний, включая два в мае и октябре и одно в сентябре. Ожидается, что авиационный вариант оружия будет запущен в производство после испытания против морской цели .
16.11.-баллистической ракеты средней дальности "Агни-II"
20.11.-баллистической ракеты малой дальности "Притхви"
состояние ядерных сил Индии на ноябрь 2018г.
B83 - единственное оставшееся ядерное оружие мегатонного класса (1,2 мт) .
Как оружие FUFO (Full Fuzing Options), или "полный фарш" имеет достаточное количество опций.
Все в принципе ,как В-61,но есть свои особенности озвучивать не буду ,ну если есть интерес спрашивайте.(полная картинка выше).
Как оружие FUFO (Full Fuzing Options), или "полный фарш" имеет достаточное количество опций.
Все в принципе ,как В-61,но есть свои особенности озвучивать не буду ,ну если есть интерес спрашивайте.(полная картинка выше).
Последнее редактирование:
WE177 Ground Control Unit "GCU " наземный блок управления (странное название предполетного контроллера ).
WE177 британская ядерная гравитационная бомба, развернутая в трех основных версиях в период с 1966 по 1998 год .
«L», «H»
WE177A это единственная версия с возможностью выбора мощности. «L» 6 Кт и «H» 10 Кт.
“AIRBURST/GROUND BACK-UP”: “LOW,” “HIGH”; “OUT,” “IN,” “OUT,” “IN”
Доставка с задержкой парашюта и свободным падение .
ARMING TIME SEC., PRIMARY & ALTERNATIVE: 8, 14, 20, 26, 32, 38, 44, 50
Это настройка задержки между моментом, когда бомба выпущена из самолета, и моментом запуска радара; это позволяет самолету уйти из под удара.
CHUTE DELAY: A, B, C
Этот циферблат устанавливал задержку между выпуском оружия из самолета и развертыванием парашюта.
SEF: “Strike Enable Facility”
В качестве последнего шага при вооружении(активация) WE177, наземная команда вставила в этот штекер нечто похожее на ключ замка велосипеда (на фото ниже) и поворачивала. Оружие готово к работе. Тут нет кодовых переключателей или двухключевой системы, хотя схема взрывания и включения оружия включала в себя датчики окружающей среды.
TEST
Этот порт для наземного оборудования, для проверки состояния оружия .
За фото отдельное спасибо Пфайферу.
WE177 британская ядерная гравитационная бомба, развернутая в трех основных версиях в период с 1966 по 1998 год .
«L», «H»
WE177A это единственная версия с возможностью выбора мощности. «L» 6 Кт и «H» 10 Кт.
“AIRBURST/GROUND BACK-UP”: “LOW,” “HIGH”; “OUT,” “IN,” “OUT,” “IN”
Доставка с задержкой парашюта и свободным падение .
ARMING TIME SEC., PRIMARY & ALTERNATIVE: 8, 14, 20, 26, 32, 38, 44, 50
Это настройка задержки между моментом, когда бомба выпущена из самолета, и моментом запуска радара; это позволяет самолету уйти из под удара.
CHUTE DELAY: A, B, C
Этот циферблат устанавливал задержку между выпуском оружия из самолета и развертыванием парашюта.
SEF: “Strike Enable Facility”
В качестве последнего шага при вооружении(активация) WE177, наземная команда вставила в этот штекер нечто похожее на ключ замка велосипеда (на фото ниже) и поворачивала. Оружие готово к работе. Тут нет кодовых переключателей или двухключевой системы, хотя схема взрывания и включения оружия включала в себя датчики окружающей среды.
TEST
Этот порт для наземного оборудования, для проверки состояния оружия .
За фото отдельное спасибо Пфайферу.
На этом обзор предполетных контролеров закончим,хоть тут показал небольшую часть из доступного, дело в том что это вы можете при хорошей ловкости рук самостоятельно найти,остальное сугубо платное,с моей точки зрения публиковать морально некрасиво.
PAL и предполетный контроллер, это одна видимая часть ЯО отвечающая за безопасность и прочее.
Разобранная на части В-61.
Думаю возникнет вопрос ,как так в стране силиконовой долины такой примитивизм ,где сенсорный экран,микросхемы и чипы,как часто показывают в фильмах Голливуда ,увы ЯО вещь специфическая и тут до сих пор используется лишь механика и электромеханика, обусловлено это многими факторами.
ЯО состоит из детонаторов, химических взрывчатых веществ и специального ядерного материала, системами вооружения, взрывания, стрельбы и безопасности.
Немного истории и как все это устроенно.
Ядерное оружие состоит из детонаторов, химических взрывчатых веществ и специального ядерного материала, контроля системами вооружения, взрывания, стрельбы и безопасности.
На первых моделях ядерного оружия в большинстве операций было обычной процедурой держать капсулу с ядерным материалом отдельно от оружия в целях безопасности. В то время как оружие с удаленной капсулой действительно содержало небольшое количество природного урана с чрезвычайно низким уровнем радиоактивности, случайная детонация взрывоопасного элемента не вызовет ядерной детонации или значительного загрязнения.
Философия "отделимых частей" была главной в безопасности ядерного взрыва, потому что оружие не существовало физически до тех пор, пока предметы не были собраны. Сборка должна была быть выполнена в последний момент, часто во время развертывания, к примеру в грузовом отсеке самолета на пути к цели.
Например в результате катастрофы бомбардировщика вблизи Альбукерке, Нью-Мексико, в 1950 году где на борту находилась ядерная бомба, но опасности ядерного взрыва не было, поскольку ядерный материал был отделен от корпуса бомбы,это в несколько миль от объекта Able (смотрим выше).
В дальнейшем концепция изменилась и ЯО было интегрировано в систему доставки.
PAL и предполетный контроллер, это одна видимая часть ЯО отвечающая за безопасность и прочее.
Разобранная на части В-61.
Думаю возникнет вопрос ,как так в стране силиконовой долины такой примитивизм ,где сенсорный экран,микросхемы и чипы,как часто показывают в фильмах Голливуда ,увы ЯО вещь специфическая и тут до сих пор используется лишь механика и электромеханика, обусловлено это многими факторами.
ЯО состоит из детонаторов, химических взрывчатых веществ и специального ядерного материала, системами вооружения, взрывания, стрельбы и безопасности.
Немного истории и как все это устроенно.
Ядерное оружие состоит из детонаторов, химических взрывчатых веществ и специального ядерного материала, контроля системами вооружения, взрывания, стрельбы и безопасности.
На первых моделях ядерного оружия в большинстве операций было обычной процедурой держать капсулу с ядерным материалом отдельно от оружия в целях безопасности. В то время как оружие с удаленной капсулой действительно содержало небольшое количество природного урана с чрезвычайно низким уровнем радиоактивности, случайная детонация взрывоопасного элемента не вызовет ядерной детонации или значительного загрязнения.
Философия "отделимых частей" была главной в безопасности ядерного взрыва, потому что оружие не существовало физически до тех пор, пока предметы не были собраны. Сборка должна была быть выполнена в последний момент, часто во время развертывания, к примеру в грузовом отсеке самолета на пути к цели.
Например в результате катастрофы бомбардировщика вблизи Альбукерке, Нью-Мексико, в 1950 году где на борту находилась ядерная бомба, но опасности ядерного взрыва не было, поскольку ядерный материал был отделен от корпуса бомбы,это в несколько миль от объекта Able (смотрим выше).
В дальнейшем концепция изменилась и ЯО было интегрировано в систему доставки.
А чего B83 последний мегатонный ? А как же 15Ф581 Тополя?
Или это перевод такой?
Последнее редактирование:
Для особо тупых и непонятливых,разговор идет об ЯО США.А,как потенциальному диверсанту секреты Родины не выдаем.
кстати а,с кого перепугу блок 15Ф581 мегатонного класса (ссылочоку на источник,желательно
тех .документации по данному изделию,чтобы не быть балоболом в глазах общественности.
хорошо для начала приведи достаточный аргумент что это "наши"...
а,это что за ЯО? просвяти и рассшифруй что це ББ,так понимаю "бочка бензина"...
быстровозводимые наземные - индекс классификации для начала.
насколько понимаю по территории гуляли ,фотки в студию ну или авторитетный источник на худой конец...ну или ресайзный спутниковый снимок недельной давности этого ангара.
ну да боюсь что акромя метки в мапии "здесь сортир" ни на что не способны...
[QUOTE="widdmarker,
быстровозводимые наземные - индекс классификации для начала.
насколько понимаю по территории гуляли ,фотки в студию ну или авторитетный источник на худой конец...ну или ресайзный спутниковый снимок недельной давности этого ангара.
ну да боюсь что акромя метки в мапии "здесь сортир" ни на что не способны...
[/QUOTE]
Ты сам и выложил фото и карты. Этого достаточно чтобы понять что там никаких ПОДЗЕМНЫХ сооружений нет и не было.А метки если я и ставлю, так только там где сам был.
К примеру ,, Шайба,, та что в Москве.
быстровозводимые наземные - индекс классификации для начала.
насколько понимаю по территории гуляли ,фотки в студию ну или авторитетный источник на худой конец...ну или ресайзный спутниковый снимок недельной давности этого ангара.
ну да боюсь что акромя метки в мапии "здесь сортир" ни на что не способны...
[/QUOTE]
Ты сам и выложил фото и карты. Этого достаточно чтобы понять что там никаких ПОДЗЕМНЫХ сооружений нет и не было.А метки если я и ставлю, так только там где сам был.
К примеру ,, Шайба,, та что в Москве.