Вопрос о допустимости/недопустимости постобработки, применительно к цифровой фотографии, на мой взгляд, несколько странный. Его еще можно поднимать, если речь идет о пленке (хотя, опять же, и маски при печати делали, и разные рецепты проявителей изобретали, чтобы того или иного художественного эффекта добиться, и никто не говорил, что это - уже "не фотография").
Но в каждой цифровой камере стоит процессор, который самостоятельно обработывает картинку по неким алгоритмам, и даже фотография без всякой обработки имеет мало общего с той картинкой, которая попала на матрицу. Даже если снимать в RAW - все равно те же самые действия (интреполяцию, повышение резкости, корректировку экспозиции, и т.д.) выполнит RAW-конвертер. Поэтому вопрос здесь надо ставить уже по-другому: "доверю ли я обработку картинки полностью автоматике, или что-то сделаю сам?" А то так дойдем до того, что, например, черно-белые фотографии можно делать, только установив в меню камеры режим "Black & White", но ни в коем случае не на компе после съемки. Хотя на компе эту процедуру можно сделать гораздо точнее и лучше, чем это сделает процессор камеры.
Другой вопрос - как всегда, в мере. Для примера - можно сравнить, например, работы хороших фотографов, снимающих в HDR и умеющих его применять, с парой-тройкой картинок из серии "ура, я вчера запустил PhotoMatrix, там все круто!"