Фотосвет под землёй. Кто с чем?

Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

linuel написал(а):
Вот собстно стало интересно, а рельно ли на >30сек выдержках добиться такого интересного эффекта как на фотках Злого человечка, только без работы со слоями - одним кадром... Если кто делал так - совет в студию...
Нажмите для раскрытия...

конечно реально, если обсуждаем только освещение пространства. обычно (то, что я видел у других) используются выдержки 15-20 сек и все в 1 кадр.

обводить сложные обьекты и одновременно освещать большое пространство естественно не получится, тут минуты полторы надо
 
Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

Судя по поведению моего цифрового фотоаппарата на выдержке более 30 сек будет очень много шума....
На пленке или на какомнить специально обученном под большие выдержки цифровике такая выдержка прокатит без шума и пыли.
 
Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

zloychelovek написал(а):
конечно реально, если обсуждаем только освещение пространства. обычно (то, что я видел у других) используются выдержки 15-20 сек и все в 1 кадр.

обводить сложные обьекты и одновременно освещать большое пространство естественно не получится, тут минуты полторы надо
Нажмите для раскрытия...

Ну это я понял. мне интересен эффект световой кисти, с условием, что не будет оставаться теней от людей.
 
Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

angel написал(а):
Судя по поведению моего цифрового фотоаппарата на выдержке более 30 сек будет очень много шума....
Нажмите для раскрытия...
40D при ISO100 и выдержке 30 минут (МИНУТ!, правда потом еще 30 минут он занимался шумовычитанием) дает уровень шума, гасимый даже его родным конвертором, не говоря про NeatImage/NoiseNinja.
 
Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

angel написал(а):
Судя по поведению моего цифрового фотоаппарата на выдержке более 30 сек будет очень много шума....
На пленке или на какомнить специально обученном под большие выдержки цифровике такая выдержка прокатит без шума и пыли.
Нажмите для раскрытия...
Да и на специально обученной цифре лучше не будет. На любой цифре, если выдержка перевалила за секунду, рост шума и прочей пакости от удлиннения выдержки ничуть не менее, чем то же самое от увеличения чувствительности.

Впрочем, и на пленке при выдержках на десятки секунд уже нельзя не учитывать эффект Шварцшильда. Хотя настолько разрушительного действия он всё же не оказывает.
 
Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

Darkcat написал(а):
40D при ISO100 и выдержке 30 минут (МИНУТ!, правда потом еще 30 минут он занимался шумовычитанием) дает уровень шума, гасимый даже его родным конвертором, не говоря про NeatImage/NoiseNinja.
Нажмите для раскрытия...
Вопрос ламера: как на 40Д получить такую выдержку? тросик?
 
Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

Darkcat написал(а):
40D при ISO100 и выдержке 30 минут (МИНУТ!, правда потом еще 30 минут он занимался шумовычитанием) дает уровень шума, гасимый даже его родным конвертором, не говоря про NeatImage/NoiseNinja.
Нажмите для раскрытия...

во, у тебя шумодав видимо аццкий, а не постобработка
 
Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

Darkcat написал(а):
40D при ISO100 и выдержке 30 минут (МИНУТ!, правда потом еще 30 минут он занимался шумовычитанием) дает уровень шума, гасимый даже его родным конвертором, не говоря про NeatImage/NoiseNinja.
Нажмите для раскрытия...
А можно пример фото?
 
Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

Вот вам кадр с 400D, 30sec

http://www.diggers.pri.ee/IMG_2777.JPG

Могу показать картинку с выдержкой 96 секунд.. больш не приходилось ;)

Но уверяю она ничем отличтся не будет.. ибо шумодав методом вычитания темнового кадра никто не отменял.
 
Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

ну по сравнению с 30 минут это как то непоказательно. по 30 с я и сам снимал тонны
 
Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

А разница? принцип шумоподавления камерный то тот-же..

После экспонировния кадра, затвор закрывается и экспонируетя повторно с закрытым затвором.. Затем все что есть на 2м кадре вычитается из первого - битык и горячие пикселы. Результат - чистенький..
 
Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

не верю, что всё так чисто получится... шум - он же имеет вероятностное распределение, и как они (вероятности) сложатся - не ясно, хотя за 30 минут как раз наоборолт может будет лучше. во бщем, не знаю, надо пробовать конечно...
 
Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

Шумоподавление далеко не всегда работает корректно!
Простой пример - сделайте два снимка монитора с текстом (или листа с текстом) - один с шумодавом, а другой без (на ИСО 100-200, с прищуреной диафрагмой). Раньше у меня шумодав был постоянно включён, что портило резкость и чёткость практически всех кадров (на длинным и коротких выдержках, с плохим или с хорошим освещением).

Шумодав я выключил и с тех пор убираю шумы (если они есть) на компе прогой Neat image.
 
Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

Это к Nikon`am и мыльницам.. у Кенона отроду шумодава софтового небыло вплодь до 40Д
 
Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

бред, конечно. у сапога жесточайший шумодав, неотключаемый вплоть до 40д к тому же. КМОП вообще без шумодава не может.
 
Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

Заметтье все - я говорил про софтовый...

Процессорный есть на всех КМОПах.

Небыло у Кенона шумодавов аналогичный Никоновским... "High Iso noise reduction"
 
Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

а какая нафег разница - софтовый или аппаратный?
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Сверху