Помощь с выбором штатника на Nikon...

AbaddoN

AbaddoN

В общем хочется послушать советы по выбору штатника на Никоновское цифро-зеркало D90.Направленность съёмки тут думаю всем понятна,но всё же: промзона,брошки,руфф,дигг,ну и иногда может быть людей,но эт так.. для баловства.
Желательно с неплохой светосилой.

Собственно рассматривали уже много вариантов,например понравились:
NIKON AF 35-70 mm f/2.8D (есть минус,онли ручная фокусировка)
NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4 D IF
+ кое что из шириков.

Интересно узнать мнение бывалых + кто чем пользуется и что советует.
Заранее пасиба фсем :)

P.S. на стекло должен накручиваться полярик.Цены.. нуу в пределах 22 000 в том числе мб за Б/У
 
Почему это у 35-70 на Д90 только ручная фокусировка? Это автофокусная линза, очень хорошая на плёнке. А на цыфрокропе не знаю, узковато как-то будет.
24-85 тоже хорошее стекло и уже не так узко, я б его взял, хоть и со светосилой похуже.
А ещё можно новый 35 1,8 взять, вполне себе штатник на кроп и светосилы хоть жопой жуй :)
 
штык написал(а):
Почему это у 35-70 на Д90 только ручная фокусировка? Это автофокусная линза, очень хорошая на плёнке. А на цыфрокропе не знаю, узковато как-то будет.
24-85 тоже хорошее стекло и уже не так узко, я б его взял, хоть и со светосилой похуже.
А ещё можно новый 35 1,8 взять, вполне себе штатник на кроп и светосилы хоть жопой жуй :)
Нажмите для раскрытия...

да пасиба ) уже хотел поправить сам себя.На Д90 у 35-70 есть автофокус.Но вот тоже считаю что он узковат.
Пока склоняюсь к 24-85,но жду ещё советов

P.S.S. ах да... как вам SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 EX DG Macro
 
Узкие они. Тогда уж тамрон 17-50/2,8
Ну или вместо 35/1,8 сигму 30/1,4 HSM
Правдо его тоже как и сигму желатильно потестить и повыбирать.
 
использовал сигму 24-70. на мой взгляд ей только стичные объекты снимать, для репортажа совсем не подходит..(медленный автофокус)
у неё ручная фокусировка через подшипник помоему вращается, оч тугой ход кольца. ИМХОть мне не нра
 
Автор вообще ни слова про репортаж не сказал. У него скорее своеобразный пейзаж. Я бы взял фикс под такие цели. Или парочку.
 
если автор собирается снимать только статику пусть берёт старые мануальные фиксы. стоят они пару тыщ рублей а качество картинки дают ...вовсяком случае лучше чем у зумов:cool:
 
Абадд, имхо в нашем деле надо и чтоб широко, и чтоб далеко... -) чем тебе универсальные не устроили, типа какого-нибудь 18-200? Темные потому что слишком?

Просто ты абсолютно не похож на фотодрочера, и я не представляю, как ты станешь на полазке всё время менять ширик на телевик -))

И кстати ширик... нужен чаще, как мне кажется -)
 
Lana Sator написал(а):
Абадд, имхо в нашем деле надо и чтоб широко, и чтоб далеко... -) чем тебе универсальные не устроили, типа какого-нибудь 18-200? Темные потому что слишком?

Просто ты абсолютно не похож на фотодрочера, и я не представляю, как ты станешь на полазке всё время менять ширик на телевик -))

И кстати ширик... нужен чаще, как мне кажется -)
Нажмите для раскрытия...

чем шире вилка тем хуже объектив ) это факт.Да и как я уже сказал,первый объектив я беру для всего,а не ток для полазок.Сопсно сегодня буду тестить Десперовскую 24-70,да и может в магазине чего хорошего присмотрим
 
Lana Sator написал(а):
чем тебе универсальные не устроили, типа какого-нибудь 18-200? Темные потому что слишком?
Нажмите для раскрытия...
исходя из собственного опыта нечто вроде 18-200 -это даже не уг. это,пардон, просто говно. особенно аналогичное стекло от сигмы, темное, мылит, автофокус тупит. да и кенон не понравился такой.
имхо лучше иметь ширик нормальный и телевик отдельно,если финансы позволяют.
 
Freken Snork написал(а):
исходя из собственного опыта нечто вроде 18-200 -это даже не уг. это,пардон, просто говно. особенно аналогичное стекло от сигмы, темное, мылит, автофокус тупит. да и кенон не понравился такой.
имхо лучше иметь ширик нормальный и телевик отдельно,если финансы позволяют.
Нажмите для раскрытия...

та та та ) согласен.Лучше я в начале возьму средний зум,а потом ширик... Чем 18-200
 
а чем 16-85 не устраивает? линза хоть и "не художественная", зато на роль тревел-зума подходит хорошо, легкий, фокусные удобные, искажений мало, и на качество народ не жалуется (именно для целей "архитектура на бегу"). Цена за бюджет 22000 не сильно выходит. А то что темноват - так зато со стабом, для статики это не критично. Все равно полазочные "пейзаж и интерьер " на 2,8 "немного не але", если не сказать больше - это скорее для портрета актуально.
 
Помощь с выбором штатника на Nikon

уважаемые господа.

помогите советом, пожалуйста.
у меня на руках есть Nikon d40 Sigma ef dg500for Nikon. как их совместить?
Никон все время открывает свою вспышку и не управляет Сигмой почему то...

заранее благодарю
с уважением к Вам
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Сверху