Обсуждение ракетной техники

  • Автор темы Коготь
  • Дата начала
Это часом не та ракета со штатовской ПЛАРБ, которая рядом с ихним же пассажирским самолетом пролетела?
В видео самолёт мексиканской АК. Вообще, в сети полно видосов пусков ракет с борта пассажирского самолёта. Интенсивность полётов в Пиндостане зашкаливает, поэтому ограничения во время пусков минимальны.
 
А то буквально сегодня где-то в Сети мелькнуло среди новостей, что "ядреная" американская ракета пролетела чуть ли не рядом с пассажирским лайнером. Гротеск конечно, но ведь дыма без огня не бывает:)
 
Это часом не та ракета со штатовской ПЛАРБ, которая рядом с ихним же пассажирским самолетом пролетела?
ну да,Трвйдент 2 Д5,там 5 русков в акватории,хотя мнение разделились в ввиду длительности ролика что это Фалкон 9,но не суть по отсечкам времени отделения ступеней . как сходится с Трайдентом.
что скажите про заниженную траекторию полета ,нет времени читать обширный научный труд по этому поводу.
Гротеск конечно, но ведь дыма без огня не бывает:)
чушь, НОТАМ никто не отменял...
 
Не знаю. Я не такой уж специалист, чтобы по видео, зрительно, определить время момента отделения ступеней, да ещё и определить Трайдент это или нет.
Можно ли по имеющимся кадрам судить о заниженности траектории полёта этой ракеты, чо на этих кадрах - тоже не берусь, ибо неясно, с какой точки пространства сделаны эти снимки. Если как раз связать это с требованиями НОТАМ, то значит "самолетные" снимки не могут быть объективными из-за дальности нахождения объекта, коли уж "НОТАМ никто не отменял".
Вообще-то схема штатной траектории полета Трайдент II до настоящего времени вроде бы как не была каким-то особым секретом. Иное дело, что может быть американцы уже успели продвинуться в плане способности маневрирования 1-й ступени D5. Но тогда вопрос- зачем это нужно? Ведь всё равно астрокоррекция осуществляется лишь после отделения 3 ступени, а для начального разгона маневрировать на этой стадии полёта ни к чему. Впрочем пока открытых сведений о каких-то новых американских разработках в этой области наблюдать не приходилось.
 
Иное дело, что может быть американцы уже успели продвинуться в плане способности маневрирования 1-й ступени D5. Но тогда вопрос- зачем это нужно?
пролистав материал,не вдаваясь в тему...
типо экспериментируют с маневровыми блоками, чтобы уменьшить время полета до цели и другие ништяки ,то что уменьшают вес головного блока ,давно было известно,вот из за веса и формы ,пытаются менять траекторию полета,с баллистической на глисаду(может не так выразился ),гм придется читать.

для любителей разгадывать загадки
что это...
таки варианты не появились? дам подсказку Байконур.
 
Кстати, судя по переводу радиопереговоров диспетчера УВД с экипажами, а также по цифрам на задатчике высоты полета на FCU А320 - 34000 футов, это был рейс 531 АК Volaris, мексиканского лоукостера, по маршруту Акапулько - Тихуана. Тихуана, пункт назначения, находится недалеко от Сан-Диего (штат Калифорния). Весь маршрут проходит вдоль тихоокеанского побережья Мексики и над Мексиканским заливом. Так что вполне понятно, откуда и в какую сторону летела ракета.
А NOTAM - что NOTAM? Там всем заинтересованным в полетах лицам сообщают, где какие проблемы, где не работает полоса или навигационные маяки, изменения схем выходов или подходов,итд . В том числе, обычно даются пояснения по поводу предстоящих пусков, в связи с чем могут предложить и маршруты обхода.
Если бы на видосе можно было бы разглядеть подробнее навигационный дисплей, то можно было бы точно определить местоположение самолета в момент съемки.
 
что за аирбас и так понятно,да и цель Гуам...
переговоры зачетные,неудивительно что приняли за НЛО...
 
Вообще-то схема штатной траектории полета Трайдент II до настоящего времени вроде бы как не была каким-то особым секретом. Иное дело, что может быть американцы уже успели продвинуться в плане способности маневрирования 1-й ступени D5. Но тогда вопрос- зачем это нужно? Ведь всё равно астрокоррекция осуществляется лишь после отделения 3 ступени, а для начального разгона маневрировать на этой стадии полёта ни к чему. Впрочем пока открытых сведений о каких-то новых американских разработках в этой области наблюдать не приходилось
если не вдаваться в тех.подробности и детали (если надо можно освятить),а также возможные перспективы создания вот график
UC скриншот20191009173749.png

полета трайдент пунктиром штатная траектория
далее с заниженным апогеем и последняя с высотемпературными нагрузками головного блока.
насколько понял требования от 1992 года запрещают разработку систем короткого время полета (STOF),до недавнего времени по видимому так и было,тут ничего сказать не могу,возможно не так расценил текст,но не суть.
в чем же проблема всей канители ,то что такая траектория представляет угрозу базам стратегических бомберов ,если при штатной атаке они способны ретироваться в пределах времени 8-10 мин.,так как не снаряжены боезапасом,согласно того же договора от 92.
причем точность не играет роли ,разброс от 5 до 10 км.
угроза ракетным полям не успеют выстрелить,тут много факторов от принятия решения и т.д.
угроза защищенным коммуникационным бункерам связи.
менее уязвимы в этом плане мобильные МБР,если рассредоточены.
существует два типа предупреждений: тактическое и стратегическое первая подразумевает начало подготовки к второй это означает, что атака «из ниоткуда» без стратегического предупреждения всегда была неправдоподобной и становится все более очевидной.
вот и стало интересно насколько продвинулись в этом вопросе наши,насколько понял амеры сильно обеспокоены в роли догоняющего,хотя подтверждений не нашел...
 
дополнение...огромный текст писать невмоготу,так что звиняйте за тупо прогнанный текст без коррекции
За последние 15 лет появилась возможность запретить развитие полетов
БРПЛ ДТ неоднократно поднимались США и Советским Союзом.
США предложили запрет DT для включения в договор об ОСВ-2, но отменили
предложение, когда советские переговорщики связали его с другими мерами, ограничивающими
системы с коротким временем предупреждения, такие как противостояние подводных лодок с баллистическими ракетами
зоны. Президент СССР Горбачев предложил запрет на БРПЛ DT во время его
встречи с президентом США Рейганом в декабре 1987 года.
В мае 1988 года Палата представителей США внесла поправки в 1989 финансовом году
законопроект об обороне США запретит летные испытания ракет в депрессивном режиме
До тех пор, пока Советский Союз также воздерживался от таких испытаний. 51 версия
эта поправка была сохранена на конференции с Сенатом, но была отклонена
после того, как президент Рейган наложил вето на законопроект. В следующем году президент Буш
объявил, что БРПЛ DT будут обсуждаться в рамках процесса СНВ
во вспомогательных переговорах. Однако эти переговоры зашли в тупик, по крайней мере, отчасти из-за продолжающегося
Советский интерес в том, чтобы включить другие меры для предотвращения внезапного нападения.
Более того, Советы, казалось, не желали запрещать систему, которая могла бы использоваться для
противостоять противоракетной обороне, в то время как США энергично преследовали программу sm.
Закон об оборонном разрешении 1991 года призвал президента США продолжать
настаивает на соглашении с Советским Союзом о запрещении летных испытаний
ракет на угнетенных траекториях.
Безопасность США и СНГ будет усилена, если обе страны
отказался от возможностей STOF. Ниже мы сосредоточимся на мерах по контролю над вооружениями, которые
будет ограничивать текущие и будущие возможности DT обеих стран.
Потому что одной из причин развития БРПЛ ДТ может быть противодействие

противоракетная оборона, постоянное присоединение к противоракетной обороне (ПРО)
Договор может быть необходим, если будут обсуждаться ограничения на БРПЛ DT.
Запрет на летные испытания DT существующих БРПЛ
Запрет на летные испытания БРПЛ DT поможет прояснить намерения
обе страны путем введения согласованного ограничения, нарушение которого может быть
четко установлено. Одним из преимуществ такого запрета является то, что он будет препятствовать
постепенное размывание установленной нормы нелетных БРПЛ на ДЦ.
Чтобы быть полезными в военном отношении, БРПЛ DT потребовались бы контрольные испытания для оценки
их точность и вселить уверенность в систему. Если бы это оружие было
используется для внезапной атаки, которая требует очень высокого уровня достоверности,
Программа летных испытаний должна включать достаточное количество тестов для обеспечения хорошей статистики
по производительности. Если бы тесты были успешными, они могли бы
проводится в относительно короткие сроки. Таким образом, как текущие БРПЛ с
появляются лишь незначительные модификации, способные летать по угнетенным траекториям
со значительно сокращенным временем полета, время прорыва из договора, запрещающего
Летные испытания на ДЦ могут быть относительно короткими. Тем не менее, военные
Значение такого прорыва может быть ограничено, поскольку время полета существующих
ракеты на ДТ могут быть недостаточно короткими, чтобы угрожать всем базам внутренних бомбардировщиков.
Запрет полетов БРПЛ на ДТ требует определения «пониженной траектории»
что несколько произвольно, так как траектории БРПЛ могут быть подняты или
депрессия в непрерывном диапазоне. Две основные характеристики, представляющие интерес
'я время полета и апогей, так как короткое время полета уменьшает время предупреждения
, атака и низкий апогей затрудняют обнаружение атаки и могут
уменьшить уязвимость систем БРПЛ для ABM.
Для существующих ракет существует сильная корреляция между временем полета и
апогей: для достижения короткого времени полета требуется полет по траекториям с апогеями
которые очень низкие по сравнению с апогеем MET для того же диапазона. наш
расчеты для дальностей менее примерно 4000 километров показывают, что
минимальное время полета по угнетенным траекториям составляет примерно 60 процентов от
БРПЛ летала по траектории с минимальной энергией в том же диапазоне, с
Апогей DT составляет менее 25 процентов от апогея MET. Таким образом, соглашение
запрет летных испытаний существующих БРПЛ на ДТ может запретить любые полеты БРПЛ
чей апогей меньше, чем, например, три четверти апогея
траектория минимальной энергии в том же диапазоне. Это ограничение все равно

БРПЛ с депрессивной траекторией: A
Запрет на разработку MaRVs
Сочетание короткого времени полета и высокой точности будет особенно
дестабилизировать, потому что это может позволить БРПЛ угрожать закаленным целям, таким как
как МБР, прежде чем они могли быть запущены. Без MaRVs, возвращение дисперсии
В этих случаях фундаментальный предел точности БРПЛ DT должен быть
! они могли использоваться только для атаки мягких целей. Запрет на дальнейшее развитие
: Из-за ограничений на полеты все MaRV удалят
, 1.1 '(средства повышения точности БРПЛ DT. Для этой цели,
возможность использования даже простых типов «убегающих» MaRV должна быть запрещена
: I: как таковой MaRV может быть использован, чтобы дать RV крутой угол входа, тем самым
увеличивая его точность. Такой запрет может встретить сопротивление со стороны тех, кто
'Я полагаю, что важно сохранить возможность уклоняющихся лиц в качестве противодействия возможному
будущие системы ПРО. Однако, как отмечалось выше, сохранялась приверженность
Договор по ПРО, вероятно, потребуется, если будут введены ограничения на БРПЛ DT.
реализованы, и любые меры по ограничению возможностей DT могут быть отменены
если одна из стран в одностороннем порядке переместит развернуть существенную ракету
обороны.
Сокращение количества БРПЛ
Даже если БРПЛ не летают на ДТ, им присущ короткий полет
возможности, потому что они могут летать на коротких дистанциях, траектории с минимальной энергией.
Возможность STOF текущих БРПЛ - как на DT, так и на METShould
учитываться при планировании дальнейших сокращений в ядерной и ядерной промышленности США и СНГ
арсеналы и при проектировании оптимальной минимально-сдерживающей силовой структуры.
В то время как БРПЛ являются живучими, их способность STOF повышает вероятность
время короткого предупреждения о нападениях на командные центры и национальное руководство, а также
а также на наземных ядерных силах, тем самым создавая очень короткую своевременность
для ответа. Таким образом, может быть так, что структура силы минимального сдерживания должна
имеют лишь очень небольшую часть своих боеголовок на БРПЛ, или что БРПЛ
должны быть устранены полностью
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Текущие БРПЛ обладают значительными внутренними возможностями DT, хотя развитие
высокоскоростных ускорителей может потребоваться, чтобы угрожать этим бомбардировщикам
базы, наиболее удаленные от материка, и на БРПЛ ДТ потребуются MaRV для
угрожать жестким целям, таким как МБР на базе бункера. Интересы безопасности обоих
США и СНГ лучше всего обойдутся, отказавшись от короткого времени полета
возможностей. Сочетание апогейных ограничений на летные испытания существующих
БРПЛ и запреты на разработку высокоскоростных ускорителей и MaRV
заверил бы, что ни одна страна не сможет развить способность к DT. Однако в
вид их врожденных возможностей короткого времени полета, глубокие сокращения числа
БРПЛ или их ликвидация могут быть желательны для оптимально стабильной
структура минимально сдерживающей силы.
этот материал был опубликован в 92г.,как обстоят дела на сегодня непонятно ,факт остается что возможность такая создания была и испытания проводились в этом плане.
причем расчеты велись на основании данных по МК4 и МК5,
 
Сверху