Повторяю - определенными достоинствами (закон - нельзя выиграть сразу во всем, чем-то прийдется поступиться)
Плюсы шахтных ракетных комплексов по сравнению с мобильными (основные на вскидку):
1. Стационарность дает возможность определить исходные данные (координаты точки старта, величину g, уклонение отвесной линии и т.д.) для расчета ППЗ (планового полетного задания) идиально,а как следствие - поразительная точность (СКВО)
2. Конструктивно, жидкостной двигатель, позволяет эффективней управлять ракетой по основным угла (тангажу, рысканью), а на начальной фазе и по вращению, благодаря простой реализации управлением вектором тяги - как следствие опять точность.
3. Благодаря огромной мощности двигателя - имеем боевую ступень с РГЧ (до 10 шт по Договору ОСВ), либо моноблок - но ГЧ 2 меги ("Сатана")-жесть
4. Высокая степень защищенности от ВТО (не ядерного). Про поводу ядерного - полный блеф.
Минусы:
1. Координаты ОС у каждого пендоса в блокнотике - никуда не сбежишь
2. Выше время предстартовой подготовки
3. Компоненты жидкого топлива (гептил, триметилгидрозин) - не самые полезные вещества на земле.
4. Одним словом - оружие первго удара - возможность вторичного применения в условиях ЯК - ничтожна
Что касается стоимости непосредственно изделия (ракеты) у жидкостной значительно выше, не спорю. А если взять стоимость ракетного комплекса (ракетного полка) - со всей инфраструктурой ППД, собственно ПУ, агрегатов обеспечения, боевого управления, связи + эксплуатационые расходы- полчек ОС просто не сравнится по стоимости. Уверяю тебя. Так какая тут "экономика"???
Пендосы пытались решать свою экономику просто - Минитмент(проста как три копейки) - до х%я и в землю - всех не перебъете. Толку построить шассти с коэффициентом грузоподьемности 1,5 у них не хватило.
Мы в свою очередь - "Курьер". Простая ракета, но на шасси камаз (маз) - типа Дальнобой - и вперед кататься по европейской территории СССР - все обосрались
