Обсуждение ракетной техники

  • Автор темы Коготь
  • Дата начала
К

Коготь

Guest
#1
В тему перенесено обсуждение особенностей ракетной техники, начавшееся в теме Зимнее ядерное солнышко http://www.caves.ru/index.php/topic,21042.0.html
Rad написал(а):
Пы.Сы. Постарайтесь в данном контексте (посте) не употреблять слово "Периметр" если нехотите втретить на пороге своей квартиры "строгих мужчинок" с предложением сменить гражданское платье на чудную полосатую пижамку...на очень длинный срок.
Ты вот про этот "Периметр", что ли ? Ну так какие мужчинки, какие полосатые пижамки (полосатые, кстати, носят только смертники и "пожизненники", это так, к слову) ? Система снята с боевого дежурства в 1995 году.
Это не считая того, что, например, в статье по ссылке афтар откровенно лажает. Ни одна система в Советском Союзе не могла называться "Мёртвая рука". Это всё равно, как если бы Кантемировскую дивизию переименовали в лейбштандарт Адольф Гитлер.
Вот здесь достоверности больше: http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/kb-ujn/04.html
 
#2
Уважаемый, ненадо швыряться какашками, ни к чему это. Если внимательно прочитать сие увлекательное чтиво (http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/kb-ujn/04.html) то ясно, что 1995 году во Договору СНВ-1 снят с вооружения шахтная командная ракета, а не система "Периметр". Голову - "передатчик" может нести ракета любого базирования.....
Кстати прошу отметить, что речь идет о разработке шахтных комплексов в период 70-90 годы. По вашему после 90 годов развитие ракетной техники остановилось???
Ха, надо позвонить в К....ю губернию однокашникам. А то они служат и не знают, что сняты с вооружения в 95 году!
Пы.Сы. Афтар в статье не лажает (чесно статью не читал - мне это не надо). "Мертвая рука" - не система, а один из боевых режимов работы системы "Периметр" на сленге ракетчиков - вот и все.
 
К

Коготь

Guest
#3
Я не услышал подробностей про строгих мужчинок и полосатые костюмы.

По вашему после 90 годов развитие ракетной техники остановилось???
В России - да. Дожираются разработки, которые были готовы к производству ещё в СССР.
 
#4
Ну про полосатые пижамки не надо цепляться, если будет легче - готов заменить на однотонную черную робу ;D
Коготь написал(а):
Я не услышал подробностей про строгих мужчинок и полосатые костюмы.

В России - да. Дожираются разработки, которые были готовы к производству ещё в СССР.
Отчасти согласен. "Тополь М" проходил летные когда на вооружении стояли "Пионеры". Потом был "Тополь с *" просто "Тополь". В новом веке дошли и до эМки.
Говоря о развитии РТ имел ввиду концептуальный переход на мобильные комплексы с твердотопливными ракетами, имеющими определенные достоинства по сравнению с тяжелыми жидкостными шахтными комплексами.
 
#5
Rad написал(а):
...
Говоря о развитии РТ имел ввиду концептуальный переход на мобильные комплексы с твердотопливными ракетами, имеющими определенные достоинства по сравнению с тяжелыми жидкостными шахтными комплексами.
Да ну? Достоинства? Да, безусловно, если бы речь шла о *тысячах* моноблоков мобильного базирования. А так, вай-вай-вай, увольте, тут экономика в чистом виде.
 
#6
Повторяю - определенными достоинствами (закон - нельзя выиграть сразу во всем, чем-то прийдется поступиться)
Плюсы шахтных ракетных комплексов по сравнению с мобильными (основные на вскидку):
1. Стационарность дает возможность определить исходные данные (координаты точки старта, величину g, уклонение отвесной линии и т.д.) для расчета ППЗ (планового полетного задания) идиально,а как следствие - поразительная точность (СКВО)
2. Конструктивно, жидкостной двигатель, позволяет эффективней управлять ракетой по основным угла (тангажу, рысканью), а на начальной фазе и по вращению, благодаря простой реализации управлением вектором тяги - как следствие опять точность.
3. Благодаря огромной мощности двигателя - имеем боевую ступень с РГЧ (до 10 шт по Договору ОСВ), либо моноблок - но ГЧ 2 меги ("Сатана")-жесть
4. Высокая степень защищенности от ВТО (не ядерного). Про поводу ядерного - полный блеф.
Минусы:
1. Координаты ОС у каждого пендоса в блокнотике - никуда не сбежишь
2. Выше время предстартовой подготовки
3. Компоненты жидкого топлива (гептил, триметилгидрозин) - не самые полезные вещества на земле.
4. Одним словом - оружие первго удара - возможность вторичного применения в условиях ЯК - ничтожна
Что касается стоимости непосредственно изделия (ракеты) у жидкостной значительно выше, не спорю. А если взять стоимость ракетного комплекса (ракетного полка) - со всей инфраструктурой ППД, собственно ПУ, агрегатов обеспечения, боевого управления, связи + эксплуатационые расходы- полчек ОС просто не сравнится по стоимости. Уверяю тебя. Так какая тут "экономика"???
Пендосы пытались решать свою экономику просто - Минитмент(проста как три копейки) - до х%я и в землю - всех не перебъете. Толку построить шассти с коэффициентом грузоподьемности 1,5 у них не хватило.
Мы в свою очередь - "Курьер". Простая ракета, но на шасси камаз (маз) - типа Дальнобой - и вперед кататься по европейской территории СССР - все обосрались
 
#7
Как человек, имеющий кой-какое отношение к рактной технике, позволю себе не согласиться с рядом утверждений.
Rad написал(а):
2. Конструктивно, жидкостной двигатель, позволяет эффективней управлять ракетой по основным угла (тангажу, рысканью), а на начальной фазе и по вращению, благодаря простой реализации управлением вектором тяги - как следствие опять точность.
А что, БР с РДТТ в шахту никак не поставить? Да и по рысканью и тангажу РДТТ управляется как раз весьма неплохо...
Rad написал(а):
2. Выше время предстартовой подготовки
3. Компоненты жидкого топлива (гептил, триметилгидрозин) - не самые полезные вещества на земле.
Оно точно выше? За счёт чего? Ты уверен? Открыть ЗУ, одновременно наддув баки, - это так долго?
А "триметилгидрозин" - это компонент какой ракеты, если не секрет?
Согласен, шахта - замечательно видимая цель, но и вывести её из строя гораздо сложнее, чем мобильный комплекс. Да и условия хранения ракеты в ШПУ куда как лучше, чем на мобильной установке. И кто сказал, что американцы не смогли создать шасси? Оно им надо было? Их ядерные силы - это оружие нападения, это даже по конструкции их шахт видно. Кстати, нашим ответом "Минитмэну" был вовсе не "Курьер" (который, строго говоря, вообще не был), а УР-100.
 
#8
chink написал(а):
А что, БР с РДТТ в шахту никак не поставить? Да и по рысканью и тангажу РДТТ управляется как раз весьма неплохо...
И в шахту ставят и управляются ... управляются нет вопросов, только одно дело повернуть сопло и изменить расход топлива для регулирования тяги и вектора, другое дело управлять ракетой, оснащенной РДТТ, где скорость истечения продуктов горения условно постоянна, а реализовать действующую схему качающегося сопла так и не удалось. Пришлось изголяться с газодинамическими рулями весом в 40 кг внутри сопла - работают 5-7 сек, ровно столько, чтобы развернуть ракету по вращению на угол стрельбы. Дальше - хуже, первоначальная скорость движения ракеты слишком мала для того, чтобы управление аэродинамическими рулями было эффективно, после разгона - скорость ОК, да только плотность воздуха уже не та (высоко блин). Вот и пошли на газогенераторы со вдувом газа в закритическую часть сопла. Давольно сложно конструктивно, управляющее воздействие зависит от стабильности самого ТТ, от забортного бараметрического давления и еще кучи других факторов.
chink написал(а):
Оно точно выше? За счёт чего? Ты уверен? Открыть ЗУ, одновременно наддув баки, - это так долго?
Дольше. Заправить ракету пол дела провести циклограмму пуска - другое. Речь не идет о временной разнице десятки минут - пять минут - это уже много.
chink написал(а):
А "триметилгидрозин" - это компонент какой ракеты, если не секрет?
63 комплекс (дышло вправо, дышло в лево) и 4 ступень 61 ракеты
chink написал(а):
Согласен, шахта - замечательно видимая цель, но и вывести её из строя гораздо сложнее, чем мобильный комплекс. Да и условия хранения ракеты в ШПУ куда как лучше, чем на мобильной установке. И кто сказал, что американцы не смогли создать шасси? Оно им надо было? Их ядерные силы - это оружие нападения, это даже по конструкции их шахт видно. Кстати, нашим ответом "Минитмэну" был вовсе не "Курьер" (который, строго говоря, вообще не был), а УР-100.
Мобильный комплекс сложнее обнаружить (иначе зачем он мобильный). В совокупности +\- живучесть мобильного комплекса выше. Шасси пытались создать - факт, ничего лучше полуприцепа "Першинг" не получилось. Да "Курьер" вроде бы как и не был - благодаря заявлению Шеварнадзе (бывш. МИД) о том что Россия отказывается от разработки новейших стратегических систем и как следствие под нож пошел "Курьер" и БЖРК оснащенный совершенно новой ТТ ракетой (61) с так нами любимой системой разделяющихся ГЧ с инд. наведением. Достойная замена шахтным вариантам + возможность передвигаться со скоростью 100 км/ч + внешность обыкновенного рефрежиратора. Поставленные на БД комплексы БЖРК сначала "приварили" к рельсам, а после гарантийного срока - порезали.
А УР-100 из области середины 70 годов (мне особо неведом). И конечно не Минитмент, а МХ (сори)
chink написал(а):
Да и условия хранения ракеты в ШПУ куда как лучше, чем на мобильной установке.
Очень спорное утверждение. ТВР в ТПК на "Тополе" обеспечивает МХНМ электрической мощностью 1,2 кВт (на память - могу ошибиться) и размером 800х600х2000 (бункер). А ты видел холодильник ОС и 2 тонны замерзшей воды в леднике под стаканом. В чем простота - вопрос?
Успехов!
 
#9
Циклограмма подготовки ампулизированного изделия с ЖРД по времени практически не отличается от циклограмы изделия с РДТ. Там запускаем батарею, запускаем наддув, раскрутку гироскопов, раскрутку ТНА... а пока все это дело раскручивается открываем шахту. А у тополя тоже надо машине опоры выставить, контейнер поднять, те жи гироскопы раскрутить... И то если мы... кхм... в возможной точке для пуска. А так езжайте батенька до точки. Еще поспорить можно у кого время готовности короче будет, у стационарной или мобильной системы. ::)

Условия хранения изделий определятся требованиям их хранения (как бы странно это не звучало) Например если у жидких компонентов критичной является температура, то у РДТТ влажность хранения. Отсюда и несоизмеримость и различия например в системах СОТР у тех и других....

Аэродинамические рули неэффективны по целой туче параметров и на современных изделиях не используются. Вдувом газа в сопло решается немного другая проблема. ::)
 
К

Коготь

Guest
#10
Rad написал(а):
3. Благодаря огромной мощности двигателя - имеем боевую ступень с РГЧ (до 10 шт по Договору ОСВ), либо моноблок - но ГЧ 2 меги ("Сатана")-жесть
Моноблок "Сатаны" был не 2 меги, а 20, есличо.

Минусы:
1. Координаты ОС у каждого пендоса в блокнотике - никуда не сбежишь
Координаты районов патрулирования мобильных ПУ разве что в яндексе ещё не валяются. В гугле, кстати, есть, надо только грамотно построить поисковую фразу. Район патрулирования ракетного полка, согласно договору СНВ-2, ограничен территорией в 5 (пять) квадратных километров, есличо. Насчёт защищённости - так мобильная ПУ запросто выносится чем-нибудь высокоточным вроде GBU-24 или тем более JDAM, чего не скажешь о ШПУ.

Впрочем, модераториал принимается. Есть смысл вообще разделить тему.
 
#11
Коготь написал(а):
Моноблок "Сатаны" был не 2 меги, а 20, есличо.
Информация не проверенная, так сказать со слов старших боевых товарищей.
Коготь написал(а):
Координаты районов патрулирования мобильных ПУ разве что в яндексе ещё не валяются. В гугле, кстати, есть, надо только грамотно построить поисковую фразу. Район патрулирования ракетного полка, согласно договору СНВ-2, ограничен территорией в 5 (пять) квадратных километров, есличо. Насчёт защищённости - так мобильная ПУ запросто выносится чем-нибудь высокоточным вроде GBU-24 или тем более JDAM, чего не скажешь о ШПУ.
УРБП (учебный район боевого патрулирования) без вопросов знает любая бабка из соседней деревни. Я и сам могу показать их в Гугле множество, вплоть до УБСП отдельно взятой СПУ. Однако во время конфликта согласно планам боевого применения район патрулирования меняется. И их в гугле не найти.
Во время конфликта условности Договоров в 5 кв.км - не более чем условности....
Про низкую защищенность СПУ никто не спорит (см. ветку).
Envy написал(а):
Циклограмма подготовки ампулизированного изделия с ЖРД по времени практически не отличается от циклограмы изделия с РДТ. Там запускаем батарею, запускаем наддув, раскрутку гироскопов, раскрутку ТНА... а пока все это дело раскручивается открываем шахту. А у тополя тоже надо машине опоры выставить, контейнер поднять, те жи гироскопы раскрутить... И то если мы... кхм... в возможной точке для пуска. А так езжайте батенька до точки. Еще поспорить можно у кого время готовности короче будет, у стационарной или мобильной системы. ::)
Практически не отличается означает что всетаки отличается.
Тополь на СП в ПБГ уже на "ножках" - правда,правда ::),
Все старты с "точки" закончились во второй половине 89 года, сейчас с любой точки маршрута.
Envy написал(а):
Условия хранения изделий определятся требованиям их хранения (как бы странно это не звучало) Например если у жидких компонентов критичной является температура, то у РДТТ влажность хранения. Отсюда и несоизмеримость и различия например в системах СОТР у тех и других....
Так зачем утверждать о каких то преимуществах ???
Envy написал(а):
Аэродинамические рули неэффективны по целой туче параметров и на современных изделиях не используются. Вдувом газа в сопло решается немного другая проблема. ::)
Аэродинамические рули на современных изделиях используются, иначе что за четыре сотовые рамочки внизу у тополиного изделия???
Интересно какая другая проблема. Мой дипломный руководитель, Полковник, профессор, ДТН, автор всех учебников по СУДР для ВУЗ г-н Жанжеров учил меня, что именно ту. Если нет - просветите.
Успехов!
 
#12
Мамочка моя дорогая. Внимательно ознакомился с материальчиком, любезно предоставленным Уважаемым Коготь http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/kb-ujn/04.html - там все.... индексы изделий, все неполадки в процесе ЛКИ, все КБ с местами дислокации, и тебе Периметр и Альбатрос - о котором в 89 году даже думать "про себя" было запрещено, 15Ж44, 52,58,60,61,.... "качающаяся" головная часть, складывающиеся головные обтекатели, "выдувные" сопла... да...слов нет....это почище сдачи пендосам агентурной сети внешней разведки... Как ни прискорбно, но стоит согласиться, что со "строгими мужчинками" и пижамками я дал маху.
Успехов!
 
К

Коготь

Guest
#13
Rad написал(а):
там все.... индексы изделий, все неполадки в процесе ЛКИ, все КБ с местами дислокации, и тебе Периметр и Альбатрос - о котором в 89 году даже думать "про себя" было запрещено
Ну, во-первых, с 1989 года почти 20 лет прошло, а во-вторых, Южмаш ныне находится на вполне себе незалежной Украине, которая к тому же ещё и безъядерная, посему с вероятностью 110% можно утверждать, что вся имевшаяся там документация уже прошла через руки иностранных компетентных органов.
 
#14
Да бог с ним "Южмашем" и Арсеналом" на котором я в свое время стажировался, Тюра-Тамами и прочими Казахстанами, а остальное вполне себе живое и работающее
 
#16
Главная проблема с РДТТ - всё равно проблема хранения. 25 лет, как 15А35, стоять на боевом дежурстве в шахте никакой "Тополь" не сможет по причине ползучести заряда. И все прочие преимущества твердого топлива при наземном обслуживании меркнут на этом фоне. Про более низкие энергетические показатели твердых топлив по сравнению с жидкими я вообще молчу. Так что если прикинуть стоимость эксплуатации эквивалентного по мощности зарядов количества ракет с ЖРД и РДТТ в течении 25, скажем, лет - большой вопрос, в чью пользу выйдет счет...
Rad написал(а):
Аэродинамические рули на современных изделиях используются, иначе что за четыре сотовые рамочки внизу у тополиного изделия???
По-моему, это не рули, а стабилизаторы - вроде бы, эти рамочки неподвижны. Или нет?
Rad написал(а):
Все старты с "точки" закончились во второй половине 89 года, сейчас с любой точки маршрута.
О том и речь, что время подготовки к пуску из любой точки маршрута у мобильного комплекса едва ли меньше, чем у ампулизированной ракеты в ШПУ. Скорее всего, больше. А находящийся в ангаре "на ножках" "Тополь" имеет такую защищённость, что и говорить о ней неприлично как-то.
 
#17
chink написал(а):
Главная проблема с РДТТ - всё равно проблема хранения. 25 лет, как 15А35, стоять на боевом дежурстве в шахте никакой "Тополь" не сможет по причине ползучести заряда. И все прочие преимущества твердого топлива при наземном обслуживании меркнут на этом фоне. Про более низкие энергетические показатели твердых топлив по сравнению с жидкими я вообще молчу. Так что если прикинуть стоимость эксплуатации эквивалентного по мощности зарядов количества ракет с ЖРД и РДТТ в течении 25, скажем, лет - большой вопрос, в чью пользу выйдет счет...
Если я не ошибаюсь, речь шла о стоимости комплекса... А с остальным согласен.
chink написал(а):
По-моему, это не рули, а стабилизаторы - вроде бы, эти рамочки неподвижны. Или нет?.
Нет. Это аэродинамические рули с рулевыми машинками и прочими вытекающими последствиями
chink написал(а):
О том и речь, что время подготовки к пуску из любой точки маршрута у мобильного комплекса едва ли меньше, чем у ампулизированной ракеты в ШПУ. Скорее всего, больше. А находящийся в ангаре "на ножках" "Тополь" имеет такую защищённость, что и говорить о ней неприлично как-то.
Время приведения тополя в ПБГ что на марше, что на ПБСП (поле), что на БСП (ППД) почти секунда в секунду, различия есть, но говорю - секунды. При чем если ПБГ то всегда на "ножках" ;D
Считаю, что речь о предстартовой подготовке можно вести лишь при равных начальных условиях - комплекс в ПБГ, а то можно сравнить время предстартовой подготовки со следующими НО: 15А18(16) в ТПК на ракетовозе (погрузчике) в РТБ... до ОС - 15 км.... время пошло...тик,так,тик,так... ::)
И вообще - люблю я Тополь, 12 лет с "комилицей" рука об руку, честно говоря даже скучаю временами
 
#18
Подлётное время МБР от потенциального противника до цели ~28 минут. Скинем со счёта нашу дырявую насквозь СПРН и задержку по обнаружению, и представим, что об атаке мы узнаём в момент выхода атакующих ракет из шахт. А теперь объясните, как вы себе представляете выход полка Тополей из зоны поражения в течение 28 минут
Вы Уважаемый, по моему забыли, об одной простой вещи... Просто так нажать на кнопку и через 28 минут увидеть противника в ауте ни у одного из противников не получиться... Нужно принять решение
А на это требуеться немного больше 28 минут... Ни одно из воинских подразделений не может существовать обособленно. Все они взаимосвязанны, что опять же время... И не стоит забывать о СВР. Они неплохо свой хлеб отрабатывают.
Короче, никогда не удасться получить чистого подлетного времени при военном конфликте. Иначе говоря, как только , что то начнет витать в воздухе, противник выходит из всех договоров и ни на каком ГуГле маршруты Тополей Вы не разглядите, у них будет для этого предостаточно времени, и кстати у СПРН тоже.. А о дырявости последней.. Ну ну..
 
#19
Другой вариант: неядерный конфликт с ядерным государством.
А это как ? ?? :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
первым делом ставится задача выноса стратегических ядерных сил в максимально возможной мере, с последующим обеспечением невозможности взлёта "выживших" ракет и отстрелом сумевших взлететь средствами ПРО и ПВО.
и далее по тексту..
Т.е. кто то выносит мои МБР и говорит " слюшай, дарагой.. эт я так проста, ракэты испитываю... Ти в меня киллотонныными какашками нэ кидайся, потом пагаварим, выпьем, разберемся.." ???
Уважаемый .. срочно к психованному доктору...
ПэСэ... Мож, что не понял ? Заранее извиняйте.
 
#20
Тот, кто выносит твои МБР уже не боится, что ты в него чем-то там кинешься. Ибо нечем будет уже. Читай внимательнее, сценарий вполне реалистичный.
 
Сверху