Малогабаритная атомная электростанция ТЭС

  • Автор темы Автор темы d0butsu
  • Дата начала Дата начала
Малый реактор Елена

Ядерная термоэлектрическая установка «Елена» - не просто атомная электростанция малых размеров. В ней реализован принципиально новый подход к созданию комплексных систем жизнеобеспечения не больших населённых пунктов. Её концепция, выработанная в результате научно-исследовательских работ и проектных разработок, имеет четыре отличительные особенности.

Реактор не нуждается в обслуживании. Однажды запущенный, он работает без участия человека десятки лет.

Реактор саморегулируется. Все внешние воздействия и внутренние изменения компенсируют естественно протекающие в реакторе физические процессы без вмешательства автоматики или человека-оператора.

В течение всего срока службы реактор работает без замены топлива. Все потенциально опасные работы по перегрузке радиоактивных материалов полностью исключены.

Реактор абсолютно изолирован от окружающей среды. Сброса жидких и газообразных отходов ни при нормальной работе реактора, ни в аварийных ситуациях не происходит.

Ядерная термоэлектрическая «Елена» - источник электрической и тепловой энергии. Установка разбирается на блоки массой не более 20 тонн, которые можно доставить в любую точку страны и собрать на месте за 3 - 4 месяца.

В собранном виде «Елена» представляет собою цилиндр диаметром 4,5 и высотой 15 метров. Масса установки - 168 тонн. Её ядерный реактор окружён 3 защитными корпусами, рассчитанными на то, чтобы исключить выброс радионуклидов в окружающую среду при любых мыслимых неисправностях. Установка монтируется в шахте глубиной 15-25 метров, закрывается мощными бетонными перекрытиями. Она способна выдержать землетрясение силой до 8 баллов и прямое попадание потерпевшего аварию тяжёлого самолёта со взрывом его горючего и пожаром.

Источником тепловой энергии установки служит водо-водяной реактор, работающий на диоксиде урана. Его тепловыделяющие элементы выпускаются серийно для промышленных АЭС и рассчитаны на непрерывную работу в течение 25-30 лет. Активная зона реактора омывается дистиллированной водой, которая служит одновременно замедлителем нейтронов и теплоносителем. Вода под давлением около 180 атмосфер нагревается до 3200С и начинает самостоятельно циркулировать в пространстве первого контура, омывая горячие спаи термоэлектрических батарей. Их «холодные» спаи погружены в воду второго контура с температурой около 1000С, которая также циркулирует в замкнутом пространстве, отдавая тепло воде третьего контура. И только эта, нагретая до 900С, вода поступает в систему отопления и горячего водоснабжения поселка. Уровень радиоактивности воды третьего контура не превышает величины природного фона.

Теплофикационная мощность установки- около трех мегаватт, а электрическая- порядка 100 киловатт. Этого достаточно, чтобы обеспечить основные энергетические потребности небольшого поселка. Внутреннее сопротивление термоэлектрических батарей довольно велико, поэтому даже короткое замыкание на линии не опасно - сила тока при этом возрастает не более чем в два раза. Требуемое напряжение подбирают, по-разному соединяя термоэлектрические батареи в группы. А подключив их через инвертор - несложное устройство, преобразующее постоянный ток в переменный, - получают стандартный сетевой ток напряжением 220 вольт.

И все-таки остается вопрос: насколько ядерная установка «Елена» безопасна, что гарантирует её самозащищенность? Чтобы ответить на него, необходимо вспомнить некоторые особенности работы ядерных реакторов.

Ядро урана- 235 способно распадаться либо самопроизвольно, либо захватывая нейтрон низкой энергии и порождая два или три нейтрона на одно деление. Новорожденные нейтроны имеют большую энергию, высокую скорость и быстро покидают реактор. Чтобы реакция деления шла надежно, их необходимо затормозить, пропустив через замедлитель, например, слой воды. Тогда эти вторичные нейтроны, в свою очередь, вызовут распад новых атомов - реакция деления станет самоподдерживающейся. Форму реактора, количество и расположение в нем тепловыделяющих элементов и поглотителей можно выбрать так, что выход нейтронов в реакторе и, следовательно, энергия, которую он вырабатывает, будет всегда постоянной. В этом случае говорят о его нулевой реактивности. Если реактивность больше нуля, реактор разогревается все сильнее, и требуется вводить в его активную зону поглотитель нейтронов - стержни, содержащие бор или кадмий, чтобы вернуть реактор в нормальный рабочий режим. Но топливо постепенно выгорает, и мощность реактора падает. Стержни приходится поднимать, уменьшая поглощение нейтронов. Этим и занимаются операторы больших АЭС: они периодически подстраивают реактивность, манипулируя поглощающими стержнями. В «Елене» этого делать не нужно : её реактор имеет нулевую реактивность всегда. Поэтому поглощающие стержни за время работы установки приходится трогать дважды: при её запуске их нужно извлечь из реактора, и в конце работы - лет через 25-30 - вернуть на место, погасив реакцию. Возможным это стало потому, что выгорание топлива в реакторе « Елена» компенсируют тепловые свойства замедлителя нейтронов - воды, омывающей реактор. Чем ниже её температура, тем выше её плотность, тем сильнее она замедляет нейтроны, тем больше становится реактивность и тепловыделение реактора. Все эти процессы в больших водо - водяных реакторах проходят за дни и недели, а в «Елене», при малой мощности её, изменение реактивности происходит гораздо медленнее, оно растянуто на годы и десятилетия. При нагревании воды происходят обратные процессы, и в любом случае реактор автоматически возвращается к состоянию с нулевой реактивностью. Более того: если по какой- то причине активная зона реактора «высохнет» - например, из-за резкого вскипания воды и выброса паровой смеси из первичного контура ( событие крайне маловероятное, скорее даже гипотетическое) реактивность резко упадет и реактор просто погаснет.

Высокая степень безопасности установки «Елена» не просто плод теоретических изысканий. Она подтверждается практикой: в Институте атомной энергии им. И. В. Курчатова уже 12 лет успешно работает демонстрационный прототип «Елены» - стенд «Гамма», моделирующий натурные условия работы ядерной термоэлектрической установки. За 12 лет непрерывной работы на установке не было ни одного сбоя; все её системы и агрегаты работали и продолжают работать в заданном режиме.

Это значит, что основные технические решения установки «Елена» выбраны правильно и при её эксплуатации никаких сюрпризов, ожидать не следует.

Но вот прошло 25 лет - срок службы реакторной установки «Елена». Её реактор заглушают и выдерживают месяца 2-3. После этого из реактора извлекают тепловыделяющие сборки и сливают воду первого и второго контуров. Твэлы и около 4 кубометров радиоактивной воды первого контура вывозят для переработки и захоронения. Содержание радионуклидов в семидесяти кубометрах воды второго контура настолько мало, что её можно упарить до объёма 0,5-0,7 м3 и вывезти вместе с водой первого контура.

Крышку реактора устанавливают на место, а саму обезвреженную установку замуровывают в той шахте, где она работала всё это время. Ни контроля, ни наблюдения она больше не требует. В таком виде установку можно оставить лет на 10-15, а потом шахту вскрыть и установку демонтировать. За это время радиоактивность, наведённая в элементах её конструкции, уменьшится настолько, что все работы можно будет проводить без средств радиационной защиты. При необходимости установку можно разобрать и сразу после её выключения. Работать тогда придется с соблюдением всех мер предосторожности, что обойдётся, конечно, гораздо дороже. Но в любом случае на поверхности земли остается зеленая лужайка, без каких- либо следов работы атомной станции.
 
1. Как происходит перегрузка твэлов по окончании кампании.
Сложно сказать... Подозреваю, что приезжает свежий заправленный реактор, а старый уезжает для разгрузки на "Маяк" или еще куда...

Дачный вариант: модульная ядерная термоэлектрическая установка «Елена» тепловой мощностью 100-200-500-2000-4000 кВт с водо-водяным реактором с естественной циркуляцией теплоносителя и прямым преобразованием тепловой энергии в электрическую. Необслуживаемая тепло-электростанция, работающая в режиме саморегулирования на номинальной мощности в течение всей кампании в 25 лет.
(с) ФГУП "Красная Звезда", Москва.

Точно, были такие предложения, видел презентацию их аспирантов)

Вопрос: что можно будет сделать оперативно при возникновении нештатной ситуации?
По "Елене" уже все сказали. Реактор, который позволяет непосредственно получать электроэнергию без участия каких-либо движущихся рабочих тел и механизмов, ведет свою родословную от необслуживаемых систем космического базирования, а значит должен быть достаточно надежен.
 
При современных технологиях, это должно выглядить именно так... электроник должна просто следить и передавать в цент телеметрию, но недолжна управлять, все должно быть саморегулируемым, чесное слово хотел бы чтобы мой поселок с дачами обогревался-питался от такой установки...
я бы предложил сртоить рядом 2-3 установки сразу,но только одну заправлять ТВЭЛами.. другие ждут свою очередь... давно в книге про атомные реакторы я видел этот проект в разрезе... так вот закрывает этот реактор бетонно-стальная крышка 60тон, с одной стороны выходит кабель канал с выводами от термобатарей и входит в домик с инвертором(подземный)... с другой стороны выходит в домик теплосети... обслуживание этого комплекса- дистанционный мониторинг.. попытка вскрытия - зюйт комманда...
 
Все это замечательно, но ИХМО эта хрень неспособна давать электричество без немалого расхода тепловой энергии (из описания конструкции). Опять градирню строить? На садовом участке? Или я чего - то не понял?

А идея классная, надо б уменьшить прибор до 25 кВт тепловой мощности, и 3 кВт электрической. И возможно подумать, как эту хрень объеденить с тепловым насосом. Получилась бы весьма забавная штука %-)
 
Все это замечательно, но ИХМО эта хрень неспособна давать электричество без немалого расхода тепловой энергии (из описания конструкции). Опять градирню строить? На садовом участке? Или я чего - то не понял?

Ещё какого большого расхода! Ведь там нет турбины - там стоит термогенератор на основе классических термопар, как в РИТЭГе. Чем активней отводится тепло, чем больше градиент температур на "холодном" и "горячем" спаях, - тем выше КПД генерации электроэнергии. Но градирня не нужна - второй контур замкнутый, просто греет термопары, выхода пара нет, тепло "сухое". Зимой его можно отводить в сухожарный бойлер, на отопление; летом - частично в бойлер (ГВС), остальное - в природу через конвектор. )
В принципе, ломаться и отказывать там вообще нечему, нет ни одной движущейся части.
Вся надёжность - это качество сборки и стабильность работы реактора. А ВВЭРы славятся своим упорным нежеланием взрываться - при аварии "козлятся" и гаснут.

А вообще, всё новое - это хорошо забытое старое.
Когда-то, в былинные дочубайсовы времена именно такими "Еленами" и питались радиоприемники.
teg.jpg

Только вместо керосинки таперича, значицца, ураний в ходу! %-)
20.jpg
 
Последнее редактирование:
рядом 2-3 установки сразу,но только одну заправлять ТВЭЛами.. другие ждут свою очередь...

Ну у тебя прям как на заправке, 1 заправляется другие ждут в очереди... попробуй поискать по ключевому слову "сын чернобыля", а потом уж будешь думать чем питать свою дачку.

Да и еще. После строительства таких объектов земля станет очень очень дешевой в радиусе н. км, так что рискуешь навлечь на себя праведный гнев своих соседей по даче 8-)
 
После строительства таких объектов земля станет очень очень дешевой в радиусе н. км, так что рискуешь навлечь на себя праведный гнев своих соседей по даче 8-)
Ну вот ещё. По вредности выбросов топить печку гораздо вредней - угарный газ всякий, аэрозоли, окислы азота, прочая нечисть. А топить углем - вообще больше радиоактивности выходит в золях. Радиоактивный он, уголь. )
Просто привыкло человечество сибаритствовать... этак... приятственно... под треск дровишек, да запах дымка.
А что земля будет дешевая... Так это же хорошо! :-D

Сами реакторы не взрываются, их взрывают "крутые экскрементаторы". А в "Елене" персонала нет. РБМК, с его положительной обратной связью по разгону, там тоже нет.
У ВВЭР отрицательная обратная связь - при любой мыслимой аварии, даже при полной потере управления, разрыве обоих контуров, исчезновении всего теплоносителя, отказе расхолаживания - и всё скопом (чур...чур! жуть какая) - он, не желая погибели человечества, тихо кончает жизнь самоубийством%-). Главный недостаток - он гораздо сложнее и намного дороже уран-графитных, так у "Елены" цена около $1100 за квт/ч проектной мощности.

IMHO: радиации надо опасаться там, где она есть. )
 
Последнее редактирование:
Ну вот ещё. По вредности выбросов топить печку гораздо вредней - угарный газ всякий, аэрозоли, окислы азота, прочая нечисть. А топить углем - вообще больше радиоактивности выходит в золях. Радиоактивный он, уголь. )
Просто привыкло человечество сибаритствовать... этак... приятственно... под треск дровишек, да запах дымка.
А что земля будет дешевая... Так это же хорошо! :-D

Сами реакторы не взрываются, их взрывают "крутые экскрементаторы". А в "Елене" персонала нет. РБМК, с его положительной обратной связью по разгону, там тоже нет.
У ВВЭР отрицательная обратная связь - при любой мыслимой аварии, даже при полной потере управления, разрыве обоих контуров, исчезновении всего теплоносителя, отказе расхолаживания - и всё скопом (чур...чур! жуть какая) - он, не желая погибели человечества, тихо кончает жизнь самоубийством%-). Главный недостаток - он гораздо сложнее и намного дороже уран-графитных, так у "Елены" цена около $1100 за квт/ч проектной мощности.

IMHO: радиации надо опасаться там, где она есть. )

Правильно, все правильно говорите товарищ! проблема лишь в том что массовый потребитель после 86 года хорошо осведомлен, что буржуйки никогда не взрываются так, что по всему миру "запашок".

А можете пояснить откуда взялась цифра 1100 долларов за киловатт, моя оценка для ТЭЦ-3 была порядка 130 т.р. (можно в личку, как угодно)
 
uranman,
Вы против атомной энергетики или за нее? Только ответьте, пожалуйста, прямо, без "да, но...." и т.п.
Массовому потребителю надо, чтобы был свет и тепло. Все остальное - от лоббистов и Гринписа.
ЗЫ. Реактор "в каждый дом" - это явно перебор на данном этапе развития технологии.
 
Расчеты себестоймость лучше суды...
Да барсик, я давно думал чтобы гденить РИТЭГ схабарить на 3-4Квт, и тепловой насосик гликоль-гликоль подключить... теплый пол греть, бойлер... доступ к нему бетонный колодец и сверху плита на 1 тонну.. чтобы не кто кроме меня "не поднял"...
Дураки боятся радиацию, радиацию как и электричество надо уважать, и просто соблюдать ПТБ... помню когда Один дядичка начал электрофицировать дома, сколько воплей было, что опасно, и прочее... сейчас электричество столько-же опасно как и тогда, но вы относитесь к этому спокойно...
 
помню когда Один дядичка начал электрофицировать дома

Лично с ним были знакомы? :-D

я давно думал чтобы гденить РИТЭГ схабарить на 3-4Квт

Статья 158 п.4 УК РФ - до 10-ти лет лишения свободы
Статья 220 п.п. 1,2 УК РФ - до 10-ти лет лишения свободы

Может, все же лучше буржуйка? :)
 
Последнее редактирование:
Расчеты себестоймость лучше суды...
Да барсик, я давно думал чтобы гденить РИТЭГ схабарить на 3-4Квт

Идея зачотная!
Два комментария:
1. РИТЭГ на 3-4 кВт = "нет, сынок, это фантастика"© )) Самый мощный РИТЭГ ИЭУ-1М (28 В, 180 Вт) весит 3 тонны 150 килограммов. Всего-то схабарить 22 РИТЭГа общей массой 66 тонн. Бог в помощь! %-)
2. Хищение ядерных материалов или радиоактивных веществ, в зависимости от квалификации деяния, - от 5 до 10 лет лишения свободы (ст.221 УК РФ)

А ведь счастье было так близко....... ))
 
Хорошо, zoro по стенке размазали. А вот мне товарищь uranman ответит?
Или опять "да и нет не говорите, черно-бело не берите"?
При данных конкретных условиях на данной планете с данным уровнем развития разума я не вижу альтернативы ядерной энергетике. Sic.
*с опаской* А Оно полетит в вентилятор? Шестое чувство говорит - полетит....
ЗЫ. И все в онлайне...
 
Последнее редактирование:
Хорошо, zoro по стенке размазали. А вот мне товарищь uranman ответит?
Или опять "да и нет не говорите, черно-бело не берите"?

Ну зачем вы так... Я свою позицию практически всегда четко высказываю.

При данных конкретных условиях на данной планете с данным уровнем развития разума я не вижу альтернативы ядерной энергетике. Sic.
*с опаской* А оно полетит в вентилятор?

Ну если вы не видите альтернативы, это же еще не значит что ее нет! А свое мнение по поводу ядерной энергетики я принципиально не высказываю ибо ангажирован 12 ГУМО :-X
 
А свое мнение по поводу ядерной энергетики я принципиально не высказываю ибо ангажирован 12 ГУМО :-X
Браво! Отмазка засчитана :-)
Теперь каждому, кто по каким-либо причинам не хочет или не может привести свои доводы(например ввиду их отсутствия), достаточно прибегнуть к вот такому нехитрому приёму :-D
 
Браво! Отмазка засчитана :-)
Теперь каждому, кто по каким-либо причинам не хочет или не может привести свои доводы(например ввиду их отсутствия), достаточно прибегнуть к вот такому нехитрому приёму :-D
Это человек, которого предлагают в модераторы темы. Я, как бы, в шоке.:-(
Да, он еще меня забанить предлагал8-)
 
Вопрос по теме.
Я тут вот почитал обсуждение и среди заумных высказываний, у меня возник закономерный вопрос:
Почему при 100% тепловыделения реактора, нужно рассеивать или различными способами отводить почти две трети получаемого тепла?
Объясните тупому. Или я что не так понимаю?
 
Ну зачем вы так... Я свою позицию практически всегда четко высказываю.



Ну если вы не видите альтернативы, это же еще не значит что ее нет! А свое мнение по поводу ядерной энергетики я принципиально не высказываю ибо ангажирован 12 ГУМО :-X

Приведите альтернативу атомным электро-тепло-станциям, применительно к нашей специфике (климат, ага?). Нанотех имени ВВП-Медведа не предлогать. :-D
 
Назад
Сверху