Как фотографировать под землей?

[Astaroth]

А ответьте-ка мне, господа, на такой вопрос: а чем вот здесь светили - http://sova.rsh.ru/konobeevo/index.html?

На многих фотографиях великолепно поставленный красивый мягкий свет. Имхо, это - явно не светодиоды и уж тем более не свечи. На подведённый в фотошопе баланс белого тоже непохоже, уж больно яркие и сочные там цвета. Короче - классно сделано Очень хочется попробовать перенять технику

У кого какие мысли?

 

[Yarik]

Вполне возможно, что технология такая же, как и здесь.

 

[ModeM]

В основном это пыхи. Местами - дополнительная подсветка тем, о чем упомянул Ярик А баланс белого в фотошопе не подводился, цвета как получились на слайдах - в основном такие и оставлены. Немного пришлось подкорректировать яркость/контраст, идеальных сканеров не бывает

 

[Astaroth]

Пыхи - вспышка? Хм.
В Киселях её пользовать нельзя было ни под каким соусом - пыль, неестественные цвета и всё такое... Ну или я не умею её готовить.

Ксеноновый прожектор - это что?

И, раз уж на то пошло, есть ли где хорошие статьи о технике съёмки в пещерах? Бо уж очень они к этой технике критичны...

 

[Astaroth]

> идеальных сканеров не бывает

Плёнка? Я как-то и забыл что такие есть
Собственно, AFAIR у плёнки динамический диапозон куда выше - м.б. поэтому у меня не получалось нифига?

( Да, я знаю, что снимать в таких условиях мыльницей - дело безнадёжное. Но хочется. )

 

[Yarik]

( Да, я знаю, что снимать в таких условиях мыльницей - дело безнадёжное. Но хочется. )

Ну, смотря какая мыльница... Без выдержки, конечно, нереально.

А тема про подземную съемку поднималась то там, то сям... Систематизировать бы... :-\

 

[Astaroth]

> Ну, смотря какая мыльница... Без выдержки, конечно, нереально.

Nikon Coolpix 3700. Тут.

Проблема не в выдержке, а в матрице ИМХО...

 

[ModeM]

Пыхи - вспышка? Хм.
В Киселях её пользовать нельзя было ни под каким соусом - пыль, неестественные цвета и всё такое... Ну или я не умею её готовить.

А каким образом она должна влиять на пыль и неестественные цвета? Ессно, если под пыхой подразумевать лампочку, которая щелкает в дешевых пластмассовых мыльницах - то да, но тогда и без пыли получится та же фигня

Ксеноновый прожектор - это что?

Ну, прожектор - это громко сказано. Здоровый фонарь с ксеоновой лампой, продается в м-не Простор на Авиатопорной, стоит около 120 р. К нему только еще кружок из матового оргстекла хорошо прифигачить, а то очень уж направленный свет дает.

И, раз уж на то пошло, есть ли где хорошие статьи о технике съёмки в пещерах? Бо уж очень они к этой технике критичны...

Вот как научусь снимать получше - обязательно напишу А к технике пещеры как раз не критичны, полуубитым Зенитом за 350р там можно такие чудеса творить!

 

[ModeM]

Плёнка? Я как-то и забыл что такие есть
Собственно, AFAIR у плёнки динамический диапозон куда выше - м.б. поэтому у меня не получалось нифига?

Можно и мыльницей, можно и на цифру. Но надо сюжеты выбирать. Многое из того, что легко сделать на пленке, на цифру не снимешь никогда. Лично для себя я окончательно отказался от съемки на цифру под землей.

 

[Yarik]

Nikon Coolpix 3700. Тут.
Проблема не в выдержке, а в матрице ИМХО...

А чем же матрица может быть плоха??
ИМХО, ни мегапиксели, ни матрица, ни даже оптика в мыльницах роли большой не играют. А вот фотиком, у которого макс.выдержка 4 сек, что-то реально снять под землей (т.е. в полной тьме) малореально - только при очень сильной подсветке.

 

[ModeM]

А чем же матрица может быть плоха??
ИМХО, ни мегапиксели, ни матрица, ни даже оптика в мыльницах роли большой не играют.

Оптика таки роли не играет? Вспоминаю случай. Знакомая мне показывает цифромыльницу, и говорит, что вот что-то плохо стала она снимать. Я включаю, смотрю на объектив. Здаааровый, жыыыыыырный отпечаток пальца. Ну, я говорю, типа - что удивляться, если объектив так загажен? Она: "А что - разве это так важно?"

 

[Yarik]

Не, ну это не о том. Я как раз про то и говорю, что для мыльниц главное - соблюдать банальные правила съемки - не сувать пальцы в объектив, не снимать против солнца и т.п. А под землей важна выдержка. А говорить, что матрица на мыльнице Никон плоха, а на Кеноне хороша - по-моему, наивно.

 

[Astaroth]

> А каким образом она должна влиять на пыль и неестественные цвета?

Ну, просто от этой пыли свет отражается. Если выдержка большая, это не очень страшно - картинка просто мутноватая. А если очень маленькая, как со вспышкой, то там каждая пылинка видна, и ещё блестит, блин.

Цвета - скорее наоборот, естественные, и в этом проблема. Ведь мы-то их не такими воспринимаем

А вообще - таки да, именно ту лампочку. Корпус у моего чуда алюминиевый, но по классу оно относится именно к среднего качества мыльницам.

Кстати, если верить всему тому, что я слышал о Зенитах - ими и не только в пещерах можно чудеса творить

 

[ModeM]

Ну, просто от этой пыли свет отражается. Если выдержка большая, это не очень страшно - картинка просто мутноватая. А если очень маленькая, как со вспышкой, то там каждая пылинка видна, и ещё блестит, блин.

Смени объектив. Я серьезно

Цвета - скорее наоборот, естественные, и в этом проблема. Ведь мы-то их не такими воспринимаем

Автоматический баланс белого посылаем в славный город Бабруйск. Или переходим на правильную пленку.

А вообще - таки да, именно ту лампочку. Корпус у моего чуда алюминиевый, но по классу оно относится именно к среднего качества мыльницам.

Ну, корпус влияет только на срок жизни аппарата

Кстати, если верить всему тому, что я слышал о Зенитах - ими и не только в пещерах можно чудеса творить

Несомненно

 

[Astaroth]

> Смени объектив. Я серьезно

Только вметсте с фотоаппаратом.
И это тоже вполне серьёзно.

Другое дело, что сейчас я могу найти много гораздо более интересных применений тем $500-900, которые нужны на более-менее приличную цифровую камеру...

Плёнка... Ну, уже не смогу, sorry

 

[Astaroth]

> А говорить, что матрица на мыльнице Никон плоха, а на Кеноне хороша
> - по-моему, наивно.

IMHO, говорить, что матрица (и объектив заодно) на мыльнице Никона плоха, а на полупрофессиональной камере от Никона хороша - вполне можно.

 

[Yarik]

Смени объектив. Я серьезно
Автоматический баланс белого посылаем в славный город Бабруйск. Или переходим на правильную пленку.

По-моему, речь идет о цифровом фотике без возможности менять объектив.
Наверное, нужна либо мощная подсветка (+штатив - и хотя бы на 4 сек), либо потом осветлять в фотошопе.

 

[Yarik]

IMHO, говорить, что матрица (и объектив заодно) на мыльнице Никона плоха, а на полупрофессиональной камере от Никона хороша - вполне можно.

Это понятно - у немыльниц есть и другие достоинства перед мыльницами.

 

[Astaroth]

> +штатив

Хе. Помнится, в первый раз чуть-чуть не схлопотал себе прозвище "штатив". Потому что с ним и был.

 

[ModeM]

По-моему, речь идет о цифровом фотике без возможности менять объектив.
Наверное, нужна либо мощная подсветка (+штатив - и хотя бы на 4 сек), либо потом осветлять в фотошопе.

Фигня в том, что не поможет. При некачественном объективе каждая пылинка будет получаться размером со слона. Кстати, большая часть "летающих шаров пришельцев" на снимках в желтой прессе получилось именно так.