Как фотографировать под землей?

#1
А ответьте-ка мне, господа, на такой вопрос: а чем вот здесь светили - http://sova.rsh.ru/konobeevo/index.html?

На многих фотографиях великолепно поставленный красивый мягкий свет. Имхо, это - явно не светодиоды и уж тем более не свечи. На подведённый в фотошопе баланс белого тоже непохоже, уж больно яркие и сочные там цвета. Короче - классно сделано :) Очень хочется попробовать перенять технику :)

У кого какие мысли?
 
#3
В основном это пыхи. Местами - дополнительная подсветка тем, о чем упомянул Ярик :) А баланс белого в фотошопе не подводился, цвета как получились на слайдах - в основном такие и оставлены. Немного пришлось подкорректировать яркость/контраст, идеальных сканеров не бывает :(
 
#4
Пыхи - вспышка? Хм.
В Киселях её пользовать нельзя было ни под каким соусом - пыль, неестественные цвета и всё такое... Ну или я не умею её готовить.

Ксеноновый прожектор - это что? :)

И, раз уж на то пошло, есть ли где хорошие статьи о технике съёмки в пещерах? Бо уж очень они к этой технике критичны...
 
#5
> идеальных сканеров не бывает

Плёнка? Я как-то и забыл что такие есть :)
Собственно, AFAIR у плёнки динамический диапозон куда выше - м.б. поэтому у меня не получалось нифига? :)

( Да, я знаю, что снимать в таких условиях мыльницей - дело безнадёжное. Но хочется. )
 
#6
Astaroth написал(а):
( Да, я знаю, что снимать в таких условиях мыльницей - дело безнадёжное. Но хочется. )
Ну, смотря какая мыльница... Без выдержки, конечно, нереально.

А тема про подземную съемку поднималась то там, то сям... Систематизировать бы... :-\
 
#7
> Ну, смотря какая мыльница... Без выдержки, конечно, нереально.

Nikon Coolpix 3700. Тут.

Проблема не в выдержке, а в матрице ИМХО...
 
#8
Astaroth написал(а):
Пыхи - вспышка? Хм.
В Киселях её пользовать нельзя было ни под каким соусом - пыль, неестественные цвета и всё такое... Ну или я не умею её готовить.
А каким образом она должна влиять на пыль и неестественные цвета? Ессно, если под пыхой подразумевать лампочку, которая щелкает в дешевых пластмассовых мыльницах - то да, но тогда и без пыли получится та же фигня :)

Astaroth написал(а):
Ксеноновый прожектор - это что? :)
Ну, прожектор - это громко сказано. Здоровый фонарь с ксеоновой лампой, продается в м-не Простор на Авиатопорной, стоит около 120 р. К нему только еще кружок из матового оргстекла хорошо прифигачить, а то очень уж направленный свет дает.

Astaroth написал(а):
И, раз уж на то пошло, есть ли где хорошие статьи о технике съёмки в пещерах? Бо уж очень они к этой технике критичны...
Вот как научусь снимать получше - обязательно напишу :) А к технике пещеры как раз не критичны, полуубитым Зенитом за 350р там можно такие чудеса творить! :)
 
#9
Astaroth написал(а):
Плёнка? Я как-то и забыл что такие есть :)
Собственно, AFAIR у плёнки динамический диапозон куда выше - м.б. поэтому у меня не получалось нифига? :)
Можно и мыльницей, можно и на цифру. Но надо сюжеты выбирать. Многое из того, что легко сделать на пленке, на цифру не снимешь никогда. Лично для себя я окончательно отказался от съемки на цифру под землей.
 
#10
Astaroth написал(а):
Nikon Coolpix 3700. Тут.
Проблема не в выдержке, а в матрице ИМХО...
А чем же матрица может быть плоха??
ИМХО, ни мегапиксели, ни матрица, ни даже оптика в мыльницах роли большой не играют. А вот фотиком, у которого макс.выдержка 4 сек, что-то реально снять под землей (т.е. в полной тьме) малореально - только при очень сильной подсветке.
 
#11
Yarik написал(а):
А чем же матрица может быть плоха??
ИМХО, ни мегапиксели, ни матрица, ни даже оптика в мыльницах роли большой не играют.
Оптика таки роли не играет? Вспоминаю случай. Знакомая мне показывает цифромыльницу, и говорит, что вот что-то плохо стала она снимать. Я включаю, смотрю на объектив. Здаааровый, жыыыыыырный отпечаток пальца. Ну, я говорю, типа - что удивляться, если объектив так загажен? Она: "А что - разве это так важно?"
 
#12
Не, ну это не о том. Я как раз про то и говорю, что для мыльниц главное - соблюдать банальные правила съемки - не сувать пальцы в объектив, не снимать против солнца и т.п. А под землей важна выдержка. А говорить, что матрица на мыльнице Никон плоха, а на Кеноне хороша - по-моему, наивно.
 
#13
> А каким образом она должна влиять на пыль и неестественные цвета?

Ну, просто от этой пыли свет отражается. Если выдержка большая, это не очень страшно - картинка просто мутноватая. А если очень маленькая, как со вспышкой, то там каждая пылинка видна, и ещё блестит, блин.

Цвета - скорее наоборот, естественные, и в этом проблема. Ведь мы-то их не такими воспринимаем :)

А вообще - таки да, именно ту лампочку. Корпус у моего чуда алюминиевый, но по классу оно относится именно к среднего качества мыльницам.

Кстати, если верить всему тому, что я слышал о Зенитах - ими и не только в пещерах можно чудеса творить :)
 
#14
Astaroth написал(а):
Ну, просто от этой пыли свет отражается. Если выдержка большая, это не очень страшно - картинка просто мутноватая. А если очень маленькая, как со вспышкой, то там каждая пылинка видна, и ещё блестит, блин.
Смени объектив. Я серьезно

Astaroth написал(а):
Цвета - скорее наоборот, естественные, и в этом проблема. Ведь мы-то их не такими воспринимаем :)
Автоматический баланс белого посылаем в славный город Бабруйск. Или переходим на правильную пленку.

Astaroth написал(а):
А вообще - таки да, именно ту лампочку. Корпус у моего чуда алюминиевый, но по классу оно относится именно к среднего качества мыльницам.
Ну, корпус влияет только на срок жизни аппарата :)

Astaroth написал(а):
Кстати, если верить всему тому, что я слышал о Зенитах - ими и не только в пещерах можно чудеса творить :)
Несомненно
 
#15
> Смени объектив. Я серьезно

Только вметсте с фотоаппаратом.
И это тоже вполне серьёзно.

Другое дело, что сейчас я могу найти много гораздо более интересных применений тем $500-900, которые нужны на более-менее приличную цифровую камеру...

Плёнка... Ну, уже не смогу, sorry :)
 
#16
> А говорить, что матрица на мыльнице Никон плоха, а на Кеноне хороша
> - по-моему, наивно.

IMHO, говорить, что матрица (и объектив заодно) на мыльнице Никона плоха, а на полупрофессиональной камере от Никона хороша - вполне можно.
 
#17
ModeM написал(а):
Смени объектив. Я серьезно
Автоматический баланс белого посылаем в славный город Бабруйск. Или переходим на правильную пленку.
По-моему, речь идет о цифровом фотике без возможности менять объектив.
Наверное, нужна либо мощная подсветка (+штатив - и хотя бы на 4 сек), либо потом осветлять в фотошопе.
 
#18
Astaroth написал(а):
IMHO, говорить, что матрица (и объектив заодно) на мыльнице Никона плоха, а на полупрофессиональной камере от Никона хороша - вполне можно.
Это понятно - у немыльниц есть и другие достоинства перед мыльницами.
 
#19
> +штатив

Хе. Помнится, в первый раз чуть-чуть не схлопотал себе прозвище "штатив". Потому что с ним и был.
 
#20
Yarik написал(а):
По-моему, речь идет о цифровом фотике без возможности менять объектив.
Наверное, нужна либо мощная подсветка (+штатив - и хотя бы на 4 сек), либо потом осветлять в фотошопе.
Фигня в том, что не поможет. При некачественном объективе каждая пылинка будет получаться размером со слона. Кстати, большая часть "летающих шаров пришельцев" на снимках в желтой прессе получилось именно так.
 
Сверху