Зимнее ядерное солнышко! (типа в лесочке-с)
- Автор темы Envy
- Дата начала
Тут в принципе не все так однозначно - обычно защитное сооружение должно содержать несколько слоев , внешние из которых должны при разрушении погасить кинетическую энергию взрывной волны.
По такому принципу построенны бункеры ЦРН и бункеры ШПУ , проскакивала на форуме ссылка на недостроенный бункер на байконуре...
Правда при всем этом внутренний каркас должен быть очень прочен - в ЦРН например стены и перекрытия 2-3 метра толщиной.
В общем то все так, только по поводу 2-3 метровых стен, многовато будетGleb написал(а):
Хорошо видно: сам бункер потом засыпка ну и бетонный колпак поверху всего.
Засыпка песок отменнейшего качества, который с удовольствием растаскивают
Стены конечно не самые обычные, но и не 2-3 метровые. А вот бетон крепкий!
Там передняя стена которая без внешней оболочки 2-3 метра. Внутренние согласен , значительно меньше. Кстати засыпку далеко не всегда делали, а вот множество распорок было всегда.
В общем и целом я к тому , что сам бункер который стоит в котловане может быть недостроен гораздо больше чем кажется , к тому же у самого дна задней стенки есть люк который все называют технологическим. Он вполне мог бы вести в пространство между внешней и внутренними оболочками .
Из этой версии сильно выпадет только консрукция перекрытия.
В общем и целом я к тому , что сам бункер который стоит в котловане может быть недостроен гораздо больше чем кажется , к тому же у самого дна задней стенки есть люк который все называют технологическим. Он вполне мог бы вести в пространство между внешней и внутренними оболочками .
Из этой версии сильно выпадет только консрукция перекрытия.
Жаль мало информации, но заступлюсь за высказанную версию. И вот почему.
1. Система ПРО алогичная штука. Тк планировалось выносить вражеские ГЧ с помощью атомных же ГЧ, то как не сложно догадаться при этом можно было успешно ослепить (а может и навернуть) все свои станции РЛС. Очевидно нужен резерв. (кстати тут как раз защита нужна ограниченная)
2. Опять таки все РЛкмоплексы находятся в приоритетных целях врага. (вывод см. п 1.)
3. Есть еще тезисы (лень писать - проекты систем возмездия и тп..).
В любом случае иметь приличную систему РЛС - пригодится. Если что всплывет в недрах сети - интересно.
PS а все уже видели красивые фотки люков шахт ПУ ракет ПРО (а135) на сайте vko ?
1. Система ПРО алогичная штука. Тк планировалось выносить вражеские ГЧ с помощью атомных же ГЧ, то как не сложно догадаться при этом можно было успешно ослепить (а может и навернуть) все свои станции РЛС. Очевидно нужен резерв. (кстати тут как раз защита нужна ограниченная)
2. Опять таки все РЛкмоплексы находятся в приоритетных целях врага. (вывод см. п 1.)
3. Есть еще тезисы (лень писать - проекты систем возмездия и тп..).
В любом случае иметь приличную систему РЛС - пригодится. Если что всплывет в недрах сети - интересно.
PS а все уже видели красивые фотки люков шахт ПУ ракет ПРО (а135) на сайте vko ?
Gleb написал(а):
"Задний люк" вел к шахте аварийного выхода (см. задел под фундамент). Сооружение 4-в-1 снаружи должно было быть обварено металлическими листами гидроизоляции и покрыто битумом. Начало процесса обварки видно около главной ВШ подачи воздуха/выхлопа дизелей... Там наваренные листы в углу сохранились. Никаких дополнительных упрочняющих распорок и вторых оболочек в котловане предусмотрено не было. (Согласно анализу **-*, как самого достроенного из ** (которых напоминаю по просьбам трудящихся как бы и нету ;D)). Более того, лучшим доказательством служит построенное но частично рекультивированное сооружение той же серии, где прекрасно видно как все это безобразие выглядело полностью засыпанным (ныне правда уже полуоткопанным :'()
защищенные РЛС для чего? для замены ДОНа при его поражении?Frost написал(а):
тогда вопрос зачем нужен исполинский ДОН если его можно заменить такой вот "коробочкой" в лесу?
к томуже учитывая количество энергии потребляемой ДОНом
к сооружению должны подходить огромные ЛЭП (илиже должны быть огромные ДЭС)
чего там нет даже в виде задела
Ая Скавесова написал(а):
ЭЭЭЭЭ... нет...... мы нашли в лесу еще одну дорогу, которая практически заросла. Она идет в сторону бункера и вдоль нее идут столбы ЭП (без проводов), а метрах в 50-ти параллельно этой дороги идет траншея (заросшая) тоже в сторону бункера и до теперешних дач, кк раз там, где стоит трансформатор...
Побывали на днях там... Офигительное место!!! 
Просто дух захватывает... И сколько же у нас вояки побросали в лесах то! Ох и попотеть же нам пришлось чтобы найти его.
Вопрос к участникам: на территории, недалеко от бункера из земли торчит люк. Что в нем, кто ни будь смотрел? Есть фотки? Там довольно высоко, мы не стали спускаться. Только посветили фонариком... кудато в сторону уходит тоннель.
Просто дух захватывает... И сколько же у нас вояки побросали в лесах то! Ох и попотеть же нам пришлось чтобы найти его.Вопрос к участникам: на территории, недалеко от бункера из земли торчит люк. Что в нем, кто ни будь смотрел? Есть фотки? Там довольно высоко, мы не стали спускаться. Только посветили фонариком... кудато в сторону уходит тоннель.
ЗЕНИТНО-РАКЕТНЫЕ СИСТЕМЫ ПВО
Проведены широкие научно-исследовательские работы по облику и построению системы зенитно-ракетного вооружения для ПВО Украины, проектные и конструкторские наработки по нескольким типам зенитных комплексов ПВО для многорубежной защиты внутренней территории страны на глубине до 300 км во всем диапазоне высот действия перспективных сил и средств нападения.
В разработанных материалах в объеме аванпроекта заложены перспективные высокоэффективные решения из научно-технического задела, накопленного КБ "Южное" при создании стратегических ракетных комплексов, опыта кооперации по разработке основных систем и комплектующих для разного типа ракетных комплексов.
Кроме того, учтен зарубежный опыт, достижения и тенденции развития как ЗУР, ЗРК, так и средств воздушного нападения, огневого и радиоэлектронного противодействия.
Разработанные материалы включают системные проработки ЗРК мобильного наземного базирования, наработки по другим вариантам базирования зенитных ракетных комплексов, включая нетрадиционные - железнодорожный, на бронированных подвижных средствах, корабле и стационарные (в ШПУ).
Зенитные ракетные комплексы предполагалось создавать на базе высокоскоростных твердотопливных ракет различной аэродинамической формы и схемы, использования ряда перспективных типов боевого оснащения и боевых частей, комбинированной инерциальной системы управления и самонаведения.
В материалах предприятий-разработчиков основных систем ракет и комплексов внедрены накопленный опыт и новые наработки в части основных элементов и систем ЗУР, многофункциональной станции сопровождения и наведения, командного пункта, составных элементов и систем ПУ и пуско-заряжающей установки, автоматизированной системы управления и др.
взято отсюда
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/kb-ujn/09.html
вот интересно что это за ПВО шахтного базирования да и еще в конце Советской эпохи... :
Проведены широкие научно-исследовательские работы по облику и построению системы зенитно-ракетного вооружения для ПВО Украины, проектные и конструкторские наработки по нескольким типам зенитных комплексов ПВО для многорубежной защиты внутренней территории страны на глубине до 300 км во всем диапазоне высот действия перспективных сил и средств нападения.
В разработанных материалах в объеме аванпроекта заложены перспективные высокоэффективные решения из научно-технического задела, накопленного КБ "Южное" при создании стратегических ракетных комплексов, опыта кооперации по разработке основных систем и комплектующих для разного типа ракетных комплексов.
Кроме того, учтен зарубежный опыт, достижения и тенденции развития как ЗУР, ЗРК, так и средств воздушного нападения, огневого и радиоэлектронного противодействия.
Разработанные материалы включают системные проработки ЗРК мобильного наземного базирования, наработки по другим вариантам базирования зенитных ракетных комплексов, включая нетрадиционные - железнодорожный, на бронированных подвижных средствах, корабле и стационарные (в ШПУ).
Зенитные ракетные комплексы предполагалось создавать на базе высокоскоростных твердотопливных ракет различной аэродинамической формы и схемы, использования ряда перспективных типов боевого оснащения и боевых частей, комбинированной инерциальной системы управления и самонаведения.
В материалах предприятий-разработчиков основных систем ракет и комплексов внедрены накопленный опыт и новые наработки в части основных элементов и систем ЗУР, многофункциональной станции сопровождения и наведения, командного пункта, составных элементов и систем ПУ и пуско-заряжающей установки, автоматизированной системы управления и др.
взято отсюда
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/kb-ujn/09.html
вот интересно что это за ПВО шахтного базирования да и еще в конце Советской эпохи... :
И главное - зачем? ШПУ, имхо, подразумевает наличие внутри дорогущей ракеты, с большой дальностью полёта и необходимостью защитить её от ЯО. Самолёт эффективно можно уничтожить банальной "трёхсоткой" на значительном удалении (правда при условии его полёта на высотах свыше 10 км), на низких высотах на таких дальностях возникнут проблемы с захватом цели и сопротивлением воздуха. Речь скорее всего шла либо о каких-нибудь ПРОшных ракетах(ну может ошиблись они в статье), или о комбинированных комплексах ???, если такие вообще нужны. Хотя хз, мож действительно какую-нибудь убер ракету делали, для особого случая
я думаю если трехсотка брала бы только цели летящие на высоте выше 10 км то толку от нее было бы ноль 
а так я слыщал ей и по наземным целям стрелять сносно можно... :
а так я слыщал ей и по наземным целям стрелять сносно можно... :
я немного не про то, цели то она и у земли возьмёт, но это резко снизит дальность поражения примерно так: высота цели 18км - дальность поражения ЗУР - максимальная, высота 2-8км пол. макс дальности, у земли - около 20 км, а то и меньше. Цифры щас точно не могу назвать но если интересно, могу позже написать точно.
а понял о чем выAlt написал(а):
сам гляну в инете
ещё стоит учитывать и рельеф местности, скрылся самолёт за холмами - ракета потеряла цель, это хорошо, если он там не долго летел (захват ещё можно восстановить, в пределах допустимого конечно), а так ракета потеряна, так что имхо комплексы с радиусом поражения низколетящих целей более 100км, неэффективны, какая бы большая дальность полёта ракеты не была, а вот если сделать радар наведения на самолёте, например модернизировать А-50, то тут уже сценарий будет развиваться несколько иначе (правда это технически и практически малореально )
)