Зимнее ядерное солнышко! (типа в лесочке-с)
- Автор темы Envy
- Дата начала
какую именно? про дальность полета/высоту цели или про шахтное размещение?Frost написал(а):
Да про все!
От стационарных систем ПВО отказались сразу после С-25. По этой же причине не пошла "Даль" Лавочкина. Уже С-75 и С-200 - перевозимые. Остальные - мобильные.
Все ЗРК (кроме самых старых) работают во всем диапазоне высот - от 5-10 м до 25-30 км (и выше). По дальности - от 30 до 400 км (в зависимости от назначения). И везде одинаково эффективно.
А уж спрятаться самолету за холм - вообще смех! Головка самонаведения везде найдет.
У меня на столе книга "Петр Грушин", о создателе всех ракет для ЗРК. 600 страниц. Жаль тираж маленький, - очень интересно.
Кстати, на Украине нет и не было институтов или КБ, разрабатывающих ЗРК. Интересно, кто же там будет осуществлять их "стратегию"? КБ "Южное" при заводе "Южмаш" занималось только баллистическими ракетами.
Читайте подлинники, например на vko.ru (old.vko.ru).
Удачи!
От стационарных систем ПВО отказались сразу после С-25. По этой же причине не пошла "Даль" Лавочкина. Уже С-75 и С-200 - перевозимые. Остальные - мобильные.
Все ЗРК (кроме самых старых) работают во всем диапазоне высот - от 5-10 м до 25-30 км (и выше). По дальности - от 30 до 400 км (в зависимости от назначения). И везде одинаково эффективно.
А уж спрятаться самолету за холм - вообще смех! Головка самонаведения везде найдет.
У меня на столе книга "Петр Грушин", о создателе всех ракет для ЗРК. 600 страниц. Жаль тираж маленький, - очень интересно.
Кстати, на Украине нет и не было институтов или КБ, разрабатывающих ЗРК. Интересно, кто же там будет осуществлять их "стратегию"? КБ "Южное" при заводе "Южмаш" занималось только баллистическими ракетами.
Читайте подлинники, например на vko.ru (old.vko.ru).
Удачи!
Frost написал(а):
Вот тут я бы сказал спорный вопрос. Да если читать ТТХ то получается именно так - перевозимые и мобильные. Однако на практике в россии С75 и С200 использовались только как стационарные , да и С300 тоже нельзя сказать что используется как мобильные. В египте - комплексы стоят как стационарные на господствующих высотах , там даже шары вокруг антен построили - я фотки выкладывал...
Посмотрите на позиции C75 C125 и C200 - их строить минимум 2-3 дня...
Посмотрите как стоят 300 ... И воабще кто то видел под москвой следы 300ок которые стояли бы в лесу или чистом поле ? Вот вот...
Видимо на практике оказалось, что в обороне нет особого смысла в мобильном комплексе ПВО - скорее всего преймущества стационарной позиции перекрывают ее же недостатки, в особенности с учетом современных дальностей систем.
Другое дело развертывание систем во Вьетнаме и Египте - там небыло времени для того что бы построить глубоко эшелонированную оборону , небыло достаточных ресурсов, вот и возили установки с места на место. Еще при рассмотрении стационарности позиций надо учитывать что одиночные пусковые установки практически бесполезны без централизованной системы управления и без прекрытия друг друга. Вспомните как ставились ДОТы на линиях обороны - в ПВО то же самое, толкьомасштабы другие.
Но это все личные измышления, однако думаю что без практического применения все сравнения будут на уровне таких измышлений...
Собственно я к чему - ПВо ... да запросто . Толкьо что то ракет мало.
Нет, от высоты полёта зависит очень многое, сами посмотрите, движок ракеты работает очень недолго, остальное время она летит на запасе энергии, расходуя её, а чем выше ракета летит, тем ниже сопротивление воздуха, да и самолёту в таком "космосе" сложнее делать противоракетные манёвры, следовательно она меньше будет терять свою энергию (это так же как и пуля выпущенная высоко в горах, пролетит намного больше чем у земли), а вот у земли воздух значительно плотнее, выше манёвренные характеристики ЛА(следовательно он может маневрированием "раскачать" ракету по курсу и высоте и она потеряет свою скорость), но даже если она просто будет лететь без маневрирования, то скорость будет падать быстрее чем на высоте, вот поэтому то и отказались в современных войнах от полётов на больших высотах, т.к. у земли намного легче спрятаться в складках местности, да и дальность перехвата падает. Отсюда и такие перепады в дистанциях перехвата в зависимости от высоты (~100 км на больш. высоте, против ~50 км. на средн./низк. высотах (для С-300ПС)).
За холм, в ущелье, и т.п. - всё это эффективные способы срыва захвата, главное - скрыться от облучения, да и у большинства ЗУРов наведение полуактивное, т.е. РЛС на земле облучает цель, а ГСН ракеты принимает уже отражённый сигнал.
Так что не всё так "хорошо" с ЗРК как у нас так и за бугром, а то что в рекламе пишут или журналюхи пиарят, так к этому надо относиться скептически, в лучшем случае, вам дадут макс. дальность поражения, например "до 150 км.", а так и наврут с три короба.
Я ещё где-то прочёл, что мол С-300/400 боеголовки МБР эффективно сбивает - сбивает, но с вероятностью в единицы процентов, что для ПРО недопустимо.
to Gleb:
Довольно странный для кавеса "вывих" темы. Есть ведь специальные сайты типа pro-pvo.ru или pvo.guns.ru.
Я не журналист, всю жизнь занимаюсь ПРО и ПВО, так что ТТХ знаю.
Системы ЗРК ПВО условно разделяют на ПВО ТВД (Тор, Куб и др.), "ближней руки" и "дальней". Любая система ПВО строится эшелонированно по высоте и дальности.
С-75, С-125 и С-300 - ближние (до 50 км), С200Д "Дубна" и С-400 "Триумф" - дальние (более 100 км). Ближние комплектуются полуактивной ГСН, дальние, как правило, активной. Хотя дальние могут летать и по командам, и в полуактивном, и в активном режимах (после захвата цели).
Тактически все современные системы ПВО могут применяться как стационарные для защиты объектов, так и на ТВД, сопровождая войска. То, что под Москвой так много позиций ПВО - паранойя руководства. Могу показать позиции С-300 и в чистом поле, и в лесу. Просто РПН и НВО всегда поднимаются на телескопических мачтах.
О боевом применении: почитайте на old.vko.ru, как С-75 за считанные часы меняли позиции во Вьетнаме.
Когда мы в Сары-Шагане начинали испытания С-300 она была контейнерной (перевозимой). Но в войска пошла уже мобильной. Такая система разворачивается с марша за 5 минут. Кроме того, С-300 может стрелять не только с ПУ, но и с ТЗМ, надо только подключить их кабелями к КП.
А С-200Д там же сбила малоразмерную цель на расстоянии 280 км.
К сожалению Главный конструктор этих систем Б.В.Бункин, с которым мне довелось работать, умер в конце января... С-300ПМУ2 делал уже Ефремов.
И еще: для защиты дальних комплексов после израсходования ракет, при перезарядке, у нас разработан автономный комплекс 96К6 "Панцирь-С1", вооруженный 16-ю ближними ракетами и пушками (каждая машина).
to Alt:
Не читайте журноламерские рассуждения о сопротивлении воздуха и прочей ерунде.
Ракеты ПВО и ПРО отличаются от МБР тем, что вся траектория полета - от пуска до поражения - у них должна быть активной. Для эффективного маневрирования. Перегрузка при маневрировании у ракеты - не менее 20g, а для летчика - не более 5, максимум 7g. Так что увернуться проблемно, тем более, что стреляют по каждой цели двумя ракетами. Коэффициент поражения у С-300 - 97-99%. у С-400 - узнаем после окончания войсковых испытаний.
Неактивную часть траектории пытались использовать на ранних системах, но убедились, что это не то.
Кстати, С-400 не афишировали как систему ПРО. Она может поражать головки БРСД, но не МБР. Для совмещенной системы ПРО-ПВО сейчас доводят "Антей-2500" и разрабатывают новую систему (читайте в новостях).
Вертикально стартующие ракеты бьют низколетящие цели сверху, при чем тут холмы?
Подробности объяснять еще дольше. Прошу прощения за длинный пост.
Успехов!
Довольно странный для кавеса "вывих" темы. Есть ведь специальные сайты типа pro-pvo.ru или pvo.guns.ru.
Я не журналист, всю жизнь занимаюсь ПРО и ПВО, так что ТТХ знаю.
Системы ЗРК ПВО условно разделяют на ПВО ТВД (Тор, Куб и др.), "ближней руки" и "дальней". Любая система ПВО строится эшелонированно по высоте и дальности.
С-75, С-125 и С-300 - ближние (до 50 км), С200Д "Дубна" и С-400 "Триумф" - дальние (более 100 км). Ближние комплектуются полуактивной ГСН, дальние, как правило, активной. Хотя дальние могут летать и по командам, и в полуактивном, и в активном режимах (после захвата цели).
Тактически все современные системы ПВО могут применяться как стационарные для защиты объектов, так и на ТВД, сопровождая войска. То, что под Москвой так много позиций ПВО - паранойя руководства. Могу показать позиции С-300 и в чистом поле, и в лесу. Просто РПН и НВО всегда поднимаются на телескопических мачтах.
О боевом применении: почитайте на old.vko.ru, как С-75 за считанные часы меняли позиции во Вьетнаме.
Когда мы в Сары-Шагане начинали испытания С-300 она была контейнерной (перевозимой). Но в войска пошла уже мобильной. Такая система разворачивается с марша за 5 минут. Кроме того, С-300 может стрелять не только с ПУ, но и с ТЗМ, надо только подключить их кабелями к КП.
А С-200Д там же сбила малоразмерную цель на расстоянии 280 км.
К сожалению Главный конструктор этих систем Б.В.Бункин, с которым мне довелось работать, умер в конце января... С-300ПМУ2 делал уже Ефремов.
И еще: для защиты дальних комплексов после израсходования ракет, при перезарядке, у нас разработан автономный комплекс 96К6 "Панцирь-С1", вооруженный 16-ю ближними ракетами и пушками (каждая машина).
to Alt:
Не читайте журноламерские рассуждения о сопротивлении воздуха и прочей ерунде.
Ракеты ПВО и ПРО отличаются от МБР тем, что вся траектория полета - от пуска до поражения - у них должна быть активной. Для эффективного маневрирования. Перегрузка при маневрировании у ракеты - не менее 20g, а для летчика - не более 5, максимум 7g. Так что увернуться проблемно, тем более, что стреляют по каждой цели двумя ракетами. Коэффициент поражения у С-300 - 97-99%. у С-400 - узнаем после окончания войсковых испытаний.
Неактивную часть траектории пытались использовать на ранних системах, но убедились, что это не то.
Кстати, С-400 не афишировали как систему ПРО. Она может поражать головки БРСД, но не МБР. Для совмещенной системы ПРО-ПВО сейчас доводят "Антей-2500" и разрабатывают новую систему (читайте в новостях).
Вертикально стартующие ракеты бьют низколетящие цели сверху, при чем тут холмы?
Подробности объяснять еще дольше. Прошу прощения за длинный пост.
Успехов!
"Журноламерские" рассуждения я не читаю, как раз наоборот, именно они в основном дают крайне скудную инфу о дальности поражаемых целей, инфа из личных наблюдений и от общения с такими же людьми работавшими в ПВО и в авиации (а уж лётчики должны были знать как противостоять ЗРК), Вашу компетентность в этом вопросе я не оспариваю, понимаю, что раз Вы работали с ПРО/ПВО, то и инфа у Вас должна быть точная, но уж по поводу работы ЗРК, по крайней мере комплексов до С-300П включительно я с Вами не согласен, дальше оффтопить в теме я не буду, если хотите дальнейшее обсуждение темы ЗРК можем перенести в личкуFrost написал(а):
С Уважением.
Реквим по мечте
сегодня случайно встретился со старым хорошим знакомым (бывший мой начальник)
поговорили о том о сем, он до того как ушел на пенсию имел высокую должность и большие звезды на погонах (войска ПВО)
спросил я его про это место и он сходу ответил как только услышал о месте расположения объекта и примерных характеристиках объекта
с его слов это защищенный узел связи, полностью типовая постройка (качество постройки - вина рас3.14здяйства стройбата и исторического периода)
в шахтах укрывались антенны, подъем антенн осуществляется с помощью приропатронов(?)
(дословно специальный механизм выстреливал антенну)
шахты унифицированы для нескольких типов антенн , также существуют более крупные варианты шахт для размещения антенн
также с его слов таких сооружений по нашей необъятной пруд пруди, есть варианты с другим количеством шахт, многие действуют поныне
по крайней мере для себя я вопрос закрыл, желающие могут продолжать поиски несуществующих систем ПРО/ПВО :
сегодня случайно встретился со старым хорошим знакомым (бывший мой начальник)
поговорили о том о сем, он до того как ушел на пенсию имел высокую должность и большие звезды на погонах (войска ПВО)
спросил я его про это место и он сходу ответил как только услышал о месте расположения объекта и примерных характеристиках объекта
с его слов это защищенный узел связи, полностью типовая постройка (качество постройки - вина рас3.14здяйства стройбата и исторического периода)
в шахтах укрывались антенны, подъем антенн осуществляется с помощью приропатронов(?)
(дословно специальный механизм выстреливал антенну)
шахты унифицированы для нескольких типов антенн , также существуют более крупные варианты шахт для размещения антенн
также с его слов таких сооружений по нашей необъятной пруд пруди, есть варианты с другим количеством шахт, многие действуют поныне
по крайней мере для себя я вопрос закрыл, желающие могут продолжать поиски несуществующих систем ПРО/ПВО :
а где там каналы газоудаления? сколько раз лазил неприметил, может просветите? :stm написал(а):
Re: Реквим по мечте
Ну я же тоже был прав... ;D
Ая Скавесова написал(а):сегодня случайно встретился со старым хорошим знакомым (бывший мой начальник)
поговорили о том о сем, он до того как ушел на пенсию имел высокую должность и большие звезды на погонах (войска ПВО)
спросил я его про это место и он сходу ответил как только услышал о месте расположения объекта и примерных характеристиках объекта
с его слов это защищенный узел связи, полностью типовая постройка (качество постройки - вина рас3.14здяйства стройбата и исторического периода)
в шахтах укрывались антенны, подъем антенн осуществляется с помощью приропатронов(?)
(дословно специальный механизм выстреливал антенну)
шахты унифицированы для нескольких типов антенн , также существуют более крупные варианты шахт для размещения антенн
также с его слов таких сооружений по нашей необъятной пруд пруди, есть варианты с другим количеством шахт, многие действуют поныне
по крайней мере для себя я вопрос закрыл, желающие могут продолжать поиски несуществующих систем ПРО/ПВО :
Ну я же тоже был прав... ;D
... есть варианты с другим количеством шахт, многие действуют поныне ...
Хорошо тему закрыл
Ну, типа есть ещё масса тем для поисков.
А страсть глянуть охота на зрелище, как в клубах дыма и огня за полсекунды из под замли вылетает антена (параболическая, ФАР), ...
Фот или ролика нет ли ни у кого?
Div написал(а):
Все, съездили, спустились посмотрели. Камера довольно глубокая, метров 5 на глазок... может больше. Подтопленность есть но только в районе камеры.
Это та камера прямо под люком
за ней коридор (кабельный ходок?). он сразу резко поворачивает в сторону
и довольно длинный, возможно несколько сот метров. там сыро и холодно.
упирается в помойку, где то недалеко от окраины поселка. Засыпан почти полностью и мерзко воняет.
Спрашивали где он, отвечаю:
Люк у подножия холмика рядом, если смотреть на объект спиной и поселок будет справа.
если вы такой умный каким себя выставляете то ответьте же нам что это такое?Frost написал(а):