Гидродинамический карст. Статья.

И ещё повторю ответ на "аргумент" Вела, который никак не в состоянии понять, что кавитация НЕ образует пещеры:

Валерию: Это у вас сплошное бла-бла. Вы вообще ноль в тех темах, о которых рассуждаете. Вы просто декларируете положения, совершенно ахинейские, присобачиваете к ним картинки, которые вам понравились и пересыпаете фамилиями, которые вообще на периферии науки . Не с вами ли ахинейщиком я лет пять назад сцепился? Там тоже какой-то совершеннейший полудурок про Сфинкса чушь молол. Вот вы скажите, вы в процессе кавитации разбираетесь? Или такой же дуб стоеросовый, как и в геологии? Как кавитация образовала пещеру, которая начинается стометровым каскадом нешироких колодцев и заканчивается цепочкой огромных залов длиной пару сотен и шириной около сотни и высотой 30-50 метров? Причем пещера не проточная, вход в неё только один через эту шахту. Несёте дикую бредятину, что, впрочем, совершенно обычное дело для параноидально заклиненного психопата, который вообще неспособен воспринимать то, что его дикому бреду не соответствует. А названных вами современных авторов, которых, как и положено безграмотному параноику, в "основатели" загнали, забыв упомянуть реальных основателей девятнадцатого и начала двадцатого веков, советую читать внимательно. Я-то их прочитал и там они пишут точь в точь то, что пишу я. Кстати, Величко о Средиземном море вообще не заикается, он по северо-востоку Европы специалист и ясно пишет, что уровень северных морских бассейнов если и повышался, то не более чем на 2-3 метра от современного. а все высоты - следствие тектонических подвижек.
Стало быть, ссылок не будет. И понятно почему - вы их стесняетесь. (Если кто не понимает почему, объясняю - они давно и безнадёжно устарели. Это проблема всех книжных "геологов")

А теперь покажите, где у меня написано, что кавитация образовала пещеру? Слово не воробей, вылетит, не поймаешь. Только не виляйте, пожалуйста. Просто покажите это место.
(Для тех, кто наблюдает за дискуссией, поясню, что на самом деле Вел спорит сам с собой, поскольку я нигде не писал такого - "кавитация образовала пещеру". Это чушь, которую он сам и озвучил, называя затем автора этой идеи, т.е. самого себя, "параноидально заклиненным психопатом".)

И ещё. Я вам даю ссылки на геологические материалы, а у вас в ответ вместо аргументов сплошная психиатрия. Может, вам какие-нибудь таблетки принять? Что там врачи вам обычно прописывают?

http://pereformat.ru/2015/10/africa-dna-vol2/
 
Бедняга так и не понял, чем микро-процессы от макро- отличаются. Моделировали, блинн, падение астероида - кидая дробинку в блюдечко с кофейной гущей...
Математический фуфел, игры сна разума. На ангажированную Голливудом тему. Рождают чудовищ в виде кавитирующих мегацунами.
С тем же успехом можно слепить из пластилина модель авианосца, и она даже поплывёт. Если грамотно слепить. Но построить авианосец из пластилина...
Гы...
 
Полный придурок Клёсов, третьеразрядный биохимик, возомнил себя экспертам по вопросам развития жизни. Естественно для всех параноиков типа кавитационного шизофреника Валерия - это бальзам на душу. Кстати, характерной чертой идиотов такого типа является постоянное стремление встать в позу экспертов: я оцениваю, что вы говорите. Причем с позиций своего шизоидного бреда. Поэтому таким остолопам давать спуску нельзя, сразу надо ставить точки над "и": вы, милейший, полный идиотический полудурок и по-иному мы вас и не воспринимаем.
 
Последнее редактирование:
Прочитал вашу публикацию,это наверно единственная,что в принципе ничего не доказывает,остальные публикации только на днк походу.
Речь не об этом,по поводу моей квалификации оценить.
Вы взрослый человек,ученый,с какой целью притащились сюда?пытаюсь добиться ответа ,так вот есть специлизированые форумы,по геологии,палеонтологии и т. д. ,либо вас послали там ,либо не воспринимают всерьез.
Ученый не будет вступать в полемику или искать оценку своим изысканий в пивнушке извините за ассоциацию,это второе.
Лет пять назад возможно была бы полемика покруче,о чем с сожалением вспоминаю.
Насколько понимаю,отношение к спелеологии только косвенное,на данном форуме вас интересует только ваша статья,и связаная с ней ветка.
Резюме вы тролль.
Делать мне больше нечего, как только мои публикации в сети искать. Не о ДНК-генеалогии. Для вас. Кроме того, что они чаще всего носят узкоспециальный характер, например - http://www.geokhi.ru/rasempg/Shared Documents/2016/Experiment in Geosciences 2016 - contents.pdf - третий сверху (это оглавление журнала "Experiment in Geoscience", том 22, № 1 -http://www.iem.ac.ru/experiment/pdf/2016/titul2a.pdf ), так их ещё в сети не найдёшь. О чём там, по-русски можно прочитать в абстракте - http://www.geokhi.ru/rasempg/Shared Documents/2016/Абстракты ВЕСЭМПГ-2016.pdf .

Разве это не специализированный форум о спелеологии? То, что вы с СОМом и Велом превратили эту тему в помойку, не значит, что здесь не могут публиковать свои мнения люди. С Дегтярёвым, повторю, у нас вполне адекватный и содержательный разговор. Если бы вас убрать отсюда, так и подобных вопросов не возникало бы - мы говорим о спелеологии. А ваша компания? СОМ и Вел о своём, болезном - о психиатрии, вы, хоть и здоровы, зачем-то между ними болтаетесь. Все трое - невежды как раз в предмете, о котором мы тут говорили (нормально говорили) без вас. Если вашей троицы не будет, всем станет хорошо. Даже вам. Хоть огребаться перестанете за демонстрацию своего слабоумия.

Моё отношение к спелеологии самое прямое - я в прошлом первооткрыватель двух пещер в Приморье (http://dna-genealogy.ru/topic/686-тайна-пещеры-путь-к-коммунизму-к-170-летию-русск/) и в настоящее время их исследователь - http://dna-genealogy.ru/topic/686-тайна-пещеры-путь-к-коммунизму-к-170-летию-русск/.

А вот вы что тут делаете? Ну, с Велом и СОМом понятно - эти две мартышки, где-то стащив очки, корчат из себя академиков, а вам-то зачем? Вы же адекватный, вроде, человек.
 
Последнее редактирование:
Приятно, когда школота оценивает меня так, как только что оценила. Это правильно, и это хорошо. Особенно в свете моего отношения к спелеонавтике, спелестологии, биоритмологии и немножко ко многому иному. В свете возраста и пары официальных образований - тем более.
Значит, всё правильно.
"Если враг тебя целует - стой, ты где-то маху дал!" ( мб Маху)
Если целует шизофреник, это вообще как-то отвратительно.
Шизофреник, который не в силах расшифровать ФИО человека, кого я цитирую в подписи.
О его значении для спелеологии... ну, это вообще мимо шизофреников.
вы, милейший, нам ещё пишите, пишите.
Стиль желательно не менять.
Это очень поддерживает, знаете-ли...
"Шизофреники вяжут веники, параноики рисуют нолики" (ААГ)
"А те которые просто нервные - те спокойным сном спят, наверное..." (он же там же)
 
На геологической карте, как правило, не показывают четвертичные отложения, а на картах четвертичных отложений не показывают, тоже как правило, дочетвертичных отложений.
Откуда такой аномальный вывод об отсутствии более древних осадков чем верхнеплейстоценовые?
Перевожу (примерно - только общий смысл, вернее полное отсутствие его) на общегражданский : "В огороде, как правило, бузина, а в Киеве, тоже как правило, дядька. Откуда в индикатрисе пердимонокль? ".

Теперь о смысле, который Вы, уважаемый widdmarker, не уловили. В процитированном Вами абзаце речь идёт об осадках котловины Ладожского озера и Карте четвертичных отложений Субетто. Их возраст не превышает 70 тысяч лет. По уточнённым данным 38,5 тысяч лет (верхний плейстоцен) - http://dna-genealogy.ru/topic/639-ладожская-ивс-обобщающая-статья/?p=1405 . И ещё новейшие данные здесь - http://dna-genealogy.ru/topic/708-несколько-слов-об-особенностях-ладожской-ивс/?p=2626 .
 
Ну-ну. Вы, любезный widdmarker, видимо, полагаете, что осадки рифейского возраста до сих пор заполняют древний грабен, который, согласно представлениям Амантова (автора Геологической карты Ладоги), и является котловиной Ладожского озера.
 
Статья "Ладожская астроблема" устарела уже несколько лет назад. Именно в результате проведённых дополнительных исследований. Почитать об этом можно в ссылках, которые я дал выше. Можно ещё почитать здесь - http://dna-genealogy.ru/articles.html/_/климатические-корреляции/ладожская-импактно-вулканическая-структура-r31

А чего это Вас вдруг пробило на геологию? Вы же ведь в этом деле не ухо, ни рыло. Даже дипломированный специалист становится, например, структурщиком, только через несколько лет работы по профессии. И то - далеко не каждый. А Вы, не имея за душой ничего, вдруг стали задавать вопросы космической глупости, свидетельствующие только о том, что совершенно не представляете себе того, что называется "геологическим строением". Например, Ладоги. Мало того - требовать ответа, почему бузина не у дяди в Киеве.

К слову, первая статья "Ладожская астроблема" основана именно на структурных соображениях.
 
Последнее редактирование:
Если вы по профессии горный инженер-геофизик, закончил геологический факультет Дальневосточного государственного технического университета,не можете ответить на заданный вопрос и утверждаете такие глупости без каких либо исследований,а вернее притянув факты за уши переделав карту Амантова,под свою теорию,в научном мире называется научный хаккинг и это мягко говоря.
Я же вам уже сказал, что ваш вопрос не имеет смысла. Вы его задали, не поняв, что написано в статье. Соответственно, и ответа на него нет.

Или может поговорим о селенологии,где вы изощряетесь периодически на ниве луноложества?
Вы сильно отстали от жизни. Лет пять-семь назад (может, и больше, точно не помню) НАСА объявила, что фотографии миссии Аполло 15 были сделаны на земле и только для журналистов, т.к. у астронавтов в том полёте сломалась фотоаппаратура. С тех пор меня эта тема не интересует.

Или как дипломированный специалист,скажете каково ваше дипломированное образование в лингвистике и истории?
Никакого. Но дипломированным лингвистам и историкам их образование не мешает нести бред о нашей истории. В отличие от меня.

В отличии от вас не кичусь своим образованием и своими работами.
Это не мешает вам корчить из себя эксперта в геологии. А работы интересно было бы почитать. Может, я действительно обижаю заслуживающего уважения учёного.

Так что не вам решать каковы мои познания в той или иной области.
Пока никаких познаний ни в какой области я не увидел. Но вы можете их нам показать, какие проблемы?
 

Ivan Stone

Moderator
Команда форума
Долго я не заглядывал в эту тему т.к. с самого начала было ясно что она ущербна и бредова как и сам ТС, хотя перлов настрочили тут изрядно, даже Сом откуда-то с антресолей истории слез. Но все ж залез и осилил, наиболее лютый срач потер. Теперь буду заглядывать сюда почаще, тереть и банить по настроению.
 
Цитата одного известного человека у костра на Хипсте: "хороший спелеолог должен уметь таскать мешки и колотить крючья". (с)
:):):) .. а РАН, УРАН, РАЕН (список открыт) это все от лукавого.
 
Кроме мускулов спелеологу нужны и мозги, чтобы сделать что-то новое.
Иначе спелеология превращается в банальный туризм на фоне пещер.
В ретроспективе в спелеологии всегда эффективны люди с высоким IQ.
 
Цитата одного известного человека у костра на Хипсте: "хороший спелеолог должен уметь таскать мешки и колотить крючья". (с)
:):):) .. а РАН, УРАН, РАЕН (список открыт) это все от лукавого.
Приветствую, PAD! Вы, как всегда, внесли ясность. Спелеология - это таскать и колотить, карстология - это изучение карста.

Нормально, кстати.
 
.. ну я процитировал вполне себе научного мужа :) да и на пещерном поле боя он знатно погремел.
Ну вы же поняли, "в каждой шутке есть доля шутки".
 
Кстати, Валерочка, а вы когда-нибудь сами бывали в этих грязных сырых пещерах?
Если что, я - нет, я не спелеолог и даже не спелеотурист...
Бывал. На моём счету даже есть две открытые пещеры.
 
Последнее редактирование:
Сверху