Вопросы про ШПУ ОС....

Нет, только две. Причем на таком же точно КП на соседней позиции таких тумб я не помню.
 
Это была маточная позиция 241-го полка. Если дизель стоял в обвалованном сооружении, которое видно на фото Охотника, то это сооружение 2АР. Там никаких пружинных подвесок не было, дизель просто стоял на постаменте полу.
:) Актинометр прав!


Подвесок не было, дизель стоял на бетонном фундаменте. Как-нибудь выберусь ещё- фото изнутри сделаю.
 

Вложения

Нет, только две. Причем на таком же точно КП на соседней позиции таких тумб я не помню.
Служить на таких системах или изучать их не пришлось, но как это всегда было в ракетных войсках - возможны аналогии. То, что эти устройства на бетонных тумбах не являются частью системы контроля прицеливания и астрономо-геодезического обеспечения - это однозначно. На крыше КП устройствам геодезической привязки делать нечего, хотя КП в полках Р-36о и располагались на расстоянии 50-100м от ШПУ. Но ШПУ - это ШПУ, а КП, это КП. Друг друга они в функциях и внутренних и внешних дублировать не должны. Короче говоря, я бы счел эти устройства на фото - вспомогательными приспособлениями для установки антенн связи или резервных антенн КП. А подводы к ним могли быть уничтожеными или раграбленными. такое ощущение, что верхняя часть приспособления на постаменте сделана из изолирующего материала и резиновые прокладки под болтами тоже видны. А что, ведь полки с Р-36о, несмотря на оригинальность их статутса и места дислокации - были всё таки боевыми частями и несли БД (кстати в оперативном подчинении Оренбургской РА). А раз так, то их КП должны были иметь готовность к развертыванию резервных средств связи наравне с КП обычных линейных ракетных полков в других дивизиях. Командные пункты у Р-36 (Р-36о) были по типу - такими же как и у 8к84 или 15а20, т.е заглубленными, котлованного типа. Их маточная позиция по сути дела ничем не отличалась от аналогичной, скажем под Красноярском. На верхней поверхности КП котлованного типа кроме штатных антенн радиостанций командного пункта ничего иного не припомню. Но таких бетонных тумб в их сновании или дополнительных приспособлений - тоже зрительно не припоминаю. Может быть их наличие связано со спецификой грунта и климата на Байконуре? Круглый шток на приспособлении (на фото) наводит на мысль о чем то таком, поднимаемом вверх, скажем, при помощи ручной лебедки. На КП 15а20 подъем резервной антенны был целым делом. Создавался офицерский расчет, который состыковал по частям мачту, а потом её поднимал безо всяких лебедок и крепил растяжки на вбитые в землю штыри. Зимой на учениях, делать это было невыносимо, особенно в морозную ночь. А тут могли эту операцию усовершенствовать технически, да и время по нормативу сокращалось. Кроме того такие уствройства могли быть именно на этом КП потому, что он мог играть (или играл) роль ЗКП бригады и мог иметь более мощные средства связи. Думалось ещё и насчет чего-то маскировочного, но это наверное вряд ли. Кстати на этих комплексах Р-36о крыши у ШПУ нагревались настолько, что срабатывали датчики внутри ШПУ и приходилось подгонять к шахтам машины, чтобы вдувать внутрь холодный воздух. Одно время крыши ЗУ даже пытались красить в белый цвет, но это сильно демаскировало позиции. Интересно на какой из трех площадок с КП полков сделан этот снимок - на 161-й, 191-й или 241-й? По внешним признакам я бы подумал, что это 191-я
 
Последнее редактирование:
Как видно на указателе на стене, потерна ведёт в два помещения. Сооружение 2АР и сооружение 2. Что находилось во 2-м? По старой памяти, там вроде эл. щитовая была...
 
Сооружение 2 - это и есть сам КП - там и была кабина с системой амортизации
 
Когда я в 7 рд увидел впервые КП полка соток (БРК-9) у меня возник вопрос - как будет обеспечиваться жизнедеятельность более защищенного котлованного КП с помощью оборудования, размещенного в менее защищенном сооружении арочного типа после ЯУ?
Другим вопросом, на который я так и не нашел рационального ответа касался смысла создания маточных БСП. Зачем совмещать 2 важных объекта на таком расстоянии, что бы их можно было поразить одним ударом?
В то, что причиной такого решения была экономическая целесообразность я не верю. Построить лишние 6-8 км грунтовой дороги и проложить 30 км кабеля будет дешевле, чем потерять в ответственный момент ШПУ или КП.
 
Помещение было в форме куба .Потолок - плоскость. Дизелей под землей было ДВА . И стояли на подвешенном к потолку через пружины фальшполу. На момент моего посещения с дизелей были сняты головы .
 
:) Актинометр прав!


Подвесок не было, дизель стоял на бетонном фундаменте. Как-нибудь выберусь ещё- фото изнутри сделаю.

Помещение было в форме куба .Потолок - плоскость. Дизелей под землей было ДВА . И стояли на подвешенном к потолку через пружины фальшполу. На момент моего посещения с дизелей были сняты головы .
 
И вновь вопрос появился, с учётом ширины коридоров и входов... Каким образом строилось помещение? Устанавливалось оборудование, а потом накрывалось бетонными перекрытиями или же уже в готовое помещение монтировали агрегаты?
На момент нашего посещения (~2004 год) уже ни полов ни аммортизаторов не было. Валялся лишь статор от самого генератора. Вообще, удивляет такое "трудолюбие" дестройщиков...
 
Когда я в 7 рд увидел впервые КП полка соток (БРК-9) у меня возник вопрос - как будет обеспечиваться жизнедеятельность более защищенного котлованного КП с помощью оборудования, размещенного в менее защищенном сооружении арочного типа после ЯУ?
Другим вопросом, на который я так и не нашел рационального ответа касался смысла создания маточных БСП. Зачем совмещать 2 важных объекта на таком расстоянии, что бы их можно было поразить одним ударом?
В то, что причиной такого решения была экономическая целесообразность я не верю. Построить лишние 6-8 км грунтовой дороги и проложить 30 км кабеля будет дешевле, чем потерять в ответственный момент ШПУ или КП.
Да в общем-то получается, что это делалось именно по экономическим причинам. Одним караулом обеспечивалась охрана сразу двух объектов, ну и соответственно экономия на коммуникациях, сооружениях и подъездных дорогах. Согласен, что по нынешним представлениям эти обоснования звучат несколько наивно, но, тем не менее эта система сохранилась и до нынешних времен. Видимо она как-то оправдывала своё право на жизнь. Что касается сооружений 2 и 2АР, то конечно их привязка друг к другу была рассчитана только сугубо на "мирную" жизнь. В случае удара по позиции - обоим сооружениям скорее всего настал бы капец. Кроме того, если сооружение 2 по своей начинке, автономным запасам и энергооборудованию было расчитано только на обеспечние себя самого, то 2АР предназначалось для автономного обеспечения энергией ( при пропадании госсети) не только КП, но и всего позиционого района. Т.е получается, что с его гибелью, все уцелевшие после первого удара супостата, не стартовавшие ШПУ лишались бы источника питания. Но не стоит забывать, что доктрина и способы использования этого оборудования разрабатывались в конце 50-х годов и с учетом тогдашних технических возможностей в этом деле. Может быть создатели этого оборудования исходили из того, что в час "Ч" - мы первыми нанесем упреждающий удар или упеем стрельнуть по США ответно-встречно до того, как на нас упадут первые их ЯГЧ. А если дело будет сделано, то все остальное уже станет вторичным, в том числе и жизнь боевых расчетов на командных пунктах и вопросы жизнеобеспечния и т.п.
 
Каким образом строилось помещение?
Собственно в размере ширины потерны и кроется ответ на вопрос: что было первым. Сам понимаешь, что по такой потерне габаритное оборудование не протащишь.
Для всех первых отечественных МБР были созданы эти подземные КП так называемого котлованного типа. Степень их защищенности от поражающих факторов ЯВ конечно невелика и это понятно. А при поражении командного пункта уцелевшие более защищенные ШПУ не могли произвести пуск из-за нарушения управления. Но видимо, как я уже отметил в предыдущем сообщении, - иных вариантов в то время не было. Да и откуда им было взяться. Кроме практики строительства арочных сооружений у нас ничего подобного ещё тогда не было. Строились эти котлованные КП долго - до трех лет. Долго потому, что всё оборудование монтировалось на месте строительства.
Такие КП никого не устраивали и потому РВСН - объявили конкурс на лучший проект. Так появился вариант шахтного КП. И тем не менее, ктлованные КП простояли на БД в некоторых дивизиях до 1992 года.
 
Интересно на какой из трех площадок с КП полков сделан этот снимок - на 161-й, 191-й или 241-й? По внешним признакам я бы подумал, что это 191-я
Это 160-я площадка - ШПУ и КП периода ЛКИ. ШПУ потом дежурила, а КП был законсервирован.
Вот тут подробнее об этой площадке.

А почему вы решили, что это 191-я? Просто любопытно, ведь тот КП не похож на три другие, да и на заднем плане второго фото есть недвусмысленное указание на левый фланг космодрома.


Да, под самим приспособлением - резиновая прокладка, а само оно - керамическое, как изолятор.
 
Последнее редактирование:
Сооружение 2 - это и есть сам КП - там и была кабина с системой амортизации
Ну кабина не кабина, а два помещения (будем называть их залами) с аммортизационными платформами - были. В Главном зале находилась аппаратура КП, а втором зале малый резервный дизель АСДА-100. Sega828 утверждает, что там стояло два дизеля. Спорить не буду. Может и так. Хотя это странно. Но если учесть, что Красноярская дивизия одной из первых в стране стала на БД с ракетой 8к84, то вполне возможно, что в самых первых полках могли что нибудь экспериментировать с этими дизелями. Или сменился завод изготовитель. Но попасть туда эти дизеля, в любои случае, могли только на стадии строительства КП, не позже. Попробую найти фото, может Sega828 подскажет похожи эти 2 дизеля на то, что покажу или нет.
А вот схема КП (сооружения 2)
КП.jpg
На ней видно где были Главый зал и дизельная
Вот тут на фото будет по порядку в привязке к этой схеме:
Вход снаружи в потерну, спуск в потерну и вход во входной тамбур:
91441517.jpg
91441796.jpg
91441804.jpg
Вход из входного тамбура в коридор (на схеме он - № 4) Слева видна открытая дверь в главный зал (5)
91441879.jpg
Главный зал
91441839.jpg
49.jpg
91441823.jpg

А это вид главного зала во времена когда такие КП были ещё "живыми"
Вид КП 594 рп в Огон&#11.jpg

Дизельная (помещение № 8 на схеме)
91441825.jpg

Sega828
Посмотри вот на это фото: не такие 2 агрегата ты видел под землей?
getImageCA4A1EQ6.jpg
 
А как среди фото главного зала затесалось мое фото из КП Р-36орб?
 
Собственно в размере ширины потерны и кроется ответ на вопрос: что было первым. Сам понимаешь, что по такой потерне габаритное оборудование не протащишь. QUOTE]
А вопрос-то и возник после того, как мы с товарищами посетив 3 КП, удивились отсутствию какого-либо оборудования и это при том, что помещения не раскапывались и не вскрывались! Т.е. всё это железо при дестрое пёрли вручную, надо полагать, прямо по коридорам и лестницам наружу! Вот Стахановцы!:-D
 
Его на части резали, когда перли. Я такое на Байконуре видел: из стоек выковыривается оборудование, потом уже отдельно выволакивается каркас. А дизеля и прочее тяжелое - режут на части прямо там, где они стояли, и по частям тащат.
 
Chink! Когда-то давно, это фото попадалось мне на просторах Интернета и понравилось тем, что это был, в то время, единственный (хоть и неприглядный) конкретный вид главного зала котлованного КП. Вот я и сохранил его у себя. Я и сейчас его использовал из другой папки в своем архиве нежели остальные снимки. Естественно об истории снимка никогда и не задумывался. Ни к чему было. Но вот какие бывают пересечения сюжетов. Думаю Вы не обижаетесь на это? Кстати в дизельной в Вашем репортаже в предудущем сообщении и вправду видно 2 дизеля. Так что Sega828 прав. Видимо были разные варианты компоновки подобных КП. Во всяком случае на комплексах УР-100.
Что касается 160-й площадки, то честно говоря о законсервированном КП я и не знал. Знал, что были действующие КП этих полков на вышеперечисленных трех площадках. Но из них 241-я по пейзажу вообще не подходит, так как она в пустыне. Вот и предположил насчет 161-й. А о левом фланге полигона я всегда знал, что там хозяйствовал Челомей. Янгелевские хозяйства традиционно были справа. Хотя на Р-36о эти правила получается и не распространялись. Ну а если этот КП на снимке - экспериментальный, то тогда наличие таких устройств на его крыше - неудивительно. Тоже наверное чего нибудь экспериментировали.
 
Отмечу ещё такой интересный момент. На каких-то КП вход в патерну по сути осуществляется с нулевого уровня, на других же вниз ведёт лестница. Т.е. получается, что это как-то рельефом местности может быть обусловлено всего лишь...
 
Chink! Когда-то давно, это фото попадалось мне на просторах Интернета и понравилось тем, что это был, в то время, единственный (хоть и неприглядный) конкретный вид главного зала котлованного КП. Вот я и сохранил его у себя. Я и сейчас его использовал из другой папки в своем архиве нежели остальные снимки. Естественно об истории снимка никогда и не задумывался. Ни к чему было. Но вот какие бывают пересечения сюжетов. Думаю Вы не обижаетесь на это? Кстати в дизельной в Вашем репортаже в предудущем сообщении и вправду видно 2 дизеля. Так что Sega828 прав. Видимо были разные варианты компоновки подобных КП. Во всяком случае на комплексах УР-100.
Что касается 160-й площадки, то честно говоря о законсервированном КП я и не знал. Знал, что были действующие КП этих полков на вышеперечисленных трех площадках. Но из них 241-я по пейзажу вообще не подходит, так как она в пустыне. Вот и предположил насчет 161-й. А о левом фланге полигона я всегда знал, что там хозяйствовал Челомей. Янгелевские хозяйства традиционно были справа. Хотя на Р-36о эти правила получается и не распространялись. Ну а если этот КП на снимке - экспериментальный, то тогда наличие таких устройств на его крыше - неудивительно. Тоже наверное чего нибудь экспериментировали.
Никаких обид ) Вообще в тех КП залов с подвесным полом 5, а шестое крупное помещение - дизельная - такого пола не имеет.
Я был в двух из четырех таких КП, по внутренней компоновке они совершенно одинаковые.

Да, вот что еще интересно: площадки, с которых 8К84 начинались, имеют КП котлованного тпа, но совсем другой компоновки и безо всяких подвесных полов:

тема раз

тема два
 
Сверху