Вопросы про ШПУ ОС....

  • Автор темы Автор темы Yoti
  • Дата начала Дата начала
photo_2021-02-22_14-39-15.jpg
 
в смысле ? где на то на другом компе тех.схема была,могу ошибаться но по памяти там ПАД интегрирован с гидроцилидром ...
 
deletant написал(а):
С какой целью интересуетесь?
Нажмите для раскрытия...
Ну, интересно же.
Ну если нет, так нет. Тоже видел какой то pdf документ с "чертежами", может тот же что и вы. Я как то не коллекционирую подобные документы, так что предоставить не могу. Ознакомился, заинтересовался, прочитал, удалил. Чисто спортивный интерес, не более, так же, как и весь этот форум.
 
Незнайка написал(а):
Ну, интересно же.
Ну если нет, так нет. Тоже видел какой то pdf документ с "чертежами", может тот же что и вы. Я как то не коллекционирую подобные документы, так что предоставить не могу. Ознакомился, заинтересовался, прочитал, удалил. Чисто спортивный интерес, не более, так же, как и весь этот форум.
Нажмите для раскрытия...

в личке
 
актинометр написал(а):
Думаю, что стратегия здесь не причём. Во всём имеется определённый экономический фактор. Скажем на Титанах был такой принцип одна ракета в шахте и капсульный КП к ней с подземным переходом. В заступающем расчете кроме двух человек расчета был и третий - техник, который время от времени бегал под землёй в шахту смотреть на ракету. На Минитменах они уже поняли, что такой принцип слишком дорог, хотя КП звена или отряда всё равно не находится на одной позиции с какой либо ШПУ. А у нас на "тяжелых" ракетах изначально и не планировалось, что каждая ШПУ будет иметь свой КП. Дорого, да и ни к чему. Мне правда нравилось, что на БСП Титанов были предусмотрены емкости для слива КРТ тут же на позиции. Но это уже другой вопрос. А что касаемо "легких" ракет, то тут уж Челомей, как мне кажется, никогда и не допустил допустил бы отдельной позиции для КП полка. Приходилось не раз читать, что в те времена ракетные КБ и без военных могли тупо настоять на своих подходах к этим делам. Ранее , скажем тот же Королев настаивал на размещении шахтных Р-9А по принципу - одна ШПУ как отдельная единица с отдельным размещением вблизи какого нибудь райцентра. Но на это не пошли. Видимо как-то диковато это было для верхних штабов. А для войск было бы очень даже неплохо. А при массовом размещении 8К84 в 60-х годах, даже 10 площадок для БСП полка ОС вместо 11 - это уже была солидная экономия средств, если учесть, что сам ракета без ГЧ стоила как два 75-квартирных дома, а стоимость одной БСП и коммуникаций к ней тоже стоит немало. А тут при совмещении КП с одной из ШПУ на одной позиции вроде как и логично получается - караул обеспечивает охрану и оборону сразу двух объектов и система электро и инженерных заграждений единая. Уверен, что из этого и исходили создатели обоих видов БРК. Хотя, как известно, были и иные варианты в 3-х полках с 8К84У в Хмельницком и Первомайске, а также в Йошкар-Оле, где КП полков находились на отдельной позиции и в смену заступало по 11 караулов. Но это лишь отдельный штрих. Кстати в Ужуре есть один полк, где КП полка находится отдельно от ШПУ. Наверное это был какой-то эксперимент.
Нажмите для раскрытия...
А не сделано ли то что на совмещенной маточной есть возможность запустить хотя бы одну МБР, в случае потери связи со всеми шпу? Ехать никуда не надо РАПу , или наоборот,без него запустить, а его послать на ближнюю бсп.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху