что выбрать?

никон, хоть там со стеклом дальше фигня будет.
а вообще лучше купи d70
у Д40 нет отвертки, это в дальнейшем аукнется на выборе объективов.
У Сапога фиговенький китовый объектив и вообще какой-то он тормозной.
 
штык написал(а):
У Сапога фиговенький китовый объектив и вообще какой-то он тормозной.
не верю!))сам юзая 350,вполне нормальный фотоаппарат,хоть и певая моя зеркалка.однако перед покупкой был вариант тоже с никоном,но не д40,а с д50.
 
ну и взял бы дэписят - гораздо удачнее машинка. эос 350 это просто глюк какой-то. я с Киевом быстрее снимаю, блин.
 
***...............
ребят но подскажите же чт овыбрать.
есче более аргументированно, фотик не для подземки.....

Отмодерировано. Selingary
 
Последнее редактирование модератором:
нийди д50 или д70 никоновские и будет тебе щастье. в магазине только д70 есть шанснайти, пожалуй. лично мне кэнон 350 показался очень тормознутым, репортаж я бы таким ни за что не стал снимать, а макрокошкозакаты можно, отчего ж нет.
 
350-й тормозит с тормозными обьективами.
а если стеклышко с USM поставить,то вполне так себе машинка.
По мне,правда,мелковат.
Если на него прикрутить 50/1.4 ,то вобще в карман влезет ))) (шютка)
 
Кит у Кэнона может быть и 18-55 USM II - он вполне нормально и быстро работает.
 
adrenocrome написал(а):
сигмы разные бывают.
у меня была 18-125. отстой редкостный.

ну понятное дело что надо смотреть...
вообще у сигмы зумы какие-то голимые...

пользовался одним так он в вертикальном положении сам складывался :)
 
swoop написал(а):
вообще у сигмы зумы какие-то голимые...
"Вообще все черные телевизоры какие-то плохие". У сигмы, как и у любого другого производителя, есть абсолютно разные по цене и по качеству объективы, в том числе и зумы. Хотя, что мне конкретно не нравится во ВСЕЙ их профессиональной серии (которая EX) - это бархатное покрытие, вся функция которго заключается в собирании пыли, летающей в воздухе, так, чтобы корпус объектива было максимально тяжело оттирать. Особенно весело в пещерах.
 
Сверху