объективы к зениту Е

офигеть, даже не сказал для какой съёмки объектив нужен)))
Таир-11 ещё хороший объектив, для крупноплановых портретов самое то.
 
штык написал(а):
офигеть, даже не сказал для какой съёмки объектив нужен)))
Таир-11 ещё хороший объектив, для крупноплановых портретов самое то.
Нажмите для раскрытия...
Советовал те объективы на которые снимал сам.
А Таир тяжелее Юпитера, потому и не привлёк в своё время. Сейчас с удовольствием бы поработал с ним.

Вот ещё ссылочка

PS
внёс правку в первый свой пост: ЗЕНИТАР-М, под резьбу M42x1
 
Последнее редактирование:
Кстати, если Юпитер-9 под М42 так же хорош, как тот, что делают для дальномерок, то его надо брать. Картинка с него довольно стандартная, но очень чёткая, приятная.
Ю-37А у меня есть вообще не пользованный, но я не хочу его на Зенит ставить. Дождусь, когда мне привезут кольцо КП-А/Н и поставлю на Киев.
 
штык написал(а):
Кстати, если Юпитер-9 под М42 так же хорош, как тот, что делают для дальномерок, то его надо брать. Картинка с него довольно стандартная, но очень чёткая, приятная.
Нажмите для раскрытия...
Всё зависит от завода. грят Загорские самое *****.
Вообще от случая к случаю наши объективы.

Отмодерировано. Selingary
 
Последнее редактирование модератором:
В первом приближении:

Портретник - без вариантов Гелиос-40-2. Намного интереснее упоминаемого Ю-9, более того - имеет рисунок, недостижимый даже для лучших Цейссовских портретников. Но очень не любит встречного света.

Макрушник/штатник - без вариантов МС Волна-9. Намного лучше упомянутого И-61. Входил в тройку лучших макрушников мира.

Если штатник не совмещать с макро, то штатником лучше попробовать поискать Такумар 55/2, на крайняк Такумар 50/1.8, но это гораздо хуже. Гелиос-44 самого первого выпуска тоже неплох, но его фиг найти.

Жесткий умеренный длиннофокусник - Юпитер-37А. Если найти Г-40-2, то упомянутый Таир-11 будет мягковат, Таир следует брать только если нормального портретника не найдется.

Ширик Мир-10А. Не идеален, но лучшее из родных. Хотя с шириками лучше поискать Такумары или Флектагоны, ибо для шириков наличие МС просветления критично.

А для птичек - 300-миллиметровый Таир от фоторужья еси мечта поэта.
 
Ой, Самец, ну не смеши, гелиос-40 это для особо конченых гурманов, которые любят когда модель всегда по центру, а на заднем плане закрученная каша. или прикрывать на три стопа, тогда будет ништяк. не говоря уже про то, что щас этот гелиос тыщ 10 стоит.
 
Что вы письками мереятесь?
Просили дать совета, и каждый дал свой, исходя из собственного вкуса, опыта, ощущения. Я бы ничего из пречисленного не посоветовал потому что даже в руках не держал половину стёкол. И что?
У меня для Самца два булыжника, один камушек поменьше, ведёрко щебня и пыльный мешок песка, но скромно промолчу.
 
И где тут каша (учитывая, что это тесты на цифровом Пентаксе 10, убивающем три четверти рисунка узостью динамического диапазона матрицы)? :

http://www.photozone-i1.de/8Reviews/lenses/helios_85_15/samples/IMGP6288_acr37.jpg

http://www.photozone-i1.de/8Reviews/lenses/helios_85_15/samples/IMGP6332_acr37.jpg

http://www.photozone-i1.de/8Reviews/lenses/helios_85_15/samples/IMGP6276_acr37.jpg


А вот полные тесты, показывающие MTF этого гелиоса на уровне лучших фиксов от всех брендов, а уровень хроматических аберраций и дисторсии намного лучше, чем у оных: http://www.photozone.de/Reviews/Pen...-2-85mm-f15-m42-to-pentax-review--test-report
 
а где портреты-то?)))
Вот на третьем снимке вполне себе каша.

Кстати, он ещё весит как кирпич))) я-то его в руках держал.
 
Весит - ага, полтора кило стекла и металла))) Но вещь - ваще улетная при том, что достаточно дешевая. Один из немногих отечественных объективов, сильно превосходящих все буржуйские.
 
это гнусный пиар, я считаю. тот же Юпитер-9 по МТФ, уверен, не хуже. Просто у него картинка стандартнее. Зато и применимость выше, и вес поменьше, и цена гораздо ниже.
 
гелиос-40 - замечательный обьектив, другое дело, что любителю он не нужен нафиг
 
я считаю. тот же Юпитер-9 по МТФ, уверен, не хуже.
Нажмите для раскрытия...

Хорошего разбора Ю-9 в сети не видел. Но Ю-9 имеет сильное развитие - выпущенный пробной партией Зенитар 85/1.4. Все, кто держали в руках тот и другой, считают, что Зенитар получился на голову выше. И вот этот зенитар, тут тесты есть, в том числе тесты с прямым сравнением - вчистую сливает собрату от Пентакса и по рисунку, и по МТФ, и по хроматике, и так делее. А Г-40 - выигрывает во всем кроме способности держать встречный свет.

гелиос-40 - замечательный обьектив, другое дело, что любителю он не нужен нафиг
Нажмите для раскрытия...

Это как раз профессионалам он не нужен нафиг. А любитель - на то и любитель, чтобы юзать качественную экзотику, прюя на отдельные неудобства. Название темы не припомните? Не про Зенит ли Е речь? Ну какой смысл юзать сейчас Зенит Е, но не отпробовать на нем действительно лучшую оптику?
 
Никогда даже не слышал про такой Зенитар. Наверное пару сотен штук выпустили?
Кстати, если бы мне попался Гелиос-40 за вменяемые деньги, я бы купил поиграться, пусть даже на Зените.
А прохвессионалам надо либо СФ-технику, либо кеноновский фурфрейм + эльки, нафига им с экзотичным гелиосом связываться, клиент может и не понять, почему у него глаз резкий, ухо уже нерезкое, а на заднем плане непонятные завихрения.
 
Объектив это конечно хорошо, но если мне понадобиться размыть фон, то мне проще воспользоваться фотошопом.
Поработать с ним конечно очень интересно.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Сверху