Re: Обсуждение действий журналистов
Отвечаю:
1. По поводу Перепелицина. В Калужской региональной прессе он пишет постоянно, и не одну статью, их, наверно, наберется под сотню... Я же себя не предлагаю, из за нескольких написанных самолично статей (и опубликованных моих фоток) в разных изданиях, так как не являюсь профессиональным журналистом. Таких изредка пишущих, как я, у нас хватает, а в моем списке приведены постоянно пишущие, и немало, к сведению...
Если еще заметили, статьи Перепелицина есть в каждом изданном СпелЕже (видимо, не все его читают, к сожалению).
Не забывайте, что написанная Перепелицыном книга популярная, а не сугубо для спелестологов, кроме того, там, как в любой книге есть ошибки от редакции.
2. Да, Хмельник не всегда пишет гладко, не все знает, и вообще баба вредная: ))) Но все таки в подземке и краеведении, в отличии от многих свох коллег разбирается. Но идеального ничего не бывает... СОМу советую почитать ее остальные статьи, многие выложены в инете, есть неудачные, но много и хороших. Я помню, про меня и мои пещерные монастыри она тоже не особо хорошо написала, еще и поглумилась, как и в вашем случае: ))) Но нельзя быть обиженным и озлобленным на всех, нужно реально смотреть на мир...
Идеального журналиста и редактора не бывает, в моем списке приведены люди, которые разбираются в нашей тематике, и не напишут откровенной дури. Но за замечания спасибо, можно их будет учесть в дальнейшем списке, как ваше особое мнение.
СОМ, а чего за "Гоник"? Если упоминаешь какого то писаку, то тогда как то поконкретней: фамилия, псевдоним, издание, тематика статей... и В какой список - черный или белый.
Насчет "серого" списка предлагаю потом решить (но замечания конечно пишите), вначале нужно составить черный и белый, а то каша получится.
Отвечаю:
1. По поводу Перепелицина. В Калужской региональной прессе он пишет постоянно, и не одну статью, их, наверно, наберется под сотню... Я же себя не предлагаю, из за нескольких написанных самолично статей (и опубликованных моих фоток) в разных изданиях, так как не являюсь профессиональным журналистом. Таких изредка пишущих, как я, у нас хватает, а в моем списке приведены постоянно пишущие, и немало, к сведению...
Если еще заметили, статьи Перепелицина есть в каждом изданном СпелЕже (видимо, не все его читают, к сожалению).
Не забывайте, что написанная Перепелицыном книга популярная, а не сугубо для спелестологов, кроме того, там, как в любой книге есть ошибки от редакции.
2. Да, Хмельник не всегда пишет гладко, не все знает, и вообще баба вредная: ))) Но все таки в подземке и краеведении, в отличии от многих свох коллег разбирается. Но идеального ничего не бывает... СОМу советую почитать ее остальные статьи, многие выложены в инете, есть неудачные, но много и хороших. Я помню, про меня и мои пещерные монастыри она тоже не особо хорошо написала, еще и поглумилась, как и в вашем случае: ))) Но нельзя быть обиженным и озлобленным на всех, нужно реально смотреть на мир...
Идеального журналиста и редактора не бывает, в моем списке приведены люди, которые разбираются в нашей тематике, и не напишут откровенной дури. Но за замечания спасибо, можно их будет учесть в дальнейшем списке, как ваше особое мнение.
СОМ, а чего за "Гоник"? Если упоминаешь какого то писаку, то тогда как то поконкретней: фамилия, псевдоним, издание, тематика статей... и В какой список - черный или белый.
Насчет "серого" списка предлагаю потом решить (но замечания конечно пишите), вначале нужно составить черный и белый, а то каша получится.
По крайней мере, есть с кого спрашивать. 
