Знатоки, посоветуйте!

Freeman-90

Freeman-90

Захотел купить себе зеркальную цифровую камеру. В распоряжении есть 40 тысяч. Подскажите, люди грамотные и просветленные, какую лучше брать? Canon иль Nikon? Мечусь между этими двумя фирмами определиться не могу никак.
И еще. Было бы неплохо наличие синхроконтакта на них, присмотрел вспышку Braun в комиссионке, весч однако, говорят что лампа новая, протестили ее там же.
 
Знатоки говорят, что вся разница в личных предпочтениях.
 
В классе цены до 100000 руб - оба упомянутых бренда полностью сливают пентаху, и даже соньке, да и олимпусу заодно) Не говоря о том, что оптика у них только безумно дорогая хоть на что-то пригодна.
 
Последнее редактирование:
Я предпочитаю всё-же взять PENTAX, но из дву вышеупомянутых предпочёл бы NIKON. У них китовые объективы получше будут.
 
Freeman-90 написал(а):
тоже почему то склонялся именно к нему, но многие мне говорили что Nikon лучше...
Нажмите для раскрытия...
Какой именно Никон? Д80 из сравнимых будет похуже, а Д300 подороже.
Насчет Пектакс К20Д ничо не могу сказать, по ТТХ машинка хорошая, но вот картинку бы увидеть с него...
 
Вообще, подобные вопросы я бы иначе как провокацией не назвал. Кажется, что уже тыщщу раз все это обсосано и столько копьев поломано, а правда только в одном, что _лучшей_ камеры не существует.

В любом случае, я бы посоветовал в первую очередь ориентироваться на свои собственные ощущения. Из технических параметров все камеры практически одинаковы. Кол-во мегапикселов роли не играет, скорее надо обратить внимание на шум на длинных выдержках и высоких ISO.

С учетом специфики сталка/дигга, да и вообще по жизни, во-первых, ориентируйся на то, какие линзы для тебя доступны. Скорее всего, будет необходимо обзавестись хорошим шириком, то есть что-то около 10-20мм. У меня на кэнон есть 17-40 на кропнутой матрице, что, в принципе, не так уж выходит и широко на реальных кадрах.

Вот, вкрадце как-то так....
 
Насчет Пектакс К20Д ничо не могу сказать, по ТТХ машинка хорошая, но вот картинку бы увидеть с него...
Нажмите для раскрытия...

Снимаю таким. Картинка у него - намного лучше чем можно ожидать по ТТХ. То есть, сливает только дэтретьему. Но у пентаксов даже не картинка главное, а гениальная эргономика камеры.
 
Суслег, чо ты мне галимый обзор тычешь? мне бы картинку увидеть, которую реальный человек делал, желательно, знакомый. Обзоров я уже штук пять прочитал, из них два на инглише.
 
кстати под землю да без внешней вспышки лезть - это не совсем айс, хотя кому как

Если именно 40 т.р то
Canon 450D - 24 т.р
sigma 500 7 000 рэ
Canon EF 24-85 f/3.5-4.5 USM 10 т.р
 
штык написал(а):
Суслег, чо ты мне галимый обзор тычешь? мне бы картинку увидеть, которую реальный человек делал, желательно, знакомый. Обзоров я уже штук пять прочитал, из них два на инглише.
Нажмите для раскрытия...
тебя как котёнка носом ткнуть в человека? Конкретного? В Самца потыкайся тогда.
Вечно ныть начинаешь... "А вот дайте! Дайте мне..." ;-)
 
Леди Сумерки написал(а):
У кэнона оптика более мягкорисующая, у никона резче.
Нажмите для раскрытия...
бред. ничего не скажу за сапог, а у никна есть СОВЕРШЕННО разная по картинке оптика, хотя бы 85/1.4. Хотя конечно он резкий в той точке куда сфокусирован. а отсутствие резкости в точке фокуса - это мыло, но тут нельзя говорить о производителе в целом, нужно смотреть каждую оптическую схему.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Сверху