Вопросы про ШПУ ОС....

[spund]

Не знаю про БЖРК, но у ОТРК (9к72, 9к76, 9к79) предпусковая подготовка требовала трёх привязанных точек (одна для установки в ноль гиростабилизированной платформы, и все три - для определения точных координат самой ракеты). Координаты шпу известны заранее, наверное поэтому около неё (обычно полкилометра) стоит только один столбик - его хватает. А расстояние от столбика до шпу - чем дальше, тем меньше будет угловая погрешность.
Насчёт лесов не знаю - тут сплошные степи : )

 

[Ohotnik]

Чисто мои наблюдения из поездок: "полосатые" стоят на открытой местности. Периметр и ШПУ- в сосновых зарослях- с дороги их не увидишь, а вот столбики расположены на видном месте, недалеко от дороги, идущей как правило на саму позицию. Пару БСП я лишь благодаря им и обнаружил, до этого не предполагая их нахождение в тех районах.

 

[chink]

Столбики, стоящие в далеке от ШПУ вероятнее всего ОРПы - опорные реперные пункты.

 

[Envy]

"нулевые" для БЖРК сравнительно близко (15-20 м, не далее), и под оптические оси теодолитов напротив них проделаны отверстия в ангарах

 

[Azbuka]

Вопрос: есть где ни-будь открытая табличка по типам ГЧ отечественных БР? (Термоядерные - ядерные)
Сей момент обычно опускают, ограничиваясь указанием мощности. В русскоязычных описаниях про отечественные БР это не пишут, как правило (про амеровские - пишут).
Да, больше всего интересуют морские комплексы и торпеды.

 

[т80]

есть где ни-будь открытая табличка по типам ГЧ отечественных БР? (Термоядерные - ядерные)

Нет, нету такой таблички
Отвечать на вопрос о причинах ее отсутствия начну из далека.
Первое: сама постановка вопроса о классификации ГЧ по типу заряда некорректна: ГЧ это сложный космический аппарат, функция которого - доставка установленного на нее ББ в нужную точку пространства, определенную ПЗ. Так что сами ГЧ должны классифицироваться не по типу снаряжения установленных на них ББ (тем более что оно может быть не только ядерным или термоядерным но и биологическим или даже обычным) а по количеству ББ и виду их наведения. Т.е вопрос нужно было ставить о типе зарядов которые установлены в ББ.
Второе и главное: на современном этапе для ББ МБР не используют чисто ядерных зарядов, тк заряд построенный только на реакции деления не сможет уложиться в массо-габаритные показатели установленные в ТЗ.
Для создания миниатюрного заряда нужно использовать наиболее энергетически выгодные реакции. В первую очередь - реакцию синтеза. По этому сейчас в ББ МБР (как наземных, так и морских) установлены термоядерные заряды типа "Деление-синтез-деление" (это официальный термин, принятый в ядернооружейном комплексе).

В русскоязычных описаниях про отечественные БР это не пишут, как правило (про амеровские - пишут)

Не думаю что бы американская техника радикально отличается от нашей. Только нужно помнить что двухстадийные ТЯЗ с радиационной имплозией (схема Улама-Тайлера) сейчас не используются, ибо на смену ей пришел другой принцип переноса энергии от ПАИ (первичного атомного инициатора) к "термоядерному модулю", который и позволяет создавать достаточно миниатюрные изделия которые стоят на вооружении с 70х гг.

С торпедами, я думаю, та же ситуация хотя массо-габаритные ограничения там и мене жесткие.

 

[Azbuka]

Спасибо за прояснение. По соответствию наших и заокеанских устройств - конечно можно догадаться, что законы физики продиктовали сходные решения, однако можно было ожидать некоторых национальных различий в подходах к применению, а отсюда и оснащению. Не думал, что чисто ядерные заряды ушли в прошлое.
У меня было ощущение, что чисто ЯЗ стабильнее в хранении при различных тетмпературах, что весьма важно. (Может мнение и неверное, но попадался материал, как в СССР вообще начали работать с плутонием, и насколько дивен сей материал, и как он чувствителен к малейшим изменениям температуры. Хоть и легировали его, но все ж чудес там должно было хватать, и ТВР при хранении не зря блюли. А в процессе применения, температуры, как мне кажется, могут меняться в очень широких пределах, отчего и были сомнения насчет широкого распространения ТЯЗ.)

А вообще вопрос родился из другого - насколько ТЯЗ в сравнении с ЯЗ придется чаще отстыковывать от носителя, для проведения техобслуживания. Ну, вопрос непрерывного нахождения заряда в боеготовом состоянии. Грубо говоря, зарядили все шахты на пр. 667А (компл. Д-5) носителями со сборками только прошедшими ТО - через какое время придется так или иначе всё вынуть, и соответсвенно, для выхода на боевое дежурство опять заряжать?
То же с торпедами.
Понятно, что точные ответы на вопрос нереальны, но хоть какое-то представление получить, исходя из общих физических принципов. Скажем, выстоит сборка на ПЛ 667А два года без извлечения?

 

[т80]

У меня было ощущение, что чисто ЯЗ стабильнее в хранении при различных тетмпературах, что весьма важно.

Почему ЯЗ должен быть более надежен и менее требователен к соблюдению ТВР чем ТЯЗ? Это не так. Хранение при постоянной температуре одинаково важно для всех типов зарядов по многим причинам. Как в ЯЗ так и в ТЯЗ есть заряд обычного ВВ который должен иметь предельно однородные механические свойства по всему объему и для сохранения этой однородности нужно хранить ВВ при постоянной температуре. Кроме того начальная температура материалов заряда учитывается при расчете его конструкции и для того что бы мощность изделия соответствовала расчетной его температура при срабатывании должна быть близка к той, которая фигурировала в расчетах. Наконец постоянство температуры положительно влияет на надежность работы системы автоматики изделия.

Может мнение и неверное, но попадался материал, как в СССР вообще начали работать с плутонием, и насколько дивен сей материал, и как он чувствителен к малейшим изменениям температуры.

Да, плутоний сложен в обращении, но те проблемы с которыми столкнулись в сороковые годы прошлого столетия, сейчас успешно решены - ведь прошло больше 60 ти лет.
Замечу что в современных ЯЗ в качестве делящегося материала центральной части применяется в основном уран-235, а некоторые узлы ТЯЗ изготовлены из плутония-240.

А вообще вопрос родился из другого - насколько ТЯЗ в сравнении с ЯЗ придется чаще отстыковывать от носителя, для проведения техобслуживания.

Не насколько. Сейчас контролируется только исправность системы автоматики изделия. Это делается с помощью аппаратуры ТАКТ-51. Сам заряд ("ампулу") ни как не обслуживают

Грубо говоря, зарядили все шахты на пр. 667А (компл. Д-5) носителями со сборками только прошедшими ТО - через какое время придется так или иначе всё вынуть, и соответсвенно, для выхода на боевое дежурство опять заряжать?

Это очень грубо.
Во - первых: корабли проекта 667А давно сняты с вооружения.
Во - вторых: что такое сборка?
В - третьих: РТО ББ МБР РВСН проводят раз в три года. Скорее всего так же дело обстоит и с морскими ББ.

 

[Azbuka]

Сборками обозвал непосредственно боевые блоки.
А почему про 667А вспомнил (то что их давно все списали, в курсе) - на Дальнем Востоке видимо под эти лодки строили да недостроили убежище, наверняка с возможностью перезарядки (иначе сооружение выглядит неадекватно затратам на строительство).

Замечу что в современных ЯЗ в качестве делящегося материала центральной части применяется в основном уран-235, а некоторые узлы ТЯЗ изготовлены из плутония-240.

Наверное плутоний таки 239, 240-го в оружейном допускается грубо до 5%.
Инфа отсюда http://www.kuban.ru/forum_new/forum34/arhiv/3021.html

Изотопов плутония в реакторе в итоге образуется главным образом два: Пл-239 и Пл-240. Для оружия годится первый, Пл-239: он более «реактивный», его нужно меньше для подрыва. Второе – у него не такая высокая спонтанная активность, как у соседа по атомной массе...

Расчёты и практика показывают, что Пл-239, содержащий порядка 5% Пл-240, можно взорвать имплозионной схемой. И такой плутоний называют оружейным, или оружейного качества. А вот при содержании Пл-240 более 5-6% ( 6% требуют предельно высокго качества имплозии ) взорвать его уже не получается. В реакторах же, созданных для выработки электроэнергии, плутоний-239 получается с содержанием Пл-240 порядка 20-30-40%. Поэтому такой плутоний называют реакторным, или плутонием реакторного качества...

Широко небезызвестный тред;-), откуда посторонние вроде меня могут хоть что-то путное узнать, кроме "критической массы".

 

[т80]

Наверное плутоний таки 239, 240-го в оружейном допускается грубо до 5%.

Все правильно. Именно плутоний-240. Но я писал, что этот ДМ применяется не для центральной части ПАИ, а для изготовления других деталей ТЯЗ...

Широко небезызвестный тред

Я бы сказал "небезызвестный БРЕД" Когда читал, смеялся: мне представлялось, что под ником Лахезис скрывается сумасшедшая старая дева типа новодворсокой которая держит всех за лохов (отсюда, видимо, и ник).
Первоисточником информации, которую она преподносила быдлу как откровение является американский сайт http://nuclearweaponarchive.org/Home.html. Там много интересного, но описываются принципы на которых построено оружие 60-х годов. О современных изделиях нет практически ничего.
Когда лахезис чуть отходила в сторону от материалов указанного сайта, ее слова становились полным бредом и мне жаль, что эта тема была обойдена вниманием троллей. Они там нашли бы тонны вкусностей.

А почему про 667А вспомнил (то что их давно все списали, в курсе) - на Дальнем Востоке видимо под эти лодки строили да недостроили убежище, наверняка с возможностью перезарядки (иначе сооружение выглядит неадекватно затратам на строительство).

А почему не вспомнил про 667БДРМ? Сейчас это единственный тип кораблей, который у нас несет дежурство. Затрудняюсь сказать что-то про ТОФ, но на СФ такие сооружения были введены в строй в районе бухты Ягельной и сейчас должны использоваться как раз для обслуживания кораблей проекта 667БДРМ.
О боевых блоках Р-29РМ скажу что они являются одной из вершин советской технической мысли: у них очень плотная компоновка, высокая удельная мощность заряда и ББ Р-27 - это каменный век по сравнению с ними. Разрабатывали их в Челябинске-70, а сборка осуществлялась на ПО "Старт" в г. Заречный. (в прошлом Пенза-19)

 

[Azbuka]

Первоисточником информации, которую она преподносила быдлу как откровение является американский сайт http://nuclearweaponarchive.org/Home.html. Там много интересного, но описываются принципы на которых построено оружие 60-х годов. О современных изделиях нет практически ничего.

Отсутствие нюансов современного оружия (и отличий его от оружия старого, с объяснениями почему сделано так а не иначе) в открытом доступе - наверное правильно, и уж во всяком случае объяснимо.

О том треде - спецам может и смешно, но лучшего-то нет... Русскоязычного по крайней мере. К тому же, про старое, вроде как и достоверно выходит.
Гм, вряд ли лица без профильного образования знают больше, чем там написано. Школьные и ВУЗовские сведения куда хуже, и даже до этого уровня не дотягивают.
Но если б кто-то написал больше и про более новое, я б... почитал

Про сооружение под 667 БДРМ и БДРМК - слишком сложно говорить, тот что на севере, не запален особо, а дальневосточный-то уже бояном стал. (Да, кроме 667 БДРМ/БДРМК, других носителей БР будем считать что нет, и на ТОФ они тоже основа СЯС). Ежели там все брошено и на чермет вырезано, то чего б это не подарить общественности, это многие потрогали руками (в отличие от северного). Тем более после визита в убежище штатовских военных еще году в 1992-93 - они еще видели ракетный погреб как он есть, а фото сооружения в количестве пошли по рукам да по миру еще в середине 90-х.

 

[т80]

О том треде - спецам может и смешно, но лучшего-то нет... Русскоязычного по крайней мере. К тому же, про старое, вроде как и достоверно выходит.

Там оч. много ляпов. Взять хотя бы разделение изотопов плутония. У нас это делают на электромагнитной установке в Лесном (Свердловск-45). Без этого процесса трудно представить себе производство современного спецзаряда..И ко всему остальному написанному в указанном треде то же надо относиться оч. критически. Там люди не понимают даже процессов происходящих при взрыве обычного хим. ВВ. И слов "детонационная разводка" и "взрывчатый состав ТКФ-А" я там то же не встречал:-D

Про сооружение под 667 БДРМ и БДРМК - слишком сложно говорить, тот что на севере, не запален особо, а дальневосточный-то уже бояном стал.

Да, сооружение на Севере сейчас эксплуатируется ...

 

[Azbuka]

Кстати кто-то отписывался на том (или не на том?) форуме... короче, имел отношение к созданию лазерной установки для разделения изотопов плутония в США (вот вернулся... участвовал...), т.е. пост да, про разделение изотопов устарел на момент написания (2005г). Вероятно, пост опоздал лет на 10. Что, впрочем, естественно. Свежие вести с передового края работ по созданию спецзарядов - теперь и всегда! Перебор всяко был бы.

Для того, чтобы относиться критически к тому треду, нужно знать больше чем там написано - а откуда?
За бугром тоже не дураки сидят и наверняка знают что-то о реальных технологических возможностях, ну допустим с люфтом в 2-5 лет, но вряд ли сильно светят.

Про сооружения для ПЛ - интересно в основном то, что можно пощупать, в Павловске это запросто, только туда доедь, благо несложно.

 

[т80]

т.е. пост да, про разделение изотопов устарел на момент написания (2005г). Вероятно, пост опоздал лет на 10. Что, впрочем, естественно. Свежие вести с передового края работ по созданию спецзарядов - теперь и всегда! Перебор всяко был бы.

Да я думаю лет на 30ть он опоздал .
Сейчас не ставят на вооржение новые заряды, а поддерживают в работоспособном состоянии те коннструкции которые разработали до 1990 года, кода были прекращены испытания. Т.е современными мы называем заряды которые разработаны в период с конца 70х по конец 80х гг.

 

[Yary]

Что касается пуска расчетом - да, была такая возможность. Даже ставили эксперимент - выживет ли этот расчет в аппаратурном отсеке, запустив аппаратуру пуска. В качестве подопытных использовали различных животных. Результаты, насколько я знаю, печальные, то есть это действительно смертники.

Никто ни в каком оголовке во время пуска не сидит. У РАПа (Расчёт Автономного Пуска), при проведении пуска ракеты из оголовка, есть время 5 минут после, грубо говоря, нажатия кнопки "ПУСК". А за 5 минут, зная, что тебя ожидает, можно добежать до канадской границы... ;-)

 

[chink]

Никто и не писал, что кто-то сидит в АО во время пуска. И не сидит отчасти благодаря описанному опыту.

 

[техник1202]

Два солдатика просто сторожами от грибников и любопытных колхозников сидят, а РАП состоит из офицерского расчета и выезжают они с "маточной". А уж если дело до РАПа дошло, то уже вся планета смертники.

 

[техник1202]

То что Вы называете казармой - это всего лишь старое караульное помещение, где раньше службу несли 5 человек. Сейчас несут службу в новом карпоме всего два сержантосолдата. Потерна карпома является убежищем с парой гермодверей и ФВА.

 

[Yoti]

Понимаю, что 14 страниц ветки очень сложно прочитать.....тем не менее спасибо, крайне ценная информация.....

 

[Yoti]

Прогуливаясь недавно в окрестностях "злого города" на всех ОС видели странную фигню в виде пирамидки, на фото 2, 3 её видно,
а просматривая фотки с Байконура опять же увидели ту же пирамидку, готовую к установке на крышку ШПУ - фото 1

Однако есть пара вопросов:
1. Что за дивайс?
2. Как наличие - отсутствие пирамидки связано с наличием-отсутствием ракеты в ШПУ?