Вопросы про ШПУ ОС....

#41
капитан очевидность подсказывает что у ШПУ скорее всего внутри стояли аккумы на этот случай
А профессор Небыдло напоминает, что автономность ШПУ при работе от АКБ составляет 72 часа. Причем на ракетах с минометным стартом АКБ крепятся на ТПК, а у 35го комплекса , так хорошо знакомого многим здесь присутствующим, АКБ находятся в АО ШПУ из-за того, что изделие стратует за счет собственных двигателей.
 
#42
А профессор Небыдло напоминает, что автономность ШПУ при работе от АКБ составляет 72 часа. Причем на ракетах с минометным стартом АКБ крепятся на ТПК, а у 35го комплекса , так хорошо знакомого многим здесь присутствующим, АКБ находятся в АО ШПУ из-за того, что изделие стратует за счет собственных двигателей.
ну 3х суток вполне должно хватить чтобы или восстановить кабель если он был поврежден леденящим душу мирным трактором или же жахнуть по супостату
 
#43
(Ну и пригнать противодиверсионных групп...)

в конце концов, для СССР, самым сильным фактором защиты - огромное количество точек. Запас безопасности был гигантским. Можно было вывести из строя 1, 2, 5, 10, 25, пусть даже 50 точек! и все равно, гарантированное к пуску количество оставшихся ракет делало ядерную войну невозможной.

В России принята доктрина последовательного уничтожения систем безопасности государства, в частности элементов РВСН обеспечивавших боевое резервирование. (в т.ч. те самые "избыточные" точки) Точек должно остаться ровно столько что бы 80% их можно было убрать пуском томагавков, а всех кто взлетел, должна будет уничтожить создаваемая ПРО. :)
 
#44
В России принята доктрина последовательного уничтожения систем безопасности государства, в частности элементов РВСН обеспечивавших боевое резервирование. (в т.ч. те самые "избыточные" точки) Точек должно остаться ровно столько что бы 80% их можно было убрать пуском томагавков, а всех кто взлетел, должна будет уничтожить создаваемая ПРО. :)
На самом деле существуют и более другие способы гарантировать ответный удар кроме создания большого количества ШПУ. В частности, повышение выживаемости ПУ посредством маскировки (речь идёт про ПГРК и подводные лодки). ШПУ замаскировать крайне проблематично (в том числе и с политической точки зрения - международные договора обязывают сообщать друг другу точные координаты всех ШПУ). Если в 70х-80х годах прошлого века это ещё было не так существенно (т. к. защищённость ШПУ обеспечивала выживание достаточного количества после первого удара), то сейчас, благодаря развитию высокоточного оружия и повышению точности самих МБР, ШПУ можно уничтожить даже обычным (неядерным) зарядом, доставленным с помощью какого-либо вида высокоточного оружия (те же крылатые ракеты). А после первого массированного ракетно-ядерного удара "живых" ШПУ уже практически не останется (сколько ты их не понастрой - меньшее в разы количество ракет противника гарантированно их уничтожит). Поэтому сейчас ШПУ годятся фактически только либо для первого, либо для ответно-встречного удара (для осуществления которого, в свою очередь, нужно быстрое реагирование и хорошо работающая СПРН - а с этим у нас тоже не так уж хорошо, особенно с космическим сегментом, обеспечивающим наиболее раннее предупреждение). Так что смещение акцента с ШПУ на мобильные комплексы в текущей ситуации, на мой взгляд, оправдано.

Нет, я не говорю что "они" всё абсолютно правильно делают. Вон, шахтный "тополь-м", по-моему, сделали просто "от бедности", чтобы поставить в освободившиеся шахты хоть что-нибудь (ибо тополь заметно слабее того, что стояло в этих шахтах до него. И неудивительно - всё-тако он разрабатывался для мобильных комплексов). Но разворачивать сейчас массовое строительство ШПУ - это вкладываться в технологии, устаревшие ещё вчера.
 
#45
На самом деле существуют и более другие способы гарантировать ответный удар кроме создания большого количества ШПУ. В частности, повышение выживаемости ПУ посредством маскировки (речь идёт про ПГРК и подводные лодки). ШПУ замаскировать крайне проблематично (в том числе и с политической точки зрения - международные договора обязывают сообщать друг другу точные координаты всех ШПУ).
как показывает мировая практика из неудобных договоров сверхдержава может выйти в одностороннем порядке и великий сырьевой придаток даже пикнуть не посмеет



Если в 70х-80х годах прошлого века это ещё было не так существенно (т. к. защищённость ШПУ обеспечивала выживание достаточного количества после первого удара), то сейчас, благодаря развитию высокоточного оружия и повышению точности самих МБР, ШПУ можно уничтожить даже обычным (неядерным) зарядом, доставленным с помощью какого-либо вида высокоточного оружия (те же крылатые ракеты).
Конечно можно и даже нужно, но для этого нужно попасть в круг диаметром метра три, а это боюсь даже хваленым томагавкам не всегда под силу.
да и строили их отнюдь не дураки так что думаю за защищенность ШПУ особо беспокоится не стоит ;) (иначе бы у нас оставляли ШПУ а пилили все мобильные комплексы)
В 70х-80х (подумать только!) была такая вещь как ПВО страны которая даложна была сильно проредить количество КР и другой мелочи в воздухе да других методов борьбы было множество

А после первого массированного ракетно-ядерного удара "живых" ШПУ уже практически не останется (сколько ты их не понастрой - меньшее в разы количество ракет противника гарантированно их уничтожит).
что такое КВО вы вкурсе? или же считаете что из ста ракет выпущеных по цели успешно поразят именно выбранную точку все 100?
да и пчелки в секретном лесу жужжат что планировались к постройке ШПУ расчитанные на прямое попадание изделия супостата..

Поэтому сейчас ШПУ годятся фактически только либо для первого, либо для ответно-встречного удара (для осуществления которого, в свою очередь, нужно быстрое реагирование и хорошо работающая СПРН - а с этим у нас тоже не так уж хорошо, особенно с космическим сегментом, обеспечивающим наиболее раннее предупреждение). Так что смещение акцента с ШПУ на мобильные комплексы в текущей ситуации, на мой взгляд, оправдано.
второго удара вы правы уже не будет
думаю через 10 лет мы начнем клепать катапульты , потому што это будет инновационно правда несовсем нанотехнологично
что имеет больший шанс выжить 8 осная огромная машина никак не защищенная от поражающих факторов и атаки диверсантов и при этом несущая одну ГЧ или мощное фортификационное сооружение
где спрятана кончина 10ка городов за океаном?

Нет, я не говорю что "они" всё абсолютно правильно делают. Вон, шахтный "тополь-м", по-моему, сделали просто "от бедности", чтобы поставить в освободившиеся шахты хоть что-нибудь (ибо тополь заметно слабее того, что стояло в этих шахтах до него. И неудивительно - всё-тако он разрабатывался для мобильных комплексов).
"от бедности" у нас форму от Юдашкина сделали.
Но разворачивать сейчас массовое строительство ШПУ - это вкладываться в технологии, устаревшие ещё вчера.
Лада-Калина моя машина?


Дядь а ви в интересах какой страны вещаете, али телеканала "звезда" пересмотрели?

Да и что вы так зациклились на ШПУ, у СССР в лучшие годы было порядка 1500 ШПУ , это не считая ПГРК (МБР и РСиМД) и БЖРК, ракет (МБР и крылатых) размещенных на кораблях и подлодках а также огромного ракетно-ядерного кулака Дальней авиации (и это не считая всякой мелочи типа ядерной артиллерии)

увы сейчас от большинства этого остались только руины и воспоминания
 
#46
Полностью поддерживаю Скавесова. Группировка СЯС, дающая возмодность гарантированного ответного удара может быть создана только за счет гармоничного сочетания систем оружия РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ БАЗИРОВАНИЯ.

да и пчелки в секретном лесу жужжат что планировались к постройке ШПУ расчитанные на прямое попадание изделия супостата..
Правильно жужат. Только стойкость ШПУ в данном случае обеспечивалась не ее запредельной прочностью, а наличием комплекса активной защиты, который уничтожал падающий ББ...
 
#47
как показывает мировая практика из неудобных договоров сверхдержава может выйти в одностороннем порядке и великий сырьевой придаток даже пикнуть не посмеет
Да договора тут упомянуты просто для справки, факт что "спрятать" ШПУ малореально.

Конечно можно и даже нужно, но для этого нужно попасть в круг диаметром метра три, а это боюсь даже хваленым томагавкам не всегда под силу.
да и строили их отнюдь не дураки так что думаю за защищенность ШПУ особо беспокоится не стоит ;) (иначе бы у нас оставляли ШПУ а пилили все мобильные комплексы)
Под силу, но для этого требуется коррекция на конечном участке траектории, а это достаточно надёжно можно сделать только если авианоситель будет находиться не очень далеко от ШПУ, что (при наличии ПВО) сделать не так просто. Собственно, сейчас угроза для ШПУ со стороны высокоточного оружия невелика, но со временем (с ростом точности) она будет увеличиваться.

что такое КВО вы вкурсе? или же считаете что из ста ракет выпущеных по цели успешно поразят именно выбранную точку все 100?
В курсе, конечно же. У Trident-II, к примеру, он равен 90-120м (в зависимости от используемого типа коррекции), что при попадании в радиус ~2КВО (вероятность попадания около 90%) даёт давление на фронте ударной волны >300атм (при использовании ББ мощностью 475кт), что практически гарантирует уничтожение ШПУ. Плюс, как правило, на одну ШПУ нацеливают минимум два ББ разных ракет, что даёт поражение с вероятностью >90%.

да и пчелки в секретном лесу жужжат что планировались к постройке ШПУ расчитанные на прямое попадание изделия супостата..
Ой сомнительно это... Учитывая, что в небольшом радиусе от точки попадания изделия вообще материи в твёрдом состоянии не остаётся... Разве что, как написал т80, не допустить приближения ББ на заданное расстояние к ШПУ, но это уже фактически ПРО получится.

что имеет больший шанс выжить 8 осная огромная машина никак не защищенная от поражающих факторов и атаки диверсантов и при этом несущая одну ГЧ или мощное фортификационное сооружение
где спрятана кончина 10ка городов за океаном?
Вопрос сложный. Пишут, что реальная разведанность полевых позиций ПГРК не превышает 25%, район боевого патрулирования у них довольно-таки большой, так что за счёт только этого ПГРК может иметь заметный шанс выжить. А вообще, именно в виду сложности этого вопроса, строят и то, и другое а не что-то одно :)

Кстати, "тополь" изначально делался под РГЧ с тремя ББ, на вооружение приняли вариант с одним ББ (головная часть там всё равно разделяющаяся (а не моноблочная, как обычно пишут) и несёт на себе помимо ББ ещё и ложные цели) т. к. на тот момент был уже подписан очередной договор. Сейчас срок действия договора истёк, и (вроде бы) на "тополя" снова начинают понемногу ставить ГЧ с тремя ББ.

Лада-Калина моя машина?
Не знаю, не знаком с вами лично.

Дядь а ви в интересах какой страны вещаете, али телеканала "звезда" пересмотрели?
Да не в чьих интересах, так, языком треплю. А быдлоящик уже давно вообще не смотрю.

Да и что вы так зациклились на ШПУ, у СССР в лучшие годы было порядка 1500 ШПУ , это не считая ПГРК (МБР и РСиМД) и БЖРК, ракет (МБР и крылатых) размещенных на кораблях и подлодках а также огромного ракетно-ядерного кулака Дальней авиации (и это не считая всякой мелочи типа ядерной артиллерии)
Я и не зацикливался, это Envy утверждал, что в СССР гарантированный ответный удар мог быть обеспечен одними только ШПУ. Я и возразил, что это не совсем так.

увы сейчас от большинства этого остались только руины и воспоминания
К сожалению :(

Группировка СЯС, дающая возмодность гарантированного ответного удара может быть создана только за счет гармоничного сочетания систем оружия РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ БАЗИРОВАНИЯ.
Так я про это и писал, что одними ШПУ жив не будешь.
 
#48
да и пчелки в секретном лесу жужжат что планировались к постройке ШПУ расчитанные на прямое попадание изделия супостата..
Я кажется понял про что тут шла речь: вроде бы был проект ШПУ глубокого заложения (десятки-сотни метров, чтобы, действительно, защищала от ЯВ на поверхности), при этом при старте ракета должна была сама проделывать себе ход на поверхность (т. к. даже если ствол шахты, выходящий на поверхность, оставить - его всё равно засыпет при взрыве). Отказались по понятным причинам - очень дорого, сложно по конструкции и обслуживанию.

Был ещё проект - сделать типа "метро для ракет" - тоннели глубокого заложения, по которым перемещается ПУ и производит пуск через одну из множества шахт, выходящих на поверхность. Отказались по тем же причинам. Хотя есть информация что этот проект был вообще намеренной дезинформацией со стороны США, чтобы спровоцировать СССР на разработку такого дорогостоящего (и, в сущности, малооправданного) проекта. Но у нас не дураки тогда в руководстве оказались, и перехитрили США, сделав им в ответ БЖРК :)
 
#49
Я и не зацикливался, это Envy утверждал, что в СССР гарантированный ответный удар мог быть обеспечен одними только ШПУ.
Убедительная просьба НЕ ПЕРЕВИРАТЬ мои слова. Такого я не писал. Точки расматривались по всей триаде как мобильные (БЖРК, Тополя, Ту-160, подводные силы и т.п.) так и стационарные. А стационарные при СССР легко могут обеспечить ответный удар когда мы делаем пуск по факту вражеского пуска, не дожидаясь подлета. (Специализированные СРЛС загоризонтники то на что были? И орбитальная группировка?) Томагавки и самолеты должна была брать на себя ПВО. На местности основные проблемы приходили (при СССР) от диверсионных групп.
 
#50
Учитывая, что в небольшом радиусе от точки попадания изделия вообще материи в твёрдом состоянии не остаётся... Разве что, как .
В Хиросиме, недалеко от эпицентра взрыва, видел бомбарь в котором люди успешно пережили удар и после чего первыми установили оттуда радиосвязь. А он был спроектирован как просто бомбарь - от обычных бомб. Сверху земли не так и много.
 
#51
Там было 20 кт и взрыв воздушный. По ШПУ так стрелять не будут - воздушный взрыв против такого объекта малоэффективен (а вот против городской застройки - наоборот, очень даже), а 20 кт по нынешним меркам вообще несерьезно. Так что сравнение некорректно.
 
#52
Что-то, уважаемый, Вас понесло.....
Вопрос сложный. Пишут, что реальная разведанность полевых позиций ПГРК не превышает 25%, район боевого патрулирования у них довольно-таки большой, так что за счёт только этого ПГРК может иметь заметный шанс выжить. А вообще, именно в виду сложности этого вопроса, строят и то, и другое а не что-то одно :)
Если быть точным, то процент разведанности полевых позиций ПГРК равен приблизительно 0%. Т.к. в мирное время на них никто не выходит. Мало того, о них знают в частях очень мало народу (в полку (дивизионе) - рекогносцировочная группа, в дивизии - ОПДешники). Ну если только супостат пробрался в штабы (КП) всех звеньев управления и выкрал ПБД. Хотя я лично исключаю такую возможность. А то что позиционный район большой, то да, большой.... и вы даже не представляете, каким он может быть большим....
Кстати, "тополь" изначально делался под РГЧ с тремя ББ, на вооружение приняли вариант с одним ББ (головная часть там всё равно разделяющаяся (а не моноблочная, как обычно пишут) и несёт на себе помимо ББ ещё и ложные цели) т. к. на тот момент был уже подписан очередной договор. Сейчас срок действия договора истёк, и (вроде бы) на "тополя" снова начинают понемногу ставить ГЧ с тремя ББ.
.... Ну нет же, Тополь как бы изначально делался как Тополь, точнее сказать - являлся продолжением развития Пионера. Т.е. это тот же Пионер только с еще одной ступенью (есно, я говорю о ракете). На Пионере была "тройчатка", боевая ступень в полете выполняла работу по "разведению", но без индивидуального наведения. Били по площадным целям - городам, плацдармам, и так далее. ББ ложились почти равнобедренным треугольником, со стороной до ... не буду врать, точно не помню, но вполне достаточно для охвата любого европейского города. Теоретически на Тополь можно поставить боевую ступень от Пионера, вот только реализовать индивидуальное наведение не получится. Для этого нужно разрабатывать боевую ступень с "нуля". Новое никто не делает, а старое по договору РСД мы "предусмотрительно" порезали.
Ну и снова огорчу Вас, у Тополя самый что ни на есть моноблок и БС Тополя не имеет ложных целей, есть "фольга" (кто в теме, тот поймет), а преодоление ПРО противника на Тополе реализованно немного по другому принципу, хитро и коварно...
 
Последнее редактирование:
#53
Если быть точным, то процент разведанности полевых позиций ПГРК равен приблизительно 0%. Т.к. в мирное время на них никто не выходит. Мало того, о них знают в частях очень мало народу (в полку (дивизионе) - рекогносцировочная группа, в дивизии - ОПДешники). Ну если только супостат пробрался в штабы (КП) всех звеньев управления и выкрал ПБД. Хотя я лично исключаю такую возможность. А то что позиционный район большой, то да, большой.... и вы даже не представляете, каким он может быть большим....
Места прогулок ГК конечно являются ГосТайной...:))) Но исключительно для любителей "абравиатур"... От себя добавлю, что "полевые позиции" (с) , о которых так жути нагоняет Rad, енто грунтовые дроги и неприметные полянки... О которых не подозревают лишь бешеные лисицы в Костромских лесах..Хе хе...
 
#54
Там было 20 кт и взрыв воздушный. По ШПУ так стрелять не будут - воздушный взрыв против такого объекта малоэффективен (а вот против городской застройки - наоборот, очень даже), а 20 кт по нынешним меркам вообще несерьезно. Так что сравнение некорректно.
Интересно, а есть ли секретная боеголовка, которая падает, зарывается в землю, роя ход ползёт к укрытию и потом взрывается...


На Пионере была "тройчатка", боевая ступень в полете выполняла работу по "разведению", но без индивидуального наведения. Били по площадным целям - городам, плацдармам, и так далее. ББ ложились почти равнобедренным треугольником, со стороной до ... не буду врать, точно не помню, но вполне достаточно для охвата любого европейского города.
Кстати, а где про всё это можно почитать? Как разводятся боеголовки, цветные схемы ракет в разрезе и.т.п. Простое научно-популярное издание
на открытой инфе по всем ракетам СССР. Есть такие книжки? А то я видел только про историю создания и т.п.
 
#55
Интересно, а есть ли секретная боеголовка, которая падает, зарывается в землю, роя ход ползёт к укрытию и потом взрывается...



Кстати, а где про всё это можно почитать? Как разводятся боеголовки, цветные схемы ракет в разрезе и.т.п. Простое научно-популярное издание
на открытой инфе по всем ракетам СССР. Есть такие книжки? А то я видел только про историю создания и т.п.
Для ядерного заряда в такой экзотике обычно нет нужды - достаточно наземного взрыва, главное - попасть поточнее. А для неядерных - да, есть такое. Ключевое слово - "пенетрирующий боеприпас".

По конструкции цветные картинки с разрезами можно посмотреть в четвертом томе энциклопедии "Оружие России", например. Ну и сайтов тематических полно. По разведению общих сведений тоже хватает. В Яндексе ищется на раз.
А вот если интересует не общая информация, а "как сделать такое" - тут уже сложнее, ясен пень ;-)
 
#56
Места прогулок ГК конечно являются ГосТайной...:))) Но исключительно для любителей "абравиатур"... От себя добавлю, что "полевые позиции" (с) , о которых так жути нагоняет Rad, енто грунтовые дроги и неприметные полянки... О которых не подозревают лишь бешеные лисицы в Костромских лесах..Хе хе...
Ну что сказать .... я искренне надеюсь, что у "вероятного противника" столь же низкие познания в области стратегического планирования и тактики боевого применения ПГРК, как и у Вас.
 
#57
Ну что сказать .... я искренне надеюсь, что у "вероятного противника" столь же низкие познания в области стратегического планирования и тактики боевого применения ПГРК, как и у Вас.
Спасибо за оченку моих познаний в вышеперечисленных областях... Но вот какая штука, если Вы , уважаемый регулярно просматриваете данный ресурс, то Вы наверное обратили внимание на размещенные фотографии ПГРК в местах дислокации... Сняты они были без применения телеоптики. Оычной мыльницей.. Провисели правда не долго... Но всеж.. Информация так сказать к размышлению. Да и красочные фото лесных дорожек отнюдь не редкость в нете. Да кстате... поюзайте поиск по промзоне, тут тоже еще осталось по тополям несколько фоток с посещения.. Хреново у нас с тактикой, а с распиздяйством, даже в РВСН полный порядок. С уважением... И проч..
 
#58
В столь красочном описании распиздяйства в РВСН Вы забыли упамянуть про то, что злостные пендосы дважды в год досконально изучают пункты постоянной дислокации и далеко не с помощью "мыльниц", а так сказать тактильно - ползуют супостаты по АПУ, меряют ее длинну, взвешивают, суют свой наглый имериалистический нос под крышку ТПК ..... короче полный ахтунг. Однако суть вопроса это не меняет - пункт постоянной дислокации, учебные полевые стартовые позиции, район боевого патрулирования (который ограничен по площади соответствующим договором) и БОЕВЫЕ стартовые позиции, как говорил классик - две большие разницы.
 
#59
Тише, тише, только не хватало здесь срача :)

реально мобильные и защищенные РВСН с незаметными местами дислокации это ПЛАРБ, (но лишь когда за американским 688 (или какие они там?) хвостом ПЛАРБА еще и наш охотник тихонько следует ;) ), а все остальные тополя и прочая увы в той или иной степени известны. Особенно при мониторинге с орбиты маршрутов перемещений в особый период.
 
#60
В столь красочном описании распиздяйства в РВСН Вы забыли упамянуть про то, что злостные пендосы дважды в год досконально изучают пункты постоянной дислокации и далеко не с помощью "мыльниц", а так сказать тактильно - ползуют супостаты по АПУ, меряют ее длинну, взвешивают, суют свой наглый имериалистический нос под крышку ТПК ..... короче полный ахтунг. Однако суть вопроса это не меняет - пункт постоянной дислокации, учебные полевые стартовые позиции, район боевого патрулирования (который ограничен по площади соответствующим договором) и БОЕВЫЕ стартовые позиции, как говорил классик - две большие разницы.
Мон шер.... Вы ничего не забыли ? "супостаты" ползают по службе так сказать... Они допущены на объект...Вы еще приведите в пример Верховного Главнокомандующего... Хе хе хе.
А вот фотографии "мыльницами" сделаны лицами сторонними. Почуствуйте разницу.
Касательно района БП и проч.. В нашем сегодня, с обилием информации в открытом доступе, даже имбицил с неполным высшим, способен карандашиком очертить места "вероятностных стартовых" при "неблагоприятных внешних" условиях бытия...
П.С. Мы тут все пацаны зашифрованные... Кто по службе, кто по институту, кто просто к этой теме прислонился... Хотелось бы надеяться, что Вы не просто очередная сетевая балаболка..
Было интересно выслушать Ваше мнение.
Всем приятной дискуссии. Со своей стороны тему закрыл. С уважением Aleks/
 
Сверху