Уникальные каменоломни МО

  • Автор темы Автор темы varnav
  • Дата начала Дата начала
varnav

varnav

Я не особый спец, скажите если заблуждаюсь, но мысли у меня такие:

В Московской Области десятки каменоломен, и все они похожи между собой. Но есть среди них уникальные. Мне в голову приходят:

Сьяны - протяжённость, различные типы выработок (колонник, ёлочка), более широкие и высокие в среднем штреки чем где либо. Местами встречаются здоровенные залы с высоченными потолками.

Никиты - (я в никитах не бывал, но думаю остальные участники смогут перечислить тут уникальные черты этой системы)

Хотелось бы услышать версии о том, почему некоторые системы выделяются из общего ряда.
 
я так думаю что зависит как-то от объемов залежа породы...от каких то геологиеских факторов...может для для каждой глубины преимущественно свой метод выработки? а вообще тоже было бы любопытно узнать мнение знающих
 
Никакой уникальности, все дело в технике разработки и особенностях каждого пласта. Добывали камень как бог на душу положит, только в Никитах есть какое-то подобие систематических разработок.

Классическая елочка Сьян или Володар (а так же Силикат) это нормальный случай разработки - били куда проще, оставляя узкие штреки для вывоза породы.

Сьянские колонники это добыча позних времен, там просто выгребли всю забутовку, изначально это была таже елочка.

Кста, лучше всего историю добычи можно оценить в Володарке, елочка самые старые разработки, Тавр - самые новые. Повторных выборок (Сьянский колонник) не было.
 
1. Я думал пишу в спелестологию, а флуд как в "журнале"...
2. В Сьянах ёлочка не классическая. В классической можно от стены до стены руками достать и в полный рост не встанешь. В Сьянах ёлочка XL.
 
Тема напоминает вот эту: http://caves.ru/showthread.php?t=13...D%E0%FF+%EA%ED%E8%E3%E0+%C3%E8%ED%ED%E5%F1%E0.
В Сьянах ёлочка не классическая. В классической можно от стены до стены руками достать и в полный рост не встанешь. В Сьянах ёлочка XL
Нажмите для раскрытия...
То есть ты хочешь сказать, что разработчики рубили штреки шириной и высотой по полметра???
 
Не знаю чего там рубили, но в Сьянах штреки гораздо шире и выше чем в других системах. Есть объяснения?
 
В Бяках штреки шире чем в Сьянах, некоторые. А в Никитах вообще широкие.
Есть.
1) Время разработок
2) Бутовые стены. Старые штреки могли забутовывать почти полностью.
 
Zombi написал(а):
1) Время разработок
2) Бутовые стены. Старые штреки могли забутовывать почти полностью.
Нажмите для раскрытия...
А вот и нифига, свободное сечение штрека напрямую зависит от того сколько товарного камня было вырубленно в данном месте штрека. Т.е. если есть расширение или повышение потолка значит в этом тесте у разработчиков оставалось меньше бутового камня.
 
Ivan Stone написал(а):
А вот и нифига, свободное сечение штрека напрямую зависит от того сколько товарного камня было вырубленно в данном месте штрека. Т.е. если есть расширение или повышение потолка значит в этом тесте у разработчиков оставалось меньше бутового камня.
Нажмите для раскрытия...


Неа. В качестве примера приведу Подольск (каменоломни в том ныне закопанном карьере, который на левом берегу чуть выше жд моста). Исходные штреки - шириной метров по 8. Забутовывалась середина с оставлением двух параллельных "штреков" шириной метра по 2. Не проверяли, но уверен, что забутовка не сплошная, а с оставлением множественных полостей посередине. Основание - как раз то, что камень там хороший и много отходов при таком - вещь маловероятная.
 
Согласен с И. Стоуном. Но я писал, что в старые, уже выработанные штреки могли складывать бут из новых.
 
Имхо "уникальность" поедземелья обуславливается прежде всего особенностями его разработки, а также другими факторами - степенью обрушенности (или сохранности - смотря как глянуть:-)), особенностями пласта и самого камня и т.п.

Из каменоломен МО выделяются Никиты (промышленная выработка+сильная степень обрушения из-за взрывов и наводнений), похожая на них Партизанка, а так же Силикаты. Съяны, Кисели, Володары - все примерно из одного семейства. Сюда же можно отнести и Юбилейные. Конечно, каждая из этих систем имеет свои особенности и примечательности, но если речь идет об уникальности, то я бы их поставил на одну полку
 
Корень: Я бы поменял местами Сьяны и Силикаты.
Или где-то ещё в среднем штрек такой-же широкий?
 
Средняя ширина штерка - не такой уж и критерий. Тем более, что Съяны разрабатывались примерно по такому же принципу, как и другие дырки, которые я отнес к одному "семейству" . Возможно, я ошибаюсь, но по-моему это довольно ясно видно из строения и морфологии этих каменоломен.

Еще раз: Конечно, каждая из этих систем имеет свои особенности и примечательности (к примеру, в Съянах особенность - относительно большая высота/ширина штреков), но если речь идет об уникальности, то я бы их поставил на одну полку

Кстати, в НП изначальная ширина штреков (до обрушений) была побольше съяновской
 
Ширина штрека в процессе выработки - 5-6 метров. В Аджимушкае никто из вас не был? Ну или колонник в Сьянах.

Штреки, которые вы видите сейчас, образовывались уже потом, когда туда скидывали бут. Бута много (хреновый пласт) - штреки узкие и невысокие, бута мало (хороший пласт) - высокие и широкие штреки.

Ну и еще со временем менялись требования - в начале разработок брали только огромные блоки, в Никитах выбирали вообще все. Щебень пережигали на известь.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху