50 лет войскам противоракетной обороны

В обще-то система ПРО Москвы ни когда не рассчитывалась на полномасштабную войну. На нее возлагалась защита центрального административно-промышленного района от случайный одиночных пусков МБР.
расчет вероятности выживания в бункере А без прикрытия системы ПРО дает – 0,0002%, а с оной – 0,0004%.
Из каких источников взяты эти цифры и на чем они основаны?
 
Последнее редактирование:
На нее возлагалась защита центрального административно-промышленного района от случайный одиночных пусков МБР.
И много их было – случаев случайных одиночных пусков МБР, для обоснования необходимости создания системы ПРО ? Что-то не припомина... Более того - случайного пуска одиночной МБР вообще быть не может при существующих системах принятия решения и реализации по обе стороны океана. Оттого мы до сих пор живы и имеем возможность тут общаться, в общем-то.
А под “центральным административно-промышленным районом” как-раз подразумеваются сооружения высшей степени защищенности, сконцентированные под этим самым центром. Когда начинали разработку, еще даже надежных поверхностных взрывателей ГЧ не было, а от атмосферных взрывов – они вполне себе были защитой. Сейчас - нет.

Из каких источников взяты эти цифры и на чем они основаны?
А это исключительно для примера - принцип мышления руководства. Официальные данные ессно, облеплены грифами, как туша антилопы в Серенгети. А основывались они, известное дело, на расчетах, подкрепленных фактическими данными замеров при практических “событиях” в Казахстане и Неваде.
 
Интересно, существует ли внятная причина снятия с БД ракет дальнего перехвата 51Т6?
 
Когда начинали разработку, еще даже надежных поверхностных взрывателей ГЧ не было, а от атмосферных взрывов – они вполне себе были защитой.
Чаво?
Скажите мне, уважаемый коллега, в какой литературе Вы встретили термин "поверхностный взрыватель" и с каких это пор этот самый "взрыватель" появился в ББ МБР?
 
Прочитал я рассуждения уважаемого Al09, и не знаю почему, но что—то вдруг вспомнилось из «Похождений бравого солдата Швейка»:
«Паливец слыл большим грубияном. Каждое второе слово у него было «задница» или «дерьмо». Но он был весьма начитан и каждому советовал прочесть, что о последнем предмете написал Виктор Гюго, рассказывая о том, как ответила англичанам старая наполеоновская гвардия в битве при Ватерлоо.
— Хорошее лето стоит,— завязывал Бретшнейдер серьезный разговор.
— А всему этому цена — дерьмо! — ответил Паливец, убирая посуду в шкаф».

Трактирщик Пал&#10.jpg
 
У нее ядерная голова. Причина была вроде бы в этом
А у 53-й газельки какая голова, не напомните ?
Я-бы искал причину ближе к хвосту, но не настаиваю... тут такая начитанная публика собралась. Тому кто не выучивал наизусть Швейка, вроде и делать нечего. А литература, где всякие скучные техподробности - ни названия, ни автора, одни цифирки на корешке, и в книжном ее нету ;))
 

saiLor

Команда форума
Верно, стационарные комплексы ПРО США стояли (и стоят) в районе базирования шахтных МБР. Советские – сами знаете вокруг чего... “И вы тогда понять должны – хотят ли “русские” войны...”.
Прикрывать свои пустые шахты в случае нанесения первого удара агрессору бессмысленно, а вот прикрывать в том-же случае массу бункеров в образовании, прошедшем тернистый путь от златоглавой до нерезиновой – вполне логично. Если первым ударом удастся ослабить ответный – есть шанс дорогим руководителям с их домочадцами и холуями пересидеть коллапс. Шанс мизерный, но вожди не желали и такой упускать. Ну к примеру, расчет вероятности выживания в бункере А без прикрытия системы ПРО дает – 0,0002%, а с оной – 0,0004%. Что пишет могучий ВПК в обосновании к челобитной стандартного формата “денех дайте”? Он пишет – уровень безопасности руководящих структур повышается В 2 РАЗА. И понеслось... по кочкам...
Но то когда было... С тех пор много воды утекло. А притекло высокоточное оружие и пенетрирующие БЧ у вероятного противника, он-же партнер. Против этого лома тут приема нет. Даже обычным ГЧ МБР противопоставить нечего, с кончиной 51-й ракеты, даже теоретически. А 53-и изначально должны были добивать только то, что прорвется через 51-е. В атмосфере над своей территорией, на финальном отрезке траектории, ибо если оно долетит до норок вождей – им (вождям) придет упитанный полярный лис. На сегодняшний день пройдет 100 %, вместе с упомянутым лисом. Что американских, что китайских, кстати... Вероятность поражения– ну скажем, не намного выше, чем канала БЦ 200-й системы.
Так что в Самаре-городке, что в Златоглавой-Нерезиновой “дарагим рaссиянам” в случае чего салют будет недолгий, но яркий. Утешает то, что вожди в данном случаи окажутся в том-же положении. Ибо в их бункерок втпбп постучится даже раньше чем к простым “бандерлогам’... ПЛАРБ с их смешным подлетным временем ГЧ первыми отработают по целям высшего приоритета, (которые есть и в Москве и в Самаре, кстати), наравне с В2А и другими воздушными носителями КР, а остальное с карты будут стирать уже ГЧ МБР. Коли будет им такое указание, разумеется, ибо для запустивших их – это самоубийство. Посему порог самоуничтожения просчитывается тщательно и часто, исходя из самых свежих разведданных. И существует понятие - ограниченного ядерного удара. И показушная истерика пидорашек по поводу нескольких шахтных противоракет в бывшем “лагере” просто неприлична – когда ПРКБ Ages достигли заданного уровня боеготовности.
О чём я и сказал несколькими постами ранее в двух словах.
Тех, кто служил, понять можно - за что-ж боролись? А остальным - не обольщайтесь.
Короче, посмотрите ролик: http://video.yandex.ru/#search?text=youtube система про видео&where=all&filmId=18250238-05-12
Смотрим "Системы ПРО в СССР, России и мире. Часть 2".
 
Последнее редактирование:
А литература, где всякие скучные техподробности…
Литература, где всякие скучные техподробности, вестимо, в библиотеке, возможно, в секретной, а здесь — мой фоторепортаж с мероприятий, связанных с 50—летним юбилеем 9—й дивизии противоракетной обороны — войсковой части 75555. И комментарии «зрителей» о нём, о моём фоторепортаже. А про ПРО, есть она в России или вместо неё имеется большая «дырка от бублика», а также о том, приобрёл ли Aegis (а не Ages, кстати) заданный уровень боеготовности, и какие обоснования бывают к челобитным стандартного формата, здесь рассуждать не нужно, эта тема — не про ПРО. Эта тема — о другом!
 
Aegis (а не Ages, кстати)
“Вы заметили...”(с) Наконец-то.
Строго по теме. Праздновали не 50-летие “дырки бублика”, а стукнул полтиник, образно выражаясь, танку без орудия, которое 5 лет как списали по ресурсу, а новое сделать - некому, нечем и негде. Остался танк с курсовым пулеметом. Его и обмывали. “Господа офицеры, какой восторг !” Не будем портить людям праздник, в самом деле, неуместными комментами.
 
А у 53-й газельки какая голова, не напомните ?
На сколько я помню там сейчас стоит осколочная БЧ со специальной формой осколочного поля.
Я-бы искал причину ближе к хвосту, но не настаиваю
Это правильно...
литература, где всякие скучные техподробности - ни названия, ни автора, одни цифирки на корешке, и в книжном ее нету ;))
Да. Конечно! Куда нам до Вас! Простым смертным ни когда не получить такую форму, которая позволяла бы читать литературу, в которой написано про поверхностные взрыватели ГЧ, да тем более - надежные. Допуск к таким документам могут иметь только Трижды Герои Мира с соответствующим удостоверением
 
Последнее редактирование:
…тут такая начитанная публика собралась.

Строго по теме. Праздновали не 50-летие “дырки бублика”, а стукнул полтиник, образно выражаясь, танку без орудия…
О чём я и сказал несколькими постами ранее в двух словах.

+100500
Тут публика собралась, к сожалению, не только начитанная, но и «насмотренная». Потому этой публике как—то сам собой вспомнился вдруг фильм «Ширли—мырли» © (Реж. В. Меньшов), а в нём эпизод:
— И что же мы сделали?
— Да… Такого случая в истории уголовной России ещё не было…
— Какого именно?
— А что в одном месте собрались сразу шесть мудаков… ©
:p
 
Последнее редактирование:
— А что в одном месте собрались сразу шесть мудаков… ©
Уважаемый Огима не судите строго этих двух персонажей.
Просто Al09 пытается сорвать с чего ни будь покровы, но подготовки нет и получается не очень.
А saiLor сам пишет о себе:
Я не спец и мне плевать. Я высказываю сугубо личное мнение. А верное оно, или нет - вопрос отдельный.
что тут еще можно добавить:-D
А отчет классный - обстоятельный и информативный. Респектую обеими руками.
 
Простым смертным ни когда не получить такую форму,
Да легко, товарищ. Заканчиваете профильный вуз, попутно получаете соответствующую вус по военке и какое-то время работаете по своей спецухе. И я Вас уверяю, получите Вы форму, оставаясь смертным, и прочитаете много интересного, а что не прочитаете, то до Вас "доведут" в устной форме. И не будет такого детского удивления по поводу взрывателей ГЧ и утверждений о предназначении ПРО против "одиночных случайных пусков МБР" и о снятии ракеты с вооружения из-за спецБЧ, не придет Вам в голову цитировать рунетовские байки о "специальной форме осколочного поля"... Но если просрать два года срочником на полах, ну в лучшем случае в карауле на внешке, тогда в голове будет перловка из разных слухов и сказок, усугубленная ЧСВ от собственной причастности...
К товарищам замполитам это в равной мере относится ;)
 
...не придет Вам в голову цитировать рунетовские байки о "специальной форме осколочного поля"
Чтобы Вы, уважаемый Al09, в очередной раз не мололи чепухи, я всё-таки предложу Вам кое—что из литературы, где кроме всяких весёлых подробностей, есть также и всякие скучные техподробности, по личному признанию, так Вами любимые. В том числе подробности и о специальной форме осколочного поля БЧ первой противоракеты В—1000. И это не какая-нибудь рунетовская байка, это — исповедь генерального конструктора.



Есть также достаточно подробные воспоминания главного конструктора БЧ противоракеты В—1000 профессора К.И. Козорезова, в которых он рассказывает, как ему удалось создать «специальную форму осколочного поля», поразившего 4—го марта 1961 года боевой блок ракеты Р—12. У боевых частей не ядерных противоракет осколочное поле всегда — «специальное». Le está claro?

Козорезов К.И..jpg А-35-0001.jpg А-35-0002.jpg А-35-0004.jpg А-35-0003.jpg П-хх18.jpg

Литературу я Вам предложил, так что, изучайте матчасть, уважаемый Al09. И тогда в Вашей голове «перловка из разных слухов и сказок, усугубленная ЧСВ от собственной причастности...» ©, даст Бог, рассосётся...
:p
 
В том числе подробности и о специальной форме осколочного поля БЧ первой противоракеты В—1000.
Первая противоракета и 53Т6 слишком разные машины, рассчитанные на работу по разным целям. Их разделяют десятки лет, так что технические решения в современной ракете могут отличаться, от того, что было в первом перехватчике. Причем сведения по 53Т6 лежат под грифом СС и ОВ. Так что составить представление о современном изделии на основе старых воспоминаний будет сложновато. Очень возможно, что в 53Т6 БЧ имеет управляемую форму осколочного поля.
 
Да легко, товарищ. Заканчиваете профильный вуз, попутно получаете соответствующую вус по военке и какое-то время работаете по своей спецухе. И я Вас уверяю, получите Вы форму,
Боюсь, что это не поможет. Ибо допуск к сведениям про поверхностные взрыватели ГЧ человек может нарисовать себе только сам и только если в его голове родилось понятие "поверхностного взрывателя". Вот одному кажется, что он трижды герой мира, а другой видит "поверхностные взрыватели".
утверждений о снятии ракеты с вооружения из-за спецБЧ
В чем же тогда ИСТИННАЯ причина снятия?
не придет Вам в голову цитировать рунетовские байки о "специальной форме осколочного поля"
Т.е. Вы отрицаете факт существования ОБЧ направленного действия для ЗУР.
Но если просрать два года срочником на полах, ну в лучшем случае в карауле на внешке, тогда в голове будет перловка из разных слухов и сказок, усугубленная ЧСВ от собственной причастности...
Да. Это точно. Незавидная у Вас была судьба (судя по перловке в ваших постах)
 
...что в 53Т6 БЧ имеет управляемую форму осколочного поля.
Я говорил только о понятии «специальное», то есть имеющее специфические отличия от того, что вообще понимают под термином «осколочное поле». А о каких—либо характеристиках, физических принципах, заложенных в процесс образования поля и т.д. и т.п. и пр., не сказал ни слова. И «привязки» к конкретному изделию, тоже не касался. Причины понятны без «специального» пояснения, думаю. Кстати, до сих пор внешний вид изделия 53Т6 — секрет. Что же говорить про «внутренности»?
 
Сверху