завтра в "МК"
- Автор темы redo
- Дата начала
Вот если бы журналистку найти, "котрая оргии любит" :
Я знаю, где есть класный стрип-бар ;D
Все условия будут соблюдены, собереться народ, посмотреть, пооргировать, как она вокруг шеста будет виться (обнаженная)
Да и в "Щучку" можно запустить в таком виде, ато она грязи боиться, пусть привыкает. А то грязью обливать других, это она может.
Заоодно, для следующей статьи придумывать ничего не надо будет.
Просто напишит, о своей оргии и с фотками мы ей поможем, у метро можно распространять, за подписью, "Оргии МК" или "Журналистка подрабатывает телом."
Статью в жизнь
Я знаю, где есть класный стрип-бар ;D
Все условия будут соблюдены, собереться народ, посмотреть, пооргировать, как она вокруг шеста будет виться (обнаженная)
Да и в "Щучку" можно запустить в таком виде, ато она грязи боиться, пусть привыкает. А то грязью обливать других, это она может.
Заоодно, для следующей статьи придумывать ничего не надо будет.
Просто напишит, о своей оргии и с фотками мы ей поможем, у метро можно распространять, за подписью, "Оргии МК" или "Журналистка подрабатывает телом."
Статью в жизнь
А вот что http://yandex.ru говорит про "ДИГГЕРСПАС" Я так плакал http://www.love.mail.ru./otecdiggerstva/?1=1&set_cookies=no&s=eaa0bd8b2ff82a4408ed7da6b24c960c ;D ;D
Обсудил тему с юристами, сказали следующее.
Привлечь к административной ответственности реально за два момента. Первое - нарушение авторских прав, второе - опубликование сведений, порочащих честь и достоинство.
В первом случае смотрим положения Закона об авторском праве и смежных правах. Там описано всё, как можно - следовательно, иначе нельзя.
Обращу внимание на п. 2 ст. 6 Закона:
Как фото попало в редакцию, значения не имеет.
Особенно следует указать на то, что данные фото являются следствием творчества автора, а стало быть, произведением искусства (п. 1 ст. 6 Закона):
Во втором случае - Закон о средствах массовой информации, ст. 43:
В Гражданском кодексе аналоги такие:
ст. 151. Компенсация морального вреда:
Крейзи тут упоминал статьи УК РФ. Должен сказать, что УК актуален лишь в том случае, когда вы подаете заявление в милицию или прокуратуру, они возбуждают уголовое дело, а на его основании - гражданский иск. Делать это малоперспективно. Лучше подавать исковое заявление в суд общей юрисдикции (районный). К заявлению следует приложить газету с чеком - это подтвердит, что "грязные сведения" именно распространялись. также может иметь смысл экспертиза, которая подтвердит, что скачать фото с сайта мог любой желающий.
Пара замечаний о "цене вопроса".
Размер госпошлины (с истца) будет зависеть от суммы иска (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). В общем, это где-то 500-10 000 рублей.
Кроме того, в случае положительного решения суд возьмет с ответчика штраф в размере 10% от суммы иска в пользу государства.
Что касается письма, то его целесообразность ставится под сомнение.
За грязь в адрес пещер газету по суду прижать довольно сложно. Приблизительная цитата: "мы не можем упрекнуть МК в упоминании пещер, т.к. они нашей собственностью не являются, а клевету надо еще доказать, например, проведя свое журналистское расследование и опровергнув их статью..."
Привлечь к административной ответственности реально за два момента. Первое - нарушение авторских прав, второе - опубликование сведений, порочащих честь и достоинство.
В первом случае смотрим положения Закона об авторском праве и смежных правах. Там описано всё, как можно - следовательно, иначе нельзя.
Обращу внимание на п. 2 ст. 6 Закона:
а также на ст. 49:
На главной странице сайта у Крейзи есть надпись: "Использование материалов с данного сайта в любых средствах массовой информации запрещено!!!" Хорошо, если она была там и раньше (определить это несложно). Если нет - хуже, но всё равно: автор фотографий не собирался давать согласие на их размещение в печатном издании. Поэтому брать их для публикации никто права не имел (п. 1 ст. 9 Закона):
Замечу: "вправе", то есть не обязан.
Как фото попало в редакцию, значения не имеет.
Особенно следует указать на то, что данные фото являются следствием творчества автора, а стало быть, произведением искусства (п. 1 ст. 6 Закона):
Также важно то, что речь идет лишь о моральном вреде от нарушения авторских прав, т.к. фото не использовались в коммерческих целях.
Во втором случае - Закон о средствах массовой информации, ст. 43:
Доказать данное нарушение в нашем случае вполне возможно.
В Гражданском кодексе аналоги такие:
ст. 151. Компенсация морального вреда:
ст. 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации, пп. 1-5:
Также обратите внимание на ст. 11 и 12 ГК РФ.
Крейзи тут упоминал статьи УК РФ. Должен сказать, что УК актуален лишь в том случае, когда вы подаете заявление в милицию или прокуратуру, они возбуждают уголовое дело, а на его основании - гражданский иск. Делать это малоперспективно. Лучше подавать исковое заявление в суд общей юрисдикции (районный). К заявлению следует приложить газету с чеком - это подтвердит, что "грязные сведения" именно распространялись. также может иметь смысл экспертиза, которая подтвердит, что скачать фото с сайта мог любой желающий.
Пара замечаний о "цене вопроса".
Размер госпошлины (с истца) будет зависеть от суммы иска (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). В общем, это где-то 500-10 000 рублей.
Кроме того, в случае положительного решения суд возьмет с ответчика штраф в размере 10% от суммы иска в пользу государства.
Что касается письма, то его целесообразность ставится под сомнение.
За грязь в адрес пещер газету по суду прижать довольно сложно. Приблизительная цитата: "мы не можем упрекнуть МК в упоминании пещер, т.к. они нашей собственностью не являются, а клевету надо еще доказать, например, проведя свое журналистское расследование и опровергнув их статью..."
Еще совет потенциальному истцу. Надо подавать два заявления по двум обозначенным моментам. В части, касающейся нарушения авторских прав, хороша была бы такая фраза:
"Поскольку право на имя относится к неимущественным правам автора, то использование созданного мною произведения без указания моего авторства вызывает у меня нравственные переживания, связанные с замалчиванием художественных достижений..."
"Поскольку право на имя относится к неимущественным правам автора, то использование созданного мною произведения без указания моего авторства вызывает у меня нравственные переживания, связанные с замалчиванием художественных достижений..."
Нечего выразить - не флуди.
Инфа к сведению:
1) статья пользуется популярностью:
http://www.mk.ru/stuff/rating.asp?ArticleID=58171&ball.x=30&ball.y=5
Спелики или не только?
2) и уже пошла перепечатка:
http://souz.co.il/news/read.html?article=28591
3) а о Лиле Любич больше ничё не известно. Либо виртуал, либо "писец на раз", но это маловероятно.
Инфа к сведению:
1) статья пользуется популярностью:
http://www.mk.ru/stuff/rating.asp?ArticleID=58171&ball.x=30&ball.y=5
Спелики или не только?
2) и уже пошла перепечатка:
http://souz.co.il/news/read.html?article=28591
3) а о Лиле Любич больше ничё не известно. Либо виртуал, либо "писец на раз", но это маловероятно.