Усл. обозначения на топографических картах
- Автор темы NOMAD
- Дата начала
Re:Топография. Кто силен?
В болоте ли? По моему - прогалины в лесу. А на них что-то.
В болоте ли? По моему - прогалины в лесу. А на них что-то.
H
Hurrier9000
Guest
Re:Топография. Кто силен?
Островки земли в данном случае - поляна/вырубка именно в лесу.
Часто по таким символам (вар.1) попадаются заброшенные деревни с единственным сохранившимся покосившимся домом..
Enigma написал(а):
Островки земли в данном случае - поляна/вырубка именно в лесу.
Часто по таким символам (вар.1) попадаются заброшенные деревни с единственным сохранившимся покосившимся домом..
Re:Топография. Кто силен?
Вот как выглядят значки реально существующих объектов на километровых картах генштаба:
- Кладбища (подразумевается, что в прямоугольничке
нарисован трудноразличимый крестик. Это малые кладбища.
На больших рисуют несколько крестиков. Фон зеленый или песочный -
в зависимости от наличия-отсутствия исскусств. насаждений или леса )
- Луг, обозначается вполне различимым значком ".
Вот как выглядят значки реально существующих объектов на километровых картах генштаба:
- Кладбища (подразумевается, что в прямоугольничке
нарисован трудноразличимый крестик. Это малые кладбища.
На больших рисуют несколько крестиков. Фон зеленый или песочный -
в зависимости от наличия-отсутствия исскусств. насаждений или леса )
- Луг, обозначается вполне различимым значком ".
Re:Топография. Кто силен?
Имеем лес, вырубку, болотистую местность! Какие кладбища?
alzebra1 написал(а):Вот как выглядят значки реально существующих объектов на километровых картах генштаба:
- Кладбища (подразумевается, что в прямоугольничке
нарисован трудноразличимый крестик. Это малые кладбища.
На больших рисуют несколько крестиков. Фон зеленый или песочный -
в зависимости от наличия-отсутствия исскусств. насаждений или леса )
- Луг, обозначается вполне различимым значком ".
Имеем лес, вырубку, болотистую местность! Какие кладбища?
Re:Топография. Кто силен?
- Нередко встречаются старые деревенские кладбища и в более странных местах. Например, среди леса и деревьев. Или когда деревня исчезла без следа,
а в роще - кладбище осталось.
В твоем случае кстати на карте показаны не вырубки (для них
есть свои особые значки). Просто безлесные поляны. Болотистая местность показана несколько в стороне. А вот явственный крестик в прямоугольнике не оставляет никаких сомнений. И ведущая к поляне дорога.
(В реальности от старого кладбища могут уже остаться малозаметные бугорки
без всяких других признаков, не зная - и не заметишь.)
NOMAD написал(а):
- Нередко встречаются старые деревенские кладбища и в более странных местах. Например, среди леса и деревьев. Или когда деревня исчезла без следа,
а в роще - кладбище осталось.
В твоем случае кстати на карте показаны не вырубки (для них
есть свои особые значки). Просто безлесные поляны. Болотистая местность показана несколько в стороне. А вот явственный крестик в прямоугольнике не оставляет никаких сомнений. И ведущая к поляне дорога.
(В реальности от старого кладбища могут уже остаться малозаметные бугорки
без всяких других признаков, не зная - и не заметишь.)
Re:Топография. Кто силен?
Собрались знатоки карт одним словом... :
1. Значком кладбище могут отмечаться и разрушенненые во время войны церкви с кладбищем. (это наиболее вероятный вариант 1 от NOMADa)
2. Камни на топопланах не отмечаются. Отмечаются характерные скалы-останцы.
3. Все брошенные/уничтоженные деревни на ГШ четко отмечены как урочища. (Речь не идет о довоенных деревнях.) Отдельные хутора после уничтожения не отмечаются.
4. Вырубки особыми значками на современных картах не отмечаются.
Вариант 2 от NOMADa очень плохо отсканирован/отснят и не читается. Если есть возможность, почетче, хоть чуть-чуть. Или поменьше JPG-сжатия.
Собрались знатоки карт одним словом... :
1. Значком кладбище могут отмечаться и разрушенненые во время войны церкви с кладбищем. (это наиболее вероятный вариант 1 от NOMADa)
2. Камни на топопланах не отмечаются. Отмечаются характерные скалы-останцы.
3. Все брошенные/уничтоженные деревни на ГШ четко отмечены как урочища. (Речь не идет о довоенных деревнях.) Отдельные хутора после уничтожения не отмечаются.
4. Вырубки особыми значками на современных картах не отмечаются.
Вариант 2 от NOMADa очень плохо отсканирован/отснят и не читается. Если есть возможность, почетче, хоть чуть-чуть. Или поменьше JPG-сжатия.
Re:Топография. Кто силен?
Итак,
-Оба фрагмента - безлесные участки посреди леса.
-Говорить о "вырубке" оснований нет. (Хотя и действительно,
характерный знак вырубки L на картах я не встречаю.)
- На обоих полянах имеется знак "Луг с растительностью до 1 метра".
- На верхнем фрагменте, чуть ниже значка "луг", несомненно
нарисован знак "кладбище, немасштабное" (в середине крестик).
А вот отчетливая линия сверху поляны, с прямоугольничком на ней же - загадка. Она к тому же оканчивается не доходя верхнего края или там
обозначен "разрав линии". Неясно.
Надо бы чуть больший фрагмент, для выяснения - что это за линия с прямоугольничком. (На память приходит, но не годится: участок ЛЭП,
дренаж, строение придорожное, небрежное наложение сразу двух символов ???? )
Подскажите.
Итак,
-Оба фрагмента - безлесные участки посреди леса.
-Говорить о "вырубке" оснований нет. (Хотя и действительно,
характерный знак вырубки L на картах я не встречаю.)
- На обоих полянах имеется знак "Луг с растительностью до 1 метра".
- На верхнем фрагменте, чуть ниже значка "луг", несомненно
нарисован знак "кладбище, немасштабное" (в середине крестик).
А вот отчетливая линия сверху поляны, с прямоугольничком на ней же - загадка. Она к тому же оканчивается не доходя верхнего края или там
обозначен "разрав линии". Неясно.
Надо бы чуть больший фрагмент, для выяснения - что это за линия с прямоугольничком. (На память приходит, но не годится: участок ЛЭП,
дренаж, строение придорожное, небрежное наложение сразу двух символов ???? )
Подскажите.
Re:Топография. Кто силен?
Карта не ГШ, обычная, точность хреновая.
Две поляны в лесу, северная заросла кустарником и (возможно) молодой порослью, южная или кладбище, или кордон (могу ошибаться, символ невнятный). Справа система старых дренажных каналов торфоразработок. Лес шибко хоженный, просеки невнятные, старые, дорог многовато. Поблизости (с запада и на севере) есть несколько населенных пунктов. Есть два серьезных неперсыхающих ручья (для них мосты на жд), местность всхолмленная.
(Смоленская/Тверская обл?)
Так в чем вопрос?
NOMAD написал(а):
Карта не ГШ, обычная, точность хреновая.
Две поляны в лесу, северная заросла кустарником и (возможно) молодой порослью, южная или кладбище, или кордон (могу ошибаться, символ невнятный). Справа система старых дренажных каналов торфоразработок. Лес шибко хоженный, просеки невнятные, старые, дорог многовато. Поблизости (с запада и на севере) есть несколько населенных пунктов. Есть два серьезных неперсыхающих ручья (для них мосты на жд), местность всхолмленная.
(Смоленская/Тверская обл?)
Так в чем вопрос?
Re:Топография. Кто силен?
На последнем фрагменте, очевидно, пояснение к моему вопросу:
что за линия отходит от "кладбища". Теперь хорошо видно, что это все-таки
дорога. Однако тогда остается неясным заданный ранее вопрос:
что же за прямоугольничек (штришок?) показан на этой дороге в
лесу недалеко от кладбища ?
P.S. А на последнем фрагменте, на северной поляне - очевидно все-таки
не кустарникк, а луг с растительностью не выше 1 м.
P.P.S. Что касается непересыхающего ручья поперек ЖД -
сомнительно, чтобы на карте подобные вещи не обозначались.
Полагаю, здесь другое. Видимо, мост сделан как водопропуск портального
или тоннельного типа на случай половодья. В обычное же время там нет ни выраженного
сухого русла, ни какого-бы то ни было ручья, только сухая или заболоченная
ровная "площадь" под и окрест моста. ?
На последнем фрагменте, очевидно, пояснение к моему вопросу:
что за линия отходит от "кладбища". Теперь хорошо видно, что это все-таки
дорога. Однако тогда остается неясным заданный ранее вопрос:
что же за прямоугольничек (штришок?) показан на этой дороге в
лесу недалеко от кладбища ?
P.S. А на последнем фрагменте, на северной поляне - очевидно все-таки
не кустарникк, а луг с растительностью не выше 1 м.
P.P.S. Что касается непересыхающего ручья поперек ЖД -
сомнительно, чтобы на карте подобные вещи не обозначались.
Полагаю, здесь другое. Видимо, мост сделан как водопропуск портального
или тоннельного типа на случай половодья. В обычное же время там нет ни выраженного
сухого русла, ни какого-бы то ни было ручья, только сухая или заболоченная
ровная "площадь" под и окрест моста. ?