Толщина бутовой крошки на полу штрека

Скальный пол в Сьянах есть в двух местах как минимум. А глубина крошки где я его видел по моим прикидкам составляет полметра-метр.
 
Re: Толщина бутовой крошки на полу штрека

"Русалка"(Сьянь) - чем не забой? Какова высота потолка? Да, высота забоев не везде одинакова ( сравниваем с " Где Нож" или с "Уютом"), но вопрос стоял про максимальную высоту.
Кэп несоглашусь!!!
обоснуй!!!
Вань, я имел ввиду именно момент перехода с 1-го ур. на 2-й. - напр, по пути от палки в сторону Амфитеатра, или на Централе - после Ж.Д.
 
Re: толщина бутовой крошки на полу штрека

Main Urod написал(а):
1) Докопаться до изначального пола, если он есть
2) Вырыть колодец с чистой водой если изначальный пол не каменный
* мы бы давно бы это сделали, но сдерживает риск получить за это по шее.
* смутно чувствуется, что пол под крошкой должен отличаться от такого же, но который оголен - в конце забоев.
* теоретически пол должен быть ниже, если рыть, чем в конце забоев.
* только если, раскапывая крошку, натолкнуться на то место, где известняк срыт до земли - только тогда можно сделать колодец. это только если крупно повезет, т.к . угадать сверху сквозь толщу крошки такое место - невозможно.
 
дался вам этот скальный пол. Вон в Силикатах дофига его, пола этого. и нет там забоев по 4 метра высотой.
 
штык написал(а):
дался вам этот скальный пол. Вон в Силикатах дофига его, пола этого. и нет там забоев по 4 метра высотой.
Любопытно, блин...
Я на вскидку знаю два места где видел каменный пол. Одно из них - Сумасшедший барабанщик (ванночка в конце забоя). Так там какая высота? метра 2-2.5, по крайней мере я рукой свободно дотягиваюсь. А высота в тупиковых ортах Футбольных полей? А ведь находятся рядом...

Есть еще одно любопытное место: Там где я сейчас копаюсь, высота - 1метр. На потолке следы инструмента, кое где были крепи. Вывод: родной потолок сохранившийся после разработки Грунт следующий: 10-15 см конкретно плотной глины, ниже идет бутовая крошка. Я углубился на 0.5-0.7 метра, больше пока нужды не было. При этом, в 5 метрах (куда я грунт оттаскивал) потолок обвальный, выше "родного" гдето на 1 метр. Т.е. вродебы должен быть слой 1, ну 2 метра упавших чемоданов, ниже таже крошка и глина. Ан нет: щели циклопника уходят гораздо глубже. По крайней мере когда я пытался добыть ушедший "погулять" скарпель я забурился на глубину своего роста, а конца-края щели не было.
Т.е. Конкретно взятый штрек еще при разработке целенаправленно засыпали крошкой? А нафига? Учитывая что когда то эты был не тупиковый штрек из которого решили сделать помойку, а перекресток. Да и ширина что-то мне подозрительна: Судя по глубине циклопника когда то этот штрек был шириной метра 4, не меньше... Т.е. больше похоже на магистраль... В общем что-то есть у меня смутное желание пол поковырять...
 
Re: толщина бутовой крошки на полу штрека

Bridge_Stone написал(а):
* мы бы давно бы это сделали, но сдерживает риск получить за это по шее.
А ты скажи, что уронил в узкую щель бытылку ВОДКИ!!! и пытаешься ее выкопать. Тебе не только по шее не дадут, так еще и помогут. Причем не только колодец, но и крошку со всего штрека вынесут. ;D ;D ;D
 
Давайте порассуждаем сугубо гипотетически. Итак, пласт товарного камня толстый (около 4 м). Начинаем его разрабатывать снизу. По мере выборки блоков подсыпаем вниз крошку, чтобы удобнее было работать (не ставя лестницу). Дошли до верха слоя. Результат логичен, и мы его видим: будущий штрек высотой около 1,5 м, слой бутовой крошки на полу: 4 - 1, 5 = 2,5 м.
Но непонятно, как двигаться дальше. Как разрабатывать следующие блоки? Надо же опять начинать снизу слоя, а там уже двухметровый слой крошки насыпан... Не выбирать же его заново... Стремянка получается проще))))
Вариант второй: бута было так много, что его укладывали не только сбоку, но и на пол, оставляя минимум высоты для откатки. А в забое бут на пол не клали, чтобы он не мешал, и пользовались лестницами или подкладывали камни. Мне кажется, 2-й вариант логичнее.
 
Да, второй вариант кажется логичнее. Если на практике не попробовать размахнуться кувалдой, стоя на приставной лесенке или стремянке. ( Стремянка - она вообще от слова "стрём" ) Интересный эффект...
С относительно ровной поверхности козлов эффект самоубоя меньше, но выражен столь же суицидально.
А вот с бутовой засыпки...
Попробуйте, попробуйте. Реальная работа - она тоже что-то привносит в нашу серую жизнь.
Особенно интересен будет момент, когда стоящий на лесенке или деревянных козлах рабочий будет принимать на грудь стокилограммовую глыбу, вытащенную из забоя...
Даже в 100 кг - "этого достаточно" ( А.А.Г. ).
Хотя вообще-то разработка забоя шла сверху вниз.
При опускании ниже "горизонта засыпки" щебёнка временно откидывалась в разные стороны, много времени это у настоящих рабочих не занимало. Посмотрите, за сколько минут дорожные рабочие раскидывают машину щебня.
В Никитах очень хорошо видны все стадии этого процесса. Да и в Старицких системах тоже.
 
Аргументы СОМа приняты. Тогда напрашивается следующий вариант: разрабатывали по вертикали слой снизу вверх, подсыпая бутом, потом следующий слой по вертикали сверху вниз, постепенно отсыпая бут, потом следующий - опять снизу вверх, опять подсыпая бут, и так далее.
 
Dolotov написал(а):
так там и пласт добычной не 4 метра мощностью, а меньше 1 м...
Юр, а какой смысл было копать систему, протяжённостью 12 км, при толщине добычного пласта меньше 1 м? Рационально ли это, когда известняка в Подмосковье довольно много и есть (было) где брать его более толстым слоем?
Ведь не так мало небольших Систем, которые остались сильно недоразработанными.
А, принимая во внимание время разработки Силикат, можно предположить, что уровень знаний разработчиков был достаточно высок (как и методы разработки достаточно развиты). Наверное они могли брать камень в более удобных местах и делали бы это, будь оно рациональней.
Но они почему-то копают тонкий пласт... Почему?

Многочисленные следы рельсовых вагонеточных путей на полу в Силикатах показывают, что мы сейчас наблюдаем там именно тот пол, который был при разработках. А высота штреков редко превышает 160-170 см, вынуждая ходить постоянно пригнувшись.

С уважением,
 
Тут я вижу три варианта:
1. Этот тонкий пласт был значительно более качественный
2. По причинам организационного характера этим ребятам было выгодно вести разработку именно там - к дому поближе или арендная плата подземли поменьше :)
3. Разработка толстого и тонкого слоя по затратности сильно не различаются.
 
varnav написал(а):
Тут я вижу три варианта:
1. Этот тонкий пласт был значительно более качественный
2. По причинам организационного характера этим ребятам было выгодно вести разработку именно там - к дому поближе или арендная плата подземли поменьше :)
3. Разработка толстого и тонкого слоя по затратности сильно не различаются.
Всё это может быть. Но как же оно было-то? ;)
 
ЗСВ написал(а):
Тогда напрашивается следующий вариант
Лажа.
Если пройтись по концам забоев, то во многих местах внизу есть "ступеньки" Т.е. забой был брошен до того, как выбрали камень до конца. Так вот, "ступенек" много, а "козырьков" я что-то не припомню. Получается что забой разрабатывали сверху вниз. И при этом кидать бутовую крошку сразу под ноги неэффективно. Потому что потом нужно будет ее откидывать. Пустая работа. Рубить логичнее именно такими ступеньками. Т.е. стоя на одной - рубили следующую. А крошку кидали за спину, чтобы не мешала. Пожно опять же зайти в заброшенный забой со "ступеньками" и поковырять пол там. Скорее всего через десяток сантиметров будет скала.
Блин. Времени катастрофически не хватает, чтобы сделать все что хочется...
 
ЗСВ: Да, наверное, вы правы.
Тем более, что в Никитах, к примеру, мы нашли много изделий из дерева ( в основном скамеечки для отдыха и деревянные загородки для щебня ), но никаких остатков козлов и лестниц.
 
Main Urod написал(а):
Лажа.
Если пройтись по концам забоев, то во многих местах внизу есть "ступеньки" Т.е. забой был брошен до того, как выбрали камень до конца. Так вот, "ступенек" много, а "козырьков" я что-то не припомню. Получается что забой разрабатывали сверху вниз. И при этом кидать бутовую крошку сразу под ноги неэффективно. Потому что потом нужно будет ее откидывать. Пустая работа. Рубить логичнее именно такими ступеньками. Т.е. стоя на одной - рубили следующую. А крошку кидали за спину, чтобы не мешала. Пожно опять же зайти в заброшенный забой со "ступеньками" и поковырять пол там. Скорее всего через десяток сантиметров будет скала.
Блин. Времени катастрофически не хватает, чтобы сделать все что хочется...

Я тоже раньше думал, что вырабатывали только сверху вниз, пока меня после эксперимента не поправили:

Strelec_ написал(а):
Кстати в одной из пещер Старицы есть такое мегалиптическое сооружение - из потолка торчит недоделанная колонна - т.е. у потолка она еще есть, а внизу ее уже выработали - так и висит монолитным куском.
 
Таких "сталактитоколонн" в Старице известно несколько штук ( от трёх до пяти на все десятки км старицких пещер ). В других подмосковных дырах подобное не замечено.
В Старицких пещерах очень велик фактор абляции: поезжайте и увидите сами, как "расширяется" штрек и сужается колонна только от того, что от стенок постоянно отваливаются абляционные расслоения.
Отдельная колонна - не забой; это то, что остаётся за спиной добытчика камня и может иметь вид абсолютно случайный.
К тому же старицкие каменоломни - весьма автохтонны. Если мы говорим о методиках добычи белого в Старице, то только в ней, и не забываем, что сколько там было заломок -- столько и было технологий ломки камня. Это там очень хорошо видно. Даже на примере Систем, что для нас являются общими - но на деле сбиты из нескольких независимых и явно различных разработок.
Так что, взвесив все факторы, приходим к выводу: "недоколонны" - явление случайное и крайне редкое.
 
Так, в итоге, как все-таки рубили: ступеньками или "сверху вниз-снизу вверх"? Боюсь, провести такой эксперимент у нас сил не хватит, так что надо думать на основе имеющихся наблюдений.
Если ступеньками, то возвращаемся к первому варианту: бутовая крошка в процессе добычи не "участвовала", рубили ступеньками (т.е. лестницы не были нужны), а крошки было так много, что ее приходилось складывать не только по бокам, но и на полу, оставляя минимальную высоту для откатки.
Если "сверху вниз-снизу вверх", то второй вариант: на крошке стояли, насыпая ее или отсыпая.
 
Сверху