Съемка в горах.
- Автор темы unreal
- Дата начала
На приведенной картинке мы главным образом имеем эффект непонимания работы экспоавтоматики и прочей криворукости. Поляриком это не лечится. Полярик только добавит контрастных деталей на снегу.
На досуге сунь пару-тройку объективоф в темноте под УФ и посмотри, как красиво у некоторых из них линзы светиться начнут (те, что из тяжелых кронов). Вот для этого и фильтр.
Какие надо параметры-то ставить, или как в теме про митинг, тока потрындеть?
Будет еще меня тут криворуким называть. Всё по экспонометру было как надо, если ты конечно знаешь, что такое экспонометр икак он работает на практике, а не в теории.
Вот я именно про то, что не знаешь. Расписывать здесь лекцию по основам экспонометрии глупо. На то есть первоисточники. Но приведенный эффект однозначно свидетельствует о неправильном выборе типа экспозамера и о неумении ввести нужную экспокоррекцию. Кнопочка "сделать всё пиздато" на камере, конечно, найдется... Но фурычить не будет.
Аналогия с митингом, кстати, прямая. Ты требуешь, чтобы тебе выложили на блюдечке всё, а тебе осталось только нажать на кнопочку, не включая мозги. Так не бывает. Задачки, отличные от тривиальных, методами потреблядства нормально не решаются.
Последнее редактирование:
Не-не, я не требую. Я совета спрашиваю. Если ты не в состоянии его дать - не давай.
Я довольно давно фотографирую, и не в горах проблем с экспозицией у меня не возникает.
Ты наверное там никогда не бывал, от сюда и не знание чего там как делается и специфику.
А кнопочку всё пиздато мне не надо. Я лет 7 профоткал на пленочный зенит и не жаловался.
Выбрал самую показательную фотку на которой видно, что меня не усраивает, хотя по экспонометру было всё как надо, но ты даже не в состоянии по ней понять что не так=)
Всё, не утруждай себя. От твоей болтавни не толку, не респекта тебе не будет.
Логично... Тока вот что не понятно. Фотал в приоритете диафрагмы. Экспонометр показывал нормальные значения, ну типа выдержка 1\1500, не более при исо 100 а диафрагме 7-8. На экранчике все хорошо выглядело, а потом пыыыщ и такая вот лажа. Объектив вроди сносный, бленда была.
Режимы замера разные ставил, но результат примерно тот же...
В этот раз беру с собой ноут (тогда не было) И на месте уже разберусь что и как.
Фот был 40Д на который отснял тыщ 8000 наверное, и лажи не было.
УФ-фильтр нужен. И всеравно, бывает что -1EV решает.
Полярник http://limatroads.blogspot.com/2010/12/blog-post_27.html
Полярник http://limatroads.blogspot.com/2010/12/blog-post_27.html
Спасибо. Познавательно.
А, если кому нужно полярики, могу предложить марки Hama у меня с работы. на 67 мм, что-то типа 1400 стоит.
Делаются на епонском заводе, на том же где кажется и Kinko, но я не уверен, что именно оно. В общем достойного качества.
Я естественно хотел приобрести себе циркулярный фильтр, но к сожалению, такого в магазине на момент покупки не оказалось. Искать времени не
было и я на свой страх и риск купил линейный филтр фирмы NOYA - 52 CIR-PL SLIM.
CIR = circular, какой же нахер линейный
Не свисти. Hama сроду в епонии не делалась и является гавнищем из гавнищ. А вот как раз у кенки полярики одни из лучших, только вот стоят приличные модели раза в три больше. И у хойи, вестимо, вот эти точно на одном заводе с кенкой делаются.
Ну ващета да, проблема исключительно в криворукости. Контрастная картина, а замер либо центровзвешенный, либо точечный. Замерился по близким к среднесерому лицу или куртке, поправку не ввёл, вот света и выбило к *уям.
Скорее матричный. Это же гавноникон 40. У него как раз матричный замер примерно так себя и ведет. На нем контрастные сюжеты можно снимать только замерив точкой по светам, а дальше вспомнив зонную теорию и посчитав чуток.