А какой разброс цен в лабораториях? Если сканируешь (в хорошем качестве) целую пленку, и второй вариант - кадры по отдельности...
Сканирование 35мм пленок
- Автор темы Belomor
- Дата начала
Хмырь, так и ценники скорее озвучивай. а то уже очень интересно.
тада рассказавай скорее подробнее какой мусор от тебя вывозить 
Ответ: Вообщем какой фотик нужен для дигга/сталка?
Перенесно из ветки по обсуждению фотокамер для дигга/сталка. Uryevich
Фигня. На упомянутой аппаратуре - скан ОДНОГО кадра стоит, в зависимости от класса аппаратуры и от класса сканировщика, от 300 до 3000 рублей. Всё, что дешевле - сканируется на бытовых сканерах, в самом идеальном случае это будет задроченный донельзя Никон, который новый один килобакс стоил, да к тому же запущенный в автоматическом режиме.
Перенесно из ветки по обсуждению фотокамер для дигга/сталка. Uryevich
А что, цифровые лаборатории уже прекратили своё существование? В профессиональной лаборатории тебе всё сосканируют и на диск запишут на такой аппаратуре, которую домой вообще купить невозможно - ибо профессиональная и коммерческая, полкомнаты займёт...
Фигня. На упомянутой аппаратуре - скан ОДНОГО кадра стоит, в зависимости от класса аппаратуры и от класса сканировщика, от 300 до 3000 рублей. Всё, что дешевле - сканируется на бытовых сканерах, в самом идеальном случае это будет задроченный донельзя Никон, который новый один килобакс стоил, да к тому же запущенный в автоматическом режиме.
Последнее редактирование модератором:
Ответ: Вообщем какой фотик нужен для дигга/сталка?
никогда кодак мыльницами не славился) по надёжности круче кенона так вообще ничего не встречал) а так вплане качества, то щяс уже некоторые мобилки не хуже мыльниц снимают)
никогда кодак мыльницами не славился) по надёжности круче кенона так вообще ничего не встречал) а так вплане качества, то щяс уже некоторые мобилки не хуже мыльниц снимают)
Ответ: Вообщем какой фотик нужен для дигга/сталка?
Фигня. Скан одного кадра на этой аппаратуре стоит от 75 до 300 руб. Цены в 3000 вообще не встречал, хотя сканировал для цветного иллюстрированного журнала слайды 6х9 с максимальным качеством (естественно, за деньги редакции, экономить смысла не было)
Ответ: Вообщем какой фотик нужен для дигга/сталка?
Вы либо не знаете, о чем говорите, либо врете. Хотя журналам качество незачем, это заведомо был какой-либо Никон, Эпсон или Майкротек, то есть, агрегат эшелона от бытового до среднелюбительского.
Найдите мне в Москве неизуродованный барабанник, который будет на полном разрешении по 300 рублей сканировать. Или хотя бы Имакон X1 (ниже не годится), который будет на полном разрешении по 75 рублей. Обязуюсь по 100 рублей с кадра выплачивать лично вам. У меня есть еще 2 друзей, которые с удовольствием воспользуются на тех же условиях.
Вы либо не знаете, о чем говорите, либо врете. Хотя журналам качество незачем, это заведомо был какой-либо Никон, Эпсон или Майкротек, то есть, агрегат эшелона от бытового до среднелюбительского.
Найдите мне в Москве неизуродованный барабанник, который будет на полном разрешении по 300 рублей сканировать. Или хотя бы Имакон X1 (ниже не годится), который будет на полном разрешении по 75 рублей. Обязуюсь по 100 рублей с кадра выплачивать лично вам. У меня есть еще 2 друзей, которые с удовольствием воспользуются на тех же условиях.
Ответ: Вообщем какой фотик нужен для дигга/сталка?
А чем это вы тут меряетесь? Кому и зачем нужны сканы для печати плакатов размером со спасскую башню?
А чем это вы тут меряетесь? Кому и зачем нужны сканы для печати плакатов размером со спасскую башню?
Ответ: Вообщем какой фотик нужен для дигга/сталка?
Чтобы зерно лучше было видно? ))))) Максимальное разрешение этого, действительно достойного мегадевайса - 6300 dpi-ёв, при этом сканирование ОДНОГО кадра занимает до 8 минут! У меня в газеты брали по стандарту - 300 депэёв при размере 10х15. Для журналов и требовательных заказчиков сканировал 20х30 в тех же 300-х депэях. Всё! Последний вариант - это в Тиффах уже 50 метров файл, ёп...шься! Куда больше?! Максимум, что можно заказать и то, исключительно для выставочных работ, которые на стенке будут висеть - 40х60, размер файла составит (не падайте) 200 метров!!! Но это уже изврат... Смею заявить авторитетно - НЕ СУЩЕСТВУЕТ в настоящее время полиграфической технологии, которая может корректно отобразить подобные сверхбольшие разрешения. (При печати в разумных размерах - понятно, если хочешь сделать рекламный щит размером в весь фасад дома, то тогда именно они и пригодятся. ) Не существует также фотопринтеров (которые печатают на фотобумаге с проявлением - лучшая по качеству технология пока) которые могут использовать весь запас разрешения. Везде - растр. (за исключением фотопринтеров - фотобумага полутоновый носитель, единственный, не требующий растра).
Если интересуешься ценами на сканирование - пожалуйста, смотри сюда: http://www.betascan.ru/scan/ В пределах РАЗУМНЫХ разрешений и цены разумные.
Исходя из вышеизложенного, делаю вывод - для подземки старый, дешёвый плёночник (да хоть "Смена 8М") даёт наилучшее качество при меньших затратах.
Отмодерировано. Selingary
А зачем
Чтобы зерно лучше было видно? ))))) Максимальное разрешение этого, действительно достойного мегадевайса - 6300 dpi-ёв, при этом сканирование ОДНОГО кадра занимает до 8 минут! У меня в газеты брали по стандарту - 300 депэёв при размере 10х15. Для журналов и требовательных заказчиков сканировал 20х30 в тех же 300-х депэях. Всё! Последний вариант - это в Тиффах уже 50 метров файл, ёп...шься! Куда больше?! Максимум, что можно заказать и то, исключительно для выставочных работ, которые на стенке будут висеть - 40х60, размер файла составит (не падайте) 200 метров!!! Но это уже изврат... Смею заявить авторитетно - НЕ СУЩЕСТВУЕТ в настоящее время полиграфической технологии, которая может корректно отобразить подобные сверхбольшие разрешения. (При печати в разумных размерах - понятно, если хочешь сделать рекламный щит размером в весь фасад дома, то тогда именно они и пригодятся. ) Не существует также фотопринтеров (которые печатают на фотобумаге с проявлением - лучшая по качеству технология пока) которые могут использовать весь запас разрешения. Везде - растр. (за исключением фотопринтеров - фотобумага полутоновый носитель, единственный, не требующий растра).Если интересуешься ценами на сканирование - пожалуйста, смотри сюда: http://www.betascan.ru/scan/ В пределах РАЗУМНЫХ разрешений и цены разумные.
Исходя из вышеизложенного, делаю вывод - для подземки старый, дешёвый плёночник (да хоть "Смена 8М") даёт наилучшее качество при меньших затратах.
Отмодерировано. Selingary
Последнее редактирование модератором:
Ответ: Вообщем какой фотик нужен для дигга/сталка?
Прошу прощения, но Вы и правда нихрена не разумеете в том, о чем толкуете.
(а) Речь не о полиграфии, а о фотографии. Это совсем разные требования к качеству сканирования.
(б) Насчет несуществующих фотопринтеров - зайдите на любой лайтджет или дурст лямбда, их, слава богу, в москве туча.
(в) Назвать Имакон мегадевайсом может только тот, кто ни разу не видел сканов с барабанов или с приличных планшетников. Кстати, разрешение у него 6300 только на узкой пленке, на среднеформатной уже 3200, а на 9х12, скажем - 2000. Да и то это не разрешение сканера, а шаг пикселей на линейке. При их диком шуме и его мыльноватой оптике - реальное максимальное разрешение где-то 3700 у него. Это - ДЕШЕВЫЙ сканер ПОЛИГРАФИЧЕСКОГО назначения.
(г) Только последний идиот (или полиграфист, что одно и то же) сканирует на разрешениях, отличных от максимального. На любом сканере. И под любой результат.
(д) В означенном бетаскане - древний и задроченный 646-й имакон с ублюдочным динамическим диапазоном и шумом как у реактивного истребителя. При этом цена одного скана у них - 515 рублей (я, кстати, для Имакона, причем не антикварного, 300 указывал). Качество сканирования на нем несколько ниже, чем на домашнем Никоне 5000/8000, а чистить пыль в фотошопе потом еще месяц придется.
(е) Интересно, а где вы видели на выставках форматы 40-60 ? За редчайшим исключением сейчас абсолютный минимум 50х60, а обычно 60х90 и больше.
Прошу прощения, но Вы и правда нихрена не разумеете в том, о чем толкуете.
(а) Речь не о полиграфии, а о фотографии. Это совсем разные требования к качеству сканирования.
(б) Насчет несуществующих фотопринтеров - зайдите на любой лайтджет или дурст лямбда, их, слава богу, в москве туча.
(в) Назвать Имакон мегадевайсом может только тот, кто ни разу не видел сканов с барабанов или с приличных планшетников. Кстати, разрешение у него 6300 только на узкой пленке, на среднеформатной уже 3200, а на 9х12, скажем - 2000. Да и то это не разрешение сканера, а шаг пикселей на линейке. При их диком шуме и его мыльноватой оптике - реальное максимальное разрешение где-то 3700 у него. Это - ДЕШЕВЫЙ сканер ПОЛИГРАФИЧЕСКОГО назначения.
(г) Только последний идиот (или полиграфист, что одно и то же) сканирует на разрешениях, отличных от максимального. На любом сканере. И под любой результат.
(д) В означенном бетаскане - древний и задроченный 646-й имакон с ублюдочным динамическим диапазоном и шумом как у реактивного истребителя. При этом цена одного скана у них - 515 рублей (я, кстати, для Имакона, причем не антикварного, 300 указывал). Качество сканирования на нем несколько ниже, чем на домашнем Никоне 5000/8000, а чистить пыль в фотошопе потом еще месяц придется.
(е) Интересно, а где вы видели на выставках форматы 40-60 ? За редчайшим исключением сейчас абсолютный минимум 50х60, а обычно 60х90 и больше.
Ответ: Вообщем какой фотик нужен для дигга/сталка?
Максимум? Скорее минимум...
А на...я?
Максимум? Скорее минимум...
Ответ: Вообщем какой фотик нужен для дигга/сталка?
Лично мне очень хотелось бы увидеть подтверждение этого мнения.
Сам я пока ничего на имаконе не сканировал, но вот этому источнику я доверяю:
http://filmscan.ru/imacon/test_ni.html
Лично мне очень хотелось бы увидеть подтверждение этого мнения.
Сам я пока ничего на имаконе не сканировал, но вот этому источнику я доверяю:
http://filmscan.ru/imacon/test_ni.html
Ответ: Вообщем какой фотик нужен для дигга/сталка?
Рекламные тексты не могу считаться источником по определению. Полазьте по форуму о сканировании на mformat.com, вот там - массу источников найдете.
Рекламные тексты не могу считаться источником по определению. Полазьте по форуму о сканировании на mformat.com, вот там - массу источников найдете.
Ответ: Вообщем какой фотик нужен для дигга/сталка?
Абсолютно не аргумент. Я дал конкретную ссылку.
Ответ: Вообщем какой фотик нужен для дигга/сталка?
Вы дали конкретную ссылку на рекламный текст самого отстойного из московских сканировочных заведений. А я Вас направил туда, где тусуются люди, всерьез озабоченные качеством скана, часть которых - в этом разбирается в высшей степени хорошо.
У Имаконов - есть ровно три достоинства. Они очень быстры. Они дешевы. И они с небольшим запасом покрывают полиграфические нужды. Всё. Этим определен их успех в полиграфии. На большее они не годятся. У них линейка 8000 пикс всего, и на нее проецируется вся ширина оригинала. Поэтому на 35 мм они работают неплохо. Но сканировать 35 мм по 300 рублей за кадр - опупуть можно. А даже 120-ю пленку - только на 3200. Эти умники из фильмскана, сравнивая имакон со среднеформатным сканером, берут узкую пленку. На которой имакон не провалится с треском.
Можете еще посмотреть на вот эту штуку, ее тоже очень серьезные люди делали: http://www.largeformatphotography.info/scan-comparison/
Вы дали конкретную ссылку на рекламный текст самого отстойного из московских сканировочных заведений. А я Вас направил туда, где тусуются люди, всерьез озабоченные качеством скана, часть которых - в этом разбирается в высшей степени хорошо.
У Имаконов - есть ровно три достоинства. Они очень быстры. Они дешевы. И они с небольшим запасом покрывают полиграфические нужды. Всё. Этим определен их успех в полиграфии. На большее они не годятся. У них линейка 8000 пикс всего, и на нее проецируется вся ширина оригинала. Поэтому на 35 мм они работают неплохо. Но сканировать 35 мм по 300 рублей за кадр - опупуть можно. А даже 120-ю пленку - только на 3200. Эти умники из фильмскана, сравнивая имакон со среднеформатным сканером, берут узкую пленку. На которой имакон не провалится с треском.
Можете еще посмотреть на вот эту штуку, ее тоже очень серьезные люди делали: http://www.largeformatphotography.info/scan-comparison/
Ответ: Вообщем какой фотик нужен для дигга/сталка?
Вот это уже нормальный ответ.
mformat я знаю не первый день и так же понимаю, что там в некоторой степени образовалась помойка, найти в которой нужное не всегда получается. И посылать куда-то туда, обрекая не только меня, но и других заинтересованных на поиск - не лучший вариант, я считаю.
Вот это уже нормальный ответ.
mformat я знаю не первый день и так же понимаю, что там в некоторой степени образовалась помойка, найти в которой нужное не всегда получается. И посылать куда-то туда, обрекая не только меня, но и других заинтересованных на поиск - не лучший вариант, я считаю.
