Радиоактивный дождь в Калининграде? (бывш."Кавесы, бойтесь!")

[Svyazist]

Я вот не понял, в Москве были радиоактивные дожди или нет?
http://caves.ru/showpost.php?p=458135&postcount=33
http://caves.ru/showpost.php?p=458145&postcount=34

 

[WollmaR]

Вот прямо сейчас сделал очередную серию. На сей раз приведу полностью, ибо в тему: 12,14,12,13,11,12,16,11,12,14... Я думаю, Александр имел в виду не колебания измерений как таковых, а всего лишь амплитуду этих самых колебаний. Одно дело +/- 3мкр/ч, а другое дело +/- 30 или 40... Такое, естественно, вполне возможно, но не когда это становится правилом, поправьте меня если я не прав, уважаемый Max1

 

[Александр]

У меня прибор лежал неподвижно на одном месте. А тов. Max1 наверно мерял в разных местах(10 замеров - 10 мест). Ясно дело что результаты для разных мест будут разные.

 

[uranman]

а был ли мальчик?

 

[Max1]

У меня прибор лежал неподвижно на одном месте. А тов. Max1 наверно мерял в разных местах(10 замеров - 10 мест). Ясно дело что результаты для разных мест будут разные.

Тов.Max1 то умеет мерять =)и мне почему-то кажется далеко не хуже тов.Александра,а скорее всего и лучьше ибо тов.Мах еще умеет и считать =)) и разумеется во всех измерениях прибор был неподвижен более того вокруг него не махал даже руками и прочими предметами=)

дело в том что если в вашем дозике нету того или иного интегратора как например в радексе вроде как режим "фон" то значения которые он будет каждый раз насчитывать будут соответствовать "закону распределения" а вот если дозик показывает цифры плюс\минус один ,напрашивается подозрение в том что это только счетная погрешность...
вобщем учите матчасть(С) =)

вот вам классическая Пуассонина =) тобиш какраз три графика распределения для трех разных средних значиний интенсивностей событий (1.4.10) чем больше будет значение лямбды - тем более "размазанным"=) станет график (левая ветвь пуасонианы всегда упирается в ноль а правая уходит асимптотически приближаясь к нулю в бесконечность)... для просоты считайте что черный график описывает распределение значений дозика при фоне в 10 микрорентген (по оси У вероятности намеривания того или иного значения) ..так что если при фоне в 10 микрорентген в среднем раз за 10 измерений дозик не покажет 7 или 13 - то значит что-то не так=))) (вот у тов.Волмара значения вписываются в принципе а у Александра кажутся весьма подозрительными...хотя надо считать а мне влом =))

дабы не травмировать утонченную психику встречающихся здесь гумманитариев злыми закозючками курить здесь...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9F%D1%83%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0

вы хоть понимаете что если ваш дозик собран без интеграторов ввиде усреднения фонов с нескольких датчиков(и то будет пуасонина ввиду свойств ) или накпления результатов измерений с усреднением а показывает значения не вписывающуюся в пуассонину- то либо он живет не по законам нашей вселенной=) либо он считает все что угодно но не значение случайной величины ,коей является и радиоактивный распад=)))

П.С.
..создается впечатление что на форуме сидят только гуманитарии или студенты первого курса или теорию вероятностей у нас теперь Фурсенко тоже отменил=)"как убивающую креативное мышление" =)))

 

[Александр]

"будем считтать что уважаемый тов.Александр в этом месте восхищается наследием математиков 18-19 века=)"

 

[WollmaR]

Такая мощная доказательная база... Мои аплодисменты, товарищ Max1

 

[uranman]

вот вам классическая Пуассонина =) тобиш какраз три графика распределения для трех разных средних значиний интенсивностей событий (1.4.10) чем больше будет значение лямбды - тем более "размазанным"=) станет график

А как на практике оценить лямбду?
Думается, что если мы хотим получить абсолютную случайную ошибку серии измерений, то надо задаться доверительной вероятностью и применить распределение Стьюдента.

 

[Max1]

..ну теперь я надеюсь понятно почему измерения надо проводить сериями и что существует вероятность хоть и не очень большая ,что при нормальном фоне в единичном измерении выскочит совершенно дикое значение и если его не проверять ,то можно разжечь дикую радиофобию,а единичное измерение фона это практически число с потолка имеющее мало общего с средним его значением ?...=)

именно это я и пытался привить своими рекомендациями как культуру измерений не вдаваясь в мат подробности,но тов .Александру (и его дозику=) видать эти рекомендации были очень противоестественны =)

А как на практике оценить лямбду?
Думается, что если мы хотим получить абсолютную случайную ошибку серии измерений, то надо задаться доверительной вероятностью и применить распределение Стьюдента.

БРАВО !!! Пожимаю вашу руку Уранмен!!! вобще если не изменяет мне память расп. стьюдента находит какраз неизвестное средне...вобще былоб прикольно иметь дозик с таким мат аппаратом для увеличения точности измерений теоретически на базе этого матаппарата можно даже сделать дозик оценивающий природу излучения (фантазирую=)
а на практике... на практике доверительный интервал - это хорошо но народ на практике и серию то промерять не может..=(

 

[Kender]

Стоп, стоп, стоп.

Давайте тогда уж привяжемся к типу прибора. Ведь тот же "Радэкс" как раз и имеет интегратор, причем не только в режиме "Фон", но и при обычном измерении: 4 стадии, составляющие цикл измерения (после включения и\или колебания уровня излучения цикли начинается сначала).

Вероятно, Max1 и имел в виду сей факт "отклонения уровня", поскольку при включении даже на столе иной раз "РД-1706" может выдать около 30 мкР, пока не установится рабочий режим.

К чему я это? А к тому, что Александр общается как раз с "Радэксом", а там единичные колебания за счет случайного пролета единичных частиц высокой энергии (о которых, кстати, и mr Алдан как-то говорил в "То, что не надо трогать руками", рассказывая о погрешностях измерений) практически исключены: усреднение показаний все же.
Кстати говоря, не знаю точно, есть или нет интегратор в "Сосне", но там отклонений таких тоже не наблюдалось.
Но для серии измерений и их усреднении как раз и служат режимы, подобные режиму "Фон" в "Радэксе".


С другой стороны, я не думаю. что стоит все так уж сразу списывать на неисправность прибора или криворукость его владельца... Всякое бывает.

 

[Александр]

В чём соль? А в том, что если дозиметр(любой) показывает например 10, потом 20, 40, 15, 35, 60, 12 и т.п. то это уже не дозиметр а генератор случайных чисел.

 

[Max1]

Стоп, стоп, стоп.

Давайте тогда уж привяжемся к типу прибора. Ведь тот же "Радэкс" как раз и имеет интегратор, причем не только в режиме "Фон", но и при обычном измерении: 4 стадии, составляющие цикл измерения (после включения и\или колебания уровня излучения цикли начинается сначала).

Вероятно, Max1 и имел в виду сей факт "отклонения уровня", поскольку при включении даже на столе иной раз "РД-1706" может выдать около 30 мкР, пока не установится рабочий режим.

К чему я это? А к тому, что Александр общается как раз с "Радэксом", а там единичные колебания за счет случайного пролета единичных частиц высокой энергии (о которых, кстати, и mr Алдан как-то говорил в "То, что не надо трогать руками", рассказывая о погрешностях измерений) практически исключены: усреднение показаний все же.
Кстати говоря, не знаю точно, есть или нет интегратор в "Сосне", но там отклонений таких тоже не наблюдалось.
Но для серии измерений и их усреднении как раз и служат режимы, подобные режиму "Фон" в "Радэксе".


С другой стороны, я не думаю. что стоит все так уж сразу списывать на неисправность прибора или криворукость его владельца... Всякое бывает.

с одной стороны все верно,но...
разговор шел изначально именно о том что типа нельзя намерять при фоне там 13 20 или 30 - пришлось доказывать что можно=)
более того скажу что ввиду мат свойств усредненное значение - тоже распределяется по пуассониане но правда график имеет немного другую форму - так что вот=) интеграторы как бы уменьшают вероятность ошибки но не исключают ее...

 

[Max1]

В чём соль? А в том, что если дозиметр(любой) показывает например 10, потом 20, 40, 15, 35, 60, 12 и т.п. то это уже не дозиметр а генератор случайных чисел.

простите соль в том что вы не знаете тервер=)

смех смехом ,а ведь вы полностью правы!!- дозиметр и есть генератор случайных чисел !!! дискретных случайных величин .... именно это я вам и пытался доказать а вы не верили=)))))))

 

[Александр]

простите соль в том что вы не знаете тервер=)

В таком случае живите дальше со своей теорией вероятности.

 

[Max1]

Поимите,целью моих рекомендацей было привить минимальную культуру проведения измерений,а не устраивания бесплатных интерактивных лекций по теории вероятностей и матстатистике - мне их ненадо=) я и так все это учил и здавал даже на госах..

дело в том что неправильно померенное значение фона озвученное посредством сми убивает народу намного больше чем даже повышенный фон =( вот такая вот теория вероятностей...

 

[Александр]

дозиметр и есть генератор случайных чисел !!! дискретных случайных величин ....

С водичкой внутрях.....

 

[Max1]

С водичкой внутрях.....

вот ввиду устройства дозиметра - с водичкой внутрях он какраз показывать скорее всего будет другие значения не вписывающиеся в закон распределения...=)
ибо скорее всего пробьется высоковольтная часть а именно анод дтчика на землю ,в данном случае интегрирующая цепочка высоковольтного преобразователя блокинггенератора перестанет функционировать и счетная часть будет постоянно насчитывать огромные значения соответствующие количеству импульсов блокинггенератора за время отсчета.. здесь и начнут появлятся странные значения со счетной погрешностью типа там 3389 +-5 =))

кстати чтоб вам спокойнее жилось ,скажу что мой дозик давно уже покрыт цапонлаком а вв часть залита компаундом,так что влажность ему не помеха... да и один детектирующий элемент стоящий там стоит больше целого радекса=)

 

[Александр]

вот ввиду устройства дозиметра - с водичкой внутрях он какраз показывать скорее всего будет другие значения не вписывающиеся в закон распределения...=)
ибо скорее всего пробьется высоковольтная часть а именно анод дтчика на землю ,в данном случае интегрирующая цепочка высоковольтного преобразователя блокинггенератора перестанет функционировать и счетная часть будет постоянно насчитывать огромные значения соответствующие количеству импульсов блокинггенератора за время отсчета.. здесь и начнут появлятся странные значения со счетной погрешностью типа там 3389 +-5 =))

Да знаем мы это... Проделывали одно время:-D

кстати чтоб вам спокойнее жилось ,скажу что мой дозик давно уже покрыт цапонлаком а вв часть залита компаундом,так что влажность ему не помеха... да и один детектирующий элемент стоящий там стоит больше целого радекса=)

А что аппарат?:-X

 

[Max1]

...эх у меня достаточно редкий - называется "эксперт" в вашем радексе сбм20 а у меня сцукко дорогущий слюдяной СБТ....вот только на него и молюсь - если сдохнет то покупать его анриал ...=( зато есть плюсы - он направвленный несколько ибо с окном из слюды и ловит достаточно мягкую бетту в отличие от сбм - потому показания в режиме бетта+гамма несколько повыше чем у тех же радексов..

 

[Александр]

На Истоке2 есть СБТ-11 за 2тыр. СБТ-10 нет в наличии. В отношении доступности - это да, СБМ проще найти.