A
alex_avr
Guest
+1chink написал(а):
вообще одно то, что тема вызвала столь бурную реакцию говорит о том, что проблема актуальна.
Произвол модератора света
- Автор темы Николaй
- Дата начала
- Статус
вообще одно то, что тема вызвала столь бурную реакцию говорит о том, что проблема актуальна.
за кащенизм? ;DКоготь написал(а):
chink написал(а):
Знания терминологии и "научного" стиля трудно достичь без глубокого изучения вопроса.
Объяснять неразбериху в терминологии тем, что форум предназначен для общения-странно, т.к. общение на технические темы это либо передача информации, либо "а третий пень всё равно круче AMD".
Про высокомерие модераторов-отчасти согласен. Участникам было бы проще, если за ошибки их не высмеивали (тем не менее исправляя эти ошибки) и на авторитете модераторов это сказалось бы только положительно.
Любопытно, можно подробнее?chink написал(а):
Насколько я знаю Николай довольно хорошо разбирается в электронике
вообщем предлагаю назначить его единственным модератором раздела Свет :
вообщем предлагаю назначить его единственным модератором раздела Свет :
на мой взгляд модераторы раздела свет действительно перегибают палку!
произволом это, конечно, трудно назвать, но то что они путем не хитрых логических цепочек могут все подогнать под нарушение тех или иных правил видно!
далее... раздел свет интересен любому учаснику данного форума но данные лица добились того что простому обывателю там делать нечего!
видите ли это слишком приметивно очевидно и не нада об этом вообще писать! ибо это флейм.
ну а когда доходит дело до предявления притензий так тыт вообще цирк начинается ни на одну одекватно выраженную притензию небыло отвечено четко и по совести всегда ищутся придирки к словам. особенно в этом достиг больших успехов сварщик! порой доходит до того что лишь бы огрызнуться но не признать что не прав!
я считаю что модераторы не справляются со своими обязанностями и не потому что запустили раздел а потому что они его задушили своими жесткими методами управления! не вписывается ни каким боком это в общее настроение форума! вы модераторы а не администраторы вы должны подстраиваться под посетителей а не строить в шеренгу оных, да и даже админ при такой посещаемости не может не считаться с мнением учасников!
менять надо модераторов и причем обоих! но где найти людей которые так же хорошо разбирались бы в электронике и електрике?....
произволом это, конечно, трудно назвать, но то что они путем не хитрых логических цепочек могут все подогнать под нарушение тех или иных правил видно!
далее... раздел свет интересен любому учаснику данного форума но данные лица добились того что простому обывателю там делать нечего!
видите ли это слишком приметивно очевидно и не нада об этом вообще писать! ибо это флейм.
ну а когда доходит дело до предявления притензий так тыт вообще цирк начинается ни на одну одекватно выраженную притензию небыло отвечено четко и по совести всегда ищутся придирки к словам. особенно в этом достиг больших успехов сварщик!
порой доходит до того что лишь бы огрызнуться но не признать что не прав!я считаю что модераторы не справляются со своими обязанностями и не потому что запустили раздел а потому что они его задушили своими жесткими методами управления! не вписывается ни каким боком это в общее настроение форума! вы модераторы а не администраторы вы должны подстраиваться под посетителей а не строить в шеренгу оных, да и даже админ при такой посещаемости не может не считаться с мнением учасников!
менять надо модераторов и причем обоих! но где найти людей которые так же хорошо разбирались бы в электронике и електрике?....
Ну как пример - обязательное требование герметичности. Хорошо, согласен. Но. Собираем мы фонарик при +20 градусах. Эксплуатируем при +8ми. Разницу давлений вы отменили модераторским приказом? Воздух (мокрый воздух!) просочится через все ваши уплотнители и через 5-10 забросок вы получите коррозию внутри фонарика. Почему тот же Пезль не делается герметичным?tyx написал(а):
Вообще я не видел ни одного варианта реализации спелеосвета (целиком) от Сварщика и всего один вариант от Диваса (по своему прикольно, но с учетом специфики Саблино и т.п.). А я бы покритиковал... В полный рост ;D
Про герметичность-извини, но гонево. Моя практика показывает, что при грамотной герметизации внутрь влага не попадает. Не тот перепад давления.
Полные конструкции не выкладывались, а вот разлдичные узлы-вполне. ИМХО критиковать особо нечего.
Ну постебали тебя насчёт термоклея и медной проволоки, ну и чего?Darkcat написал(а):
Полные конструкции не выкладывались, а вот разлдичные узлы-вполне. ИМХО критиковать особо нечего.
На каждый технический узел может быть сколько угодно взглядов - как специалистов, так и неофитов.
Зачастую отношение определяется уровнем образования создателя ( критика ), его IQ ( это с образованием разные вещи ), отношением к конкретным деталям, отношением к задаче, пониманием трудоёмкости ( оно у всех персональное, и не только из-за оснащения ),- много ещё чем, и настроением в том числе. Как и личными симпатиями-антипатиями.
И душевными качествами - не в самую последнюю очередь.
для одного идеал света - чем проще, тем лучше.
для другого импульсный преобразователь, для третьего источник тока на микрухе...
а четвёртый полагает, что карбид лучше всего.
пятый - что ламповый свет.
шестой вообще ходит наощупь.
а десятый не ходит никуда, зато гонора у него и самовлюблённости - выше крыши. Собственное видение проблемы ему никогда не позволит взглянуть на неё глазами оппонента.
ну и стиль ответов - хамски-уничижительный, в ехидно-вежливой форме...
Типа мне нельзя прямо сказать, что ты г**но - но по-моему, ты г**но и все твои самоделки потому г**но. И так далее.
Когда такой чел видит простую схему - он обязательно опустит её создателя за то, что она слишком простая и не обладает навороченными защитами от падения метеоритов и внезапного повышения температуры подземли вследствии тотального потепления климата...
Как только ему демонстрируют сколь-нибудь сложное устройство -- о, тут начинается полный простор для критики, тут есть где порезвиться. Ибо любой узел из трёх деталей можно заменить на почти аналогичный либо из двух, либо из четырёх, пяти, шести,- либо на почти такие же детали, но с чуть иными характеристиками,- и так далее.
В своё время наши радиотехники с успехом чмырили на страницах жмурнала Радио западных спецов в схемотехнике, стереофонии, производителей колонок из музыкальной ели, создателей двуслойных плёнок и парамагнитных головок,- список уничижений был впечатляющим. В ОТЛИЧИЕ ОТ РЕАЛЬНЫХ УСПЕХОВ.
Зачастую отношение определяется уровнем образования создателя ( критика ), его IQ ( это с образованием разные вещи ), отношением к конкретным деталям, отношением к задаче, пониманием трудоёмкости ( оно у всех персональное, и не только из-за оснащения ),- много ещё чем, и настроением в том числе. Как и личными симпатиями-антипатиями.
И душевными качествами - не в самую последнюю очередь.
для одного идеал света - чем проще, тем лучше.
для другого импульсный преобразователь, для третьего источник тока на микрухе...
а четвёртый полагает, что карбид лучше всего.
пятый - что ламповый свет.
шестой вообще ходит наощупь.
а десятый не ходит никуда, зато гонора у него и самовлюблённости - выше крыши. Собственное видение проблемы ему никогда не позволит взглянуть на неё глазами оппонента.
ну и стиль ответов - хамски-уничижительный, в ехидно-вежливой форме...
Типа мне нельзя прямо сказать, что ты г**но - но по-моему, ты г**но и все твои самоделки потому г**но. И так далее.
Когда такой чел видит простую схему - он обязательно опустит её создателя за то, что она слишком простая и не обладает навороченными защитами от падения метеоритов и внезапного повышения температуры подземли вследствии тотального потепления климата...
Как только ему демонстрируют сколь-нибудь сложное устройство -- о, тут начинается полный простор для критики, тут есть где порезвиться. Ибо любой узел из трёх деталей можно заменить на почти аналогичный либо из двух, либо из четырёх, пяти, шести,- либо на почти такие же детали, но с чуть иными характеристиками,- и так далее.
В своё время наши радиотехники с успехом чмырили на страницах жмурнала Радио западных спецов в схемотехнике, стереофонии, производителей колонок из музыкальной ели, создателей двуслойных плёнок и парамагнитных головок,- список уничижений был впечатляющим. В ОТЛИЧИЕ ОТ РЕАЛЬНЫХ УСПЕХОВ.
Ну что, отдельного голосования по модераторам Света делать наверно уже не будем? Думаю, и так всем всё понятно, к чему формальности. Давайте попробуем сделать так, чтобы всем было хорошо, и поищем компромисс, т.к. с поиском новых модераторов у нас всегда напряги: не будем шумно выносить замечания о служебном несоответствии, а просто попросим Сварщика и Диваса немного поменяться в лучшую сторону...
D
Dhaitya
Guest
Yarik, вы меня опередили! Только вы предложили голосование завуалировано, а я вчера хотел сделать то же самое явно.
Сергей, вот от вас не ожидал, что наши невинные разногласия в части отношения к спелеоаномальным явлениям в используете столь экзотично. Впрочем, это неважно.
Я вот что у вас хотел узнать: скажите, вы ведь не позволите мне дезинформировать ваших читателей со страниц "Пенталогии" и, разумеется, мою правку и дополнения удалите?
И ещё, вы не находите, что предлагать решения не стоит: во-первых, предлагающий как-бы навязывает своё мнение и своё видение, а они могут быть неверными; во-вторых, вы решаете тем самым за другого, что ему делать, то есть отнимаете свободу выбора; в-третьих, если вы предлагаете решение, то не даёте другому человеку развиваться интеллектуально, он так и будет ждать от вас и от других новых и новых решений своих проблем; в-четвёртых, если предлагающий знает, что может убеждать и знает, что может ошибаться, тем самым он знает и что может убедить в ошибочном решении, а значит, лучше бы ему сохранять своё мнение при себе. Как вы считаете, Сергей?
Сергей, вот от вас не ожидал, что наши невинные разногласия в части отношения к спелеоаномальным явлениям в используете столь экзотично. Впрочем, это неважно.
Я вот что у вас хотел узнать: скажите, вы ведь не позволите мне дезинформировать ваших читателей со страниц "Пенталогии" и, разумеется, мою правку и дополнения удалите?
И ещё, вы не находите, что предлагать решения не стоит: во-первых, предлагающий как-бы навязывает своё мнение и своё видение, а они могут быть неверными; во-вторых, вы решаете тем самым за другого, что ему делать, то есть отнимаете свободу выбора; в-третьих, если вы предлагаете решение, то не даёте другому человеку развиваться интеллектуально, он так и будет ждать от вас и от других новых и новых решений своих проблем; в-четвёртых, если предлагающий знает, что может убеждать и знает, что может ошибаться, тем самым он знает и что может убедить в ошибочном решении, а значит, лучше бы ему сохранять своё мнение при себе. Как вы считаете, Сергей?
ох... по-моему, это как раз классический случай упомянутого стиля общения:
Сергей, вот от вас не ожидал, что наши невинные разногласия в части отношения к спелеоаномальным явлениям в используете столь экзотично.
- Вы уверены, что это так? Если да - то с чего?? по-моему, это просто голословное обвинение. ( Кстати: было бы неплохо озвучить, в чём суть наших разногласий,- где об этом хоть раз было сказано, и кем. А то я не вполне представляю суть вопроса. )
Я вот что у вас хотел узнать: скажите, вы ведь не позволите мне дезинформировать ваших читателей со страниц "Пенталогии" и, разумеется, мою правку и дополнения удалите?
- я был замечен в подобных проступках хоть раз в жизни? Я действительно собираюсь так поступить?? Кто вам это сказал, или вы сами это придумали - так же, как и первый пункт???
Может, я уже это сделал?..
- ну так вот: можете нападать на меня сколько угодно, но не дождётесь. А за все Ваши правки моих текстов я как был благодарен. так и останусь, и слов благодарности, как и цитирования Ваших правок, снимать не собираюсь.
И ещё, вы не находите, что предлагать решения не стоит: во-первых, предлагающий как-бы навязывает своё мнение и своё видение, а они могут быть неверными; во-вторых, вы решаете тем самым за другого, что ему делать, то есть отнимаете свободу выбора; в-третьих, если вы предлагаете решение, то не даёте другому человеку развиваться интеллектуально, он так и будет ждать от вас и от других новых и новых решений своих проблем; в-четвёртых, если предлагающий знает, что может убеждать и знает, что может ошибаться, тем самым он знает и что может убедить в ошибочном решении, а значит, лучше бы ему сохранять своё мнение при себе. Как вы считаете, Сергей?
- а вот тут я уже вообще не понимаю, что к чему и какой смысл в этом периоде. Не дотягиваю интеллектом, наверное.
По-моему, вам зачем-то нужно спровоцровать конфликтную ситуацию и со мной. Если не секрет: зачем? Очень скушно?..
Сергей, вот от вас не ожидал, что наши невинные разногласия в части отношения к спелеоаномальным явлениям в используете столь экзотично.
- Вы уверены, что это так? Если да - то с чего?? по-моему, это просто голословное обвинение. ( Кстати: было бы неплохо озвучить, в чём суть наших разногласий,- где об этом хоть раз было сказано, и кем. А то я не вполне представляю суть вопроса. )
Я вот что у вас хотел узнать: скажите, вы ведь не позволите мне дезинформировать ваших читателей со страниц "Пенталогии" и, разумеется, мою правку и дополнения удалите?
- я был замечен в подобных проступках хоть раз в жизни? Я действительно собираюсь так поступить?? Кто вам это сказал, или вы сами это придумали - так же, как и первый пункт???
Может, я уже это сделал?..
- ну так вот: можете нападать на меня сколько угодно, но не дождётесь. А за все Ваши правки моих текстов я как был благодарен. так и останусь, и слов благодарности, как и цитирования Ваших правок, снимать не собираюсь.
И ещё, вы не находите, что предлагать решения не стоит: во-первых, предлагающий как-бы навязывает своё мнение и своё видение, а они могут быть неверными; во-вторых, вы решаете тем самым за другого, что ему делать, то есть отнимаете свободу выбора; в-третьих, если вы предлагаете решение, то не даёте другому человеку развиваться интеллектуально, он так и будет ждать от вас и от других новых и новых решений своих проблем; в-четвёртых, если предлагающий знает, что может убеждать и знает, что может ошибаться, тем самым он знает и что может убедить в ошибочном решении, а значит, лучше бы ему сохранять своё мнение при себе. Как вы считаете, Сергей?
- а вот тут я уже вообще не понимаю, что к чему и какой смысл в этом периоде. Не дотягиваю интеллектом, наверное.
По-моему, вам зачем-то нужно спровоцровать конфликтную ситуацию и со мной. Если не секрет: зачем? Очень скушно?..
D
Dhaitya
Guest
У меня нет ответов на ваши вопросы.
Просто я последовательно развил ваш тезис: "а десятый не ходит никуда, зато гонора у него и самовлюблённости - выше крыши. Собственное видение проблемы ему никогда не позволит взглянуть на неё глазами оппонента. ну и стиль ответов - хамски-уничижительный, в ехидно-вежливой форме... Типа мне нельзя прямо сказать, что ты г**но - но по-моему, ты г**но и все твои самоделки потому г**но." Конечно, я мог ошибиться и это вы писали не про меня. Я не в коем случае не навязываю вам своё мнение, но мне кажется, что ваши читатели должны получать информацию из компетентного и непредвзятого источника. Просто мне так кажется. Если у вас своё мнение по этому вопросу - хорошо, если оно не совпадает с моим - ещё лучше. Но напрасно вы воспринимаете написанное мною как попытку уязвить вас.
Абзац, который вы выделили курсивом, предлагает пять этических задач, относящихся к рассматриваемой теме. Я предложил их вам, поскольку мне было интересно узнать ваше мнение об их решении. Разумеется, я не учёл, что вы можете воспринять этот абзац в ключе личного оскорбления.
Нет-нет-нет, что вы.
- Статус