Правила на обсуждение
- Автор темы varnav
- Дата начала
Если количеством, придеться отвечать насилием на насилие. В результате в бубен получат все участвующие, возможен вариант с дальнейшими поисками обидчиков и раздачей нерозданных куньдюлей. А вот если применить тактику, то насилия возможно избежать.... Не суть вобщем.
Правила, которые мы тут обсуждаем по определению исключают любое принуждение. Нужен стимул, который заставит соблюдать их "добровольно". Мордобойное и любое другое принуждение противоречит самим правилам.
Правила, которые мы тут обсуждаем по определению исключают любое принуждение. Нужен стимул, который заставит соблюдать их "добровольно". Мордобойное и любое другое принуждение противоречит самим правилам.
ну ведь был же опыт развешивания табличек с выдержками из правил!!! и где гарантия того что ситуация не повториться!жалко людей которые тратили на это силы время и деньги!!!
The SAM написал(а):
Да блин, нас когда учили именно били по лицу а не по паспроту, посему и правила знаем/понимаем и кладку класть научились, да и посплоченнее многих стали...
Заметь и это без всяких размусоливаний и уговоров... Пришли Витя с Толей - насували всем кого встретили в бубен... пришли ещё раз - не понравились "чайники" с плексом - опять рожу набили ... пришли ещё раз - увидели пьяного в штреке - опять набили...
Некоторые конечно начнут оспаривать, но считаю что именно тогда и был порядок - и поддерживался он именно на силе... И любой даже самый сильный "чайник" реально под землёй - ничего не стоит - у спелика есть десятки способов -- как похоронить "чайника" под землёй, и если молодой дебил этого не понимает а продолжает с помощью кулаков что то доказывать в савоей правоте - то он под землёй остаётся навсегда...
В который раз напишу, нас воспитывали именно так - и воспитали неплохо...
Так а в чем такой порядок заключается? То есть приходят какие-то "типа крутые пацаны" и "суют" всем без разбору, я так понял. По-моему, это не порядок, а беспредел и анархия.Jackie написал(а):
И часто были такие случаи - когда люди оставались под землей навсегда?Jackie написал(а):
Хотя, мне вот известен, например, случай, когда спящим "чайникам" поставили волок только за то, что они вернули себе понравившуюся "спеликам" СВОЮ вещь. И им повезло, что проснулись вовремя, хотя и было хреново. Правда, "спеликам" тоже повезло, что быстро унесли ноги - "чайники" были не совсем чайниками, и если бы нашли их...
Jackie написал(а):
И Вы считете это единственно правильный способ которым Вас и многих других довели до ума? Вы так же уверены что если бы Ваши учителя применили либеральные меры, получилось бы хуже?
Ну если надо учить радикально и организованно бить в морду неверных, зачем тогда правила. Тогда нужно отобрать по физическим данным дружинников, пусь доводят правила в системе. Желающие заняться этим тяжелым трудом найдуться сразу, только позови.
Хорошая картина: "Поют ребята на ОПВ песенки под гитару, а рядом два быка смотрят чтобы чайники не мешали спокойно отдыхать. А если заметят что ктото рот не в тебу открывает - сразу в пачю и пнком из дырки."
Я не шучю, это реально. Порядок будет 100%. Но только системы уже не будет.
Yarik написал(а):
Анархия - мать порядка. Не надо ставить противоположные вещи через "и" в таком контексте. Анархия это синоним Системы в моем понимании.
Да называйте как угодно - главное что порядок был, чайники не плодились с колличеством 30 человек на одну заброску, правила запоминались быстрее, ворвство искоренялось при первом же случае, пьянь по штрекам не волялась, никто в штреках не мусорил, гроты были в идиальной чистоте... Ты вот это анархией и беспределом называешь?Yarik написал(а):
По моему именно сейчас при нашенских - либеральных взглядах и царит анархия, когда каждый чайник делает что хочет и водит кого хочет. Ты реально можешь назвать пару человек которым я побеспределу морду набил, волок поставил, ещё какую подлость учудил - именно побеспределу?
(я то их помню - были грешки, но ты таких людей уже не найдёшь)
Да тебе надо в прокуроры записаться, и вопросы глупые задавать официально, если реальный ответ получить хочется...Yarik написал(а):И часто были такие случаи - когда люди оставались под землей навсегда?
Я чуть повыше отписал, что за просто так в рожу двинуть - бывает, но редко, ОЧЕНЬ редко. И "чайника" влюбленного в систему - это не остановит от последующих забросок, а получить за дело и поумнеть (узнать за что) - вообще респект (запомниться быстрее, проверено на себе) ... А случаев приводить не надо - их у меня в запасе побольше будет... честно... любых ...Yarik написал(а):
Не утрируй. А вот если сами поющие ребята - следили что бы им не мешали - тогда и будет уважение...The SAM написал(а):
А вот здесь наши дорожки расходятся - и дальнейшие споры, вообще бессмыслены, т.к. я сторонник абсолютно противоположной точки зрения ... И изначально отталкиваясь от них - мы никогда к консенсусу не придём ...А обсуждать столь глобальные вещи - не на этом форуме надо...The SAM написал(а):
Собственно теперь более понимаю необходимость правил для Анархистов - делайте что хотите - только не диктатуру/ответственность вводите, а то я к анархии привык, правила то собдюдать необязательно и проследить некому, посему и делать буду что захочу...
Да никто же с этим не спорит, цель у всех одна!Jackie написал(а):
Только разные средства ее достижения - как и в обычной жизни. Кому демократию, кому Сталина, а кому батьку Махно...По-моему, порядок - это когда есть четкие правила и определенный механизм контроля их соблюдения. Четкость нужна, во-первых, для того, чтобы понятнее было тупым "чайникам", во-вторых, чтобы их не трактовали под себя "спелики".
(Привожу в кавычках, т.к. в данной дискуссии несколько отличное от общепринятого понимание этих слов
)Нет, конечно, ничего я не знаю. Но смысл сказанного сводился, как мне показалось, к возможности этого.Jackie написал(а):
Да почему ж глупые?Jackie написал(а):
Ты сказал, а я только попросил уточнить. И в примере что плохого? Это я просто к тому, что бывает по-всякому, и баланс правды и силы между "спеликами" и "чайниками" не столь уж однозначен.Во главная мысль! Ребяты начните с наиболее трудного - выработайте действующий механизм контроля, и лично сниму перед вами шляпу и прочие респекты пообещаю и выполню..Yarik написал(а):
Правила - для тех кто не знает уже развешивались и расклеивались в системе (Сьяны) - растащили и "ноль" толку (без механизма), повторный вариант - приведёт к тому же...
Yarik написал(а):
Jackie написал(а):
Нет писал я об этом один раз, а второй лишь возразил по поводу 220, а в третий и четвертый меня цитировали ;DYarik написал(а):
Плюс еще и вес, поэтому со мной разные истории случаются. Иногда косяк случается не по-твоему желанию (задел что-то или сломал). Поэтому правила правилами, а еще и рекомендации не мешали бы. Когда кто-то говорит что их много или, наоборот мало, то в общем-то достаточно десяти общечеловеческих (христианских ???) заповедей. Все остальное из них вытекает.
Вобщето битьем по морде учат только животных, и то не каждый дресировщик этим пользуется. Всетаки мы люди и давайте вести себя как люди.
А правила развешивать надо! Здесь используется принцип рекламы (мы ее не любим, не уважаем, не смотрим и т.д.), но при ее начале у нас срабатывает на автомате(всплывает несознательно) текст всей рекламы. Хотя никто этого не любит. Так же и с правилами. Они будут мазолить глаза, но они приестся и будут сплывать в голове.
А если правила снимут, то повесим новые, и так постояно. Согласна помогать их вешать.
А правила развешивать надо! Здесь используется принцип рекламы (мы ее не любим, не уважаем, не смотрим и т.д.), но при ее начале у нас срабатывает на автомате(всплывает несознательно) текст всей рекламы. Хотя никто этого не любит. Так же и с правилами. Они будут мазолить глаза, но они приестся и будут сплывать в голове.
А если правила снимут, то повесим новые, и так постояно. Согласна помогать их вешать.
пункт № n (возможно не будет воспринимаЦа):
Носить жидкости (в том числе и алко-стекломой) не в стекле, а в пластике.
Почему так:
1) стеклотару бьют, а стёкла никто не хочет собирать;
2) пластиковые бутылки легче носить, чем стеклотару => при вносе/выносе пластика внутрь/на_поверхность меньше мороки, чем при вносе/выносе стекла соответственно;
3) пластик "трудно" разбивать на колеще-режущие осколки => пункт 1)
... много ешё довыдов...
+при стоянке удобно использовать пустые консервные банки как пепельницу => меньше бычкофф потом собирать!
Носить жидкости (в том числе и алко-стекломой) не в стекле, а в пластике.
Почему так:
1) стеклотару бьют, а стёкла никто не хочет собирать;
2) пластиковые бутылки легче носить, чем стеклотару => при вносе/выносе пластика внутрь/на_поверхность меньше мороки, чем при вносе/выносе стекла соответственно;
3) пластик "трудно" разбивать на колеще-режущие осколки => пункт 1)
... много ешё довыдов...
+при стоянке удобно использовать пустые консервные банки как пепельницу => меньше бычкофф потом собирать!
Astral043 написал(а):
а еще пластик склонен к самовозгоранию и самоуничтожению, это тоже можно отнести к его положительным качествам?