На опазнание - интересует изотопы и что за дэвайс был...
Обсуждение опасных находок
- Автор темы Mr Aldan
- Дата начала
наткнулся на вашу тему. очень занимательно. в процессе прочтени возникло несколько вопросов, напрямую связанных с воздействием излучения на человека(меня)
1) давно, лет 6 назад надыбал я у друга тех самых боянистых тумблеров, и носил их около 5 часов(макс) в карманах штанов. вот теперь интересует ..эээ могло ли эт как то повлиять на меня(конкретно на самый ближний орган)) ? сейчас откопал сей девайс, после поднесения вплотную яркого LED фонарика начинает просто аццки светить зеленым, впрочем, быстро теряет яркость. никаких маркировок, дающих представление о годе пр-ва, нет
2) интересует этот разрядник. в соседней теме вроде говорили что они тож могут фонить. этот пролежал около 3 месячев под моей кроватью
3) не менее боянистый компас. светит зеленым. как раз пролежал в рюкзаке без света около полугода. достал, пронес в темноту - как ни всматривался, вроде не светит. значит можно считать что ничего фонящего там нет ?
странный значок, не так ли ?)
1) давно, лет 6 назад надыбал я у друга тех самых боянистых тумблеров, и носил их около 5 часов(макс) в карманах штанов. вот теперь интересует ..эээ могло ли эт как то повлиять на меня(конкретно на самый ближний орган)) ? сейчас откопал сей девайс, после поднесения вплотную яркого LED фонарика начинает просто аццки светить зеленым, впрочем, быстро теряет яркость. никаких маркировок, дающих представление о годе пр-ва, нет
2) интересует этот разрядник. в соседней теме вроде говорили что они тож могут фонить. этот пролежал около 3 месячев под моей кроватью
3) не менее боянистый компас. светит зеленым. как раз пролежал в рюкзаке без света около полугода. достал, пронес в темноту - как ни всматривался, вроде не светит. значит можно считать что ничего фонящего там нет ?
странный значок, не так ли ?)
Умножитель и разрядники 2 шт.. смотреть тоже самое как и в НУПах..На опазнание - интересует изотопы и что за дэвайс был...
Судя по всему имеется в виду ряд тория-232. Если пренебречь "копеечным" квантовым выходом низкоэнергетического гамма-излучения (см. схему распада) то Th-232 можно считать чистым альфа-излучателем. Поэтому дозиметром даже оценить его количество очень тяжело. Вклад в МЭД дает гамма излучение дочерних продуктов распада. Если в самой сетке использовался Th-232, судя по его периоду полураспада, ждать значимого количества ДПР через времена, соизмеримые с продолжительностью жизни человека, не стоит. К тому же летучестью обладает только короткоживущий изотоп радона. Не боитесь же вы надышаться радоном (Rn-222) держа в руках кусок обедненного урана. В вашем случае важно исключить возможность попадания даже мельчайших элементов (пыль и т.д.) этой сетки внуть организма. Альфа-излучатели внутри - абсолютное зло. По поводу "беты"- нужно довольно значимое количество бета-излучателей для появления тормозного излучения. В конце концов у вас в руках не промышленный ИИИ.
Вроде бы тут ещё такого не было. Старые сетки для газового светильника, согласно википедии, содержат торий.
Гамма фон повышен, но не сильно.
Бета меня немного напрягает, или это просто Терра-П не совсем корректно меряет?
В общем, буду использовать в качестве контрольного источника, по прямому назначению как-то боязно
В заключение, хотел спросить, как эту вещь лучше хранить? Пока просто положил в пакет с двумя замками, он вроде как герметичный. Насколько понимаю, если фонит бетой, в свинцовый футляр лучше не класть, а то образуется рентгеновское излучение? Какой футляр можно использовать?
Гамма фон повышен, но не сильно.
Бета меня немного напрягает, или это просто Терра-П не совсем корректно меряет?
В общем, буду использовать в качестве контрольного источника, по прямому назначению как-то боязно
В заключение, хотел спросить, как эту вещь лучше хранить? Пока просто положил в пакет с двумя замками, он вроде как герметичный. Насколько понимаю, если фонит бетой, в свинцовый футляр лучше не класть, а то образуется рентгеновское излучение? Какой футляр можно использовать?
Последнее редактирование:
Извиняюсь, в дальнейшем буду внимательнее. Сообщение отредактировал, оставив только фото и описание. Полное сообщение с вопросами отправил в "обсуждение".
Всех с наступившим!
1.Год производства тумблера нанесен с внутренней стороны одной из лапок крепления (фото приложено).Свечение вашего тумблера уж очень яркое и больше похоже на простой светонакопитель,а не на СПД.(Старая СПД не светится даже после воздействия фотовспышки вплотную).
Если предположить что в тумблерах была СПД то при ношении их в кармане вы таки да (как говорят в Одессе) получили некую дозу локального облучения,но весьма мизерную чтобы она как то реально повлияла на вас и на близлежащий орган.
2.Разрядник этот если не ошибаюсь Р-350 предназначен для защиты аппаратуры от перенапряжения и для грозозащиты.У меня такой в приемнике Волна-К стоит.Он не радиоактивен.
3.Компас может содержать СПД,но может быть и обычным нефонящим-зависит от года выпуска.Значек на компасе не странный-это эмблема завода изготовителя и не более того.
Из всего выше сказанного можно сделать один вывод-наличие у вас дозиметра,причем неважно какого,даже простой самодельной "трещалки" сняло бы с "повестки дня" все интересующие вас вопросы.
Вложения
По моему проще положить в стеклянную банку и закрыть полиэтиленовой крышкой.Герметично и бету убираем без тормозного излучения.И потом можно на банку какую нибудь "аццкую" наклейку приклеить
По моему проще положить в стеклянную банку и закрыть полиэтиленовой крышкой.Герметично и бету убираем без тормозного излучения.И потом можно на банку какую нибудь "аццкую" наклейку приклеить
Спасибо! Надо будет поэкспериментировать насколько стекло бету задержит, всё же уровень приличный, как мне кажется. Но это уже вопрос другую тему
Конструктивная критика принимается безоговорочно. Прошу прощения за неопытность.
Большое Вам спасибо за ответ. Я положил сетку в пакет с двумя замками, он вроде как герметичный. Модераторы настоятельно рекомендуют обсужать находки в этой теме, так что здесь я от дальнейшего диалога воздержусь. Ещё раз спасибо и успехов Вам в новом году!
находил у себя в огороде бусины, цвета от светло-зеленого до светло-голубого(не помню точно), ночью светились. урановое стекло или что эт ? и вообще, жаль что переехал из того дома(а может и наоборот, к лучшему, там столько всего в огороде найти можно было, начиная от нестрелянных патронов времен ВОВ и заканчивая всякой светящейся херней))
Достал таки листовой свинец. Толщина пластины 1,5мм, ширина 400мм, длина 800 мм. Будет из чего понаделать коробочек дла артефактов.
Первым делом решил поэкспериментировать с экранирующими свойствами свинца. В качестве источника был выбран тумблер АЗС с СПД.
Фон- 9мкр/ч
Итак, замер прибором ДП-5 в режиме бетта+гамма без экрана:
Вплотную - 18мр/ч
10см – 0,6мр/ч
20см – 180мкр/ч
30см – 70мкр/ч
С экраном 1,5мм свинца
Вплотную – 0,7мр/ч
10см – 30…40мкр/ч
20см – фон
Замер прибором БДРГ-35П без экрана:
Вплотную – 2мр/ч
10см – 80мкр/ч
20см – 30мкр/ч
30см – 20мкр/ч
40см – 10мкр/ч
С экраном свинца 1,5мм
Вплотную – 200мкр/ч
10см – 30мкр/ч
20см – 20мкр/ч
30см -10мкр/ч
Замер прибором Белла
Вплотную – 1мр/ч
10см – 48мкр/ч
20см – 20мкр/ч
30см – 19мкр/ч
40см – фон
С экраном свинца 1,5мм
Вплотную – 460мкр/ч
10см – 22мкр/ч
20см – 15мкр/ч
Выводы. Если судить по показаниям ДП-5 в режиме бетта+гамма, то коэффициент ослабления ионизирующего излучения 1,5мм свинца достигает 25раз (замер вплотную)
Прибором ДБРГ - 10раз
Прибором Белла - 2раза
Так же хорошо видно, что белла и ДБРГ занижают показания в 18 и 9 раз соответственно по сравнению С ДП-5.Видимо, столь большой разброс связан с тем, что Белла и ДБРГ меряют в основном гамму.
Хотя, мне все равно не понятена разница коэффициента ослабления свинцом у Беллы 2, против 25 у ДП-5. Имхо, Белла меряет наиболее коряво из всех трех приборов.
Первым делом решил поэкспериментировать с экранирующими свойствами свинца. В качестве источника был выбран тумблер АЗС с СПД.
Фон- 9мкр/ч
Итак, замер прибором ДП-5 в режиме бетта+гамма без экрана:
Вплотную - 18мр/ч
10см – 0,6мр/ч
20см – 180мкр/ч
30см – 70мкр/ч
С экраном 1,5мм свинца
Вплотную – 0,7мр/ч
10см – 30…40мкр/ч
20см – фон
Замер прибором БДРГ-35П без экрана:
Вплотную – 2мр/ч
10см – 80мкр/ч
20см – 30мкр/ч
30см – 20мкр/ч
40см – 10мкр/ч
С экраном свинца 1,5мм
Вплотную – 200мкр/ч
10см – 30мкр/ч
20см – 20мкр/ч
30см -10мкр/ч
Замер прибором Белла
Вплотную – 1мр/ч
10см – 48мкр/ч
20см – 20мкр/ч
30см – 19мкр/ч
40см – фон
С экраном свинца 1,5мм
Вплотную – 460мкр/ч
10см – 22мкр/ч
20см – 15мкр/ч
Выводы. Если судить по показаниям ДП-5 в режиме бетта+гамма, то коэффициент ослабления ионизирующего излучения 1,5мм свинца достигает 25раз (замер вплотную)
Прибором ДБРГ - 10раз
Прибором Белла - 2раза
Так же хорошо видно, что белла и ДБРГ занижают показания в 18 и 9 раз соответственно по сравнению С ДП-5.Видимо, столь большой разброс связан с тем, что Белла и ДБРГ меряют в основном гамму.
Хотя, мне все равно не понятена разница коэффициента ослабления свинцом у Беллы 2, против 25 у ДП-5. Имхо, Белла меряет наиболее коряво из всех трех приборов.
Если ты вскроешь беллу то увидишь гениальную советскую мысль
6 слоев свинцовой фольги на датчике
Срезав ее моя старая белла стала мерить оч близко к радексу и терре что собственно и не удивительно
Кстати я свою беллу убил и сделал из нее датчик для лидлума - когда его подключаешь кажется что СБМэшка слепая совсем только у источника беспокоится когда как пендосовский чуть ли не за пару метров....
6 слоев свинцовой фольги на датчике
Срезав ее моя старая белла стала мерить оч близко к радексу и терре что собственно и не удивительно
Кстати я свою беллу убил и сделал из нее датчик для лидлума - когда его подключаешь кажется что СБМэшка слепая совсем только у источника беспокоится когда как пендосовский чуть ли не за пару метров....