Обсуждение действий журналистов

  • Автор темы Автор темы COM
  • Дата начала Дата начала
Re: Обсуждение действий журналистов

Yarik написал(а):
Журналист искренне пообещает дать на рецензию, а потом план будет гореть, и редактор зажмет...
Хорошо, я подготовлю договор возмездного оказания услуг. Он не сложен, но весьма симпатично дисциплинирует.
Yarik написал(а):
Попадай не попадай, забивай не забивай, а уже поздно - какашка вышла на печатные просторы родины.
Всякая какашка по сути своей есть удобрение. И обязана им быть. ;)
Yarik написал(а):
Тут есть специалисты по флуду. Изучи архивы форума, была тут одна темка, даже подписи против МК собирали - а закончилось, как всегда.
ОК, потрясу свои контакты, вроде были юристы знакомые. Пока что беру паузу на сбор инфы.
 
Re: Обсуждение действий журналистов

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ЗАКОН

О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ


Глава IV. ОТНОШЕНИЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
С ГРАЖДАНАМИ И ОРГАНИЗАЦИЯМИ

Статья 43. Право на опровержение

Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.

Статья 44. Порядок опровержения

Статья 45. Основания отказа в опровержении

Статья 46. Право на ответ

Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.
В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 - 45 настоящего Закона.
Ответ на ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Данное правило не распространяется на редакционные комментарии.


Глава V. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЖУРНАЛИСТА

Статья 47. Права журналиста (вырезка от Samadhi)

Журналист имеет право:
1) искать, запрашивать, получать и распространять информацию;
9) излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью;

Статья 49. Обязанности журналиста (вырезка от Samadhi)

Журналист обязан:
2) проверять достоверность сообщаемой им информации;
5) получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей;
9) предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста;

(Над этими двумя абзацами прослезилась, Samadhi)
При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.
Государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг.

Статья 51. Недопустимость злоупотребления правами журналиста

Не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации.
Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.


Глава VII. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Статья 59. Ответственность за злоупотребление свободой массовой информации

Злоупотребление свободой массовой информации, выразившееся в нарушении требований статьи 4 настоящего Закона, - влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Злоупотребление правами журналиста, выразившееся в нарушении требований статей 50 и 51 настоящего Закона, либо несоблюдение обязанностей журналиста, - влечет уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 94-ФЗ)

Статья 62. Возмещение морального вреда

Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.
Вот как-то так…
Кому очень не терпится застоять интересы Сьян и пр. перед общественностью, велком. Закон позволяет это сделать. Как и позволяет журналистам исполнять свой профессиональный долг. Понятно, что с помощью доброго слова и монтировки можно достичь гораздо большего, чем с помощью просто доброго слова, тем не менее, для начала имеет смысл поговорить с представителями журналисткой братии об их обязанностях и ответственности за нарушение закона о СМИ. Возможно, для кого-то сам факт его существования будет приятным открытием. Любопытная в целом вещь, рекомендую http://www.consultant.ru/popular/smi/

P.S. А договор возмездного в данном случае излишен. На хрена договариваться о том, что и так должно быть по существующему закону.

P.P.S. Вот только у меня есть стойкое ощущение, что не то что бы до юриста или суда, даже до редакции газеты из здешних обитателей никто не дойдет. Впрочем, возможно я ошибаюсь… была бы приятно удивлена…
 
Re: Обсуждение действий журналистов

Можно предложить другой способ: не так давно журналисткой братией была образована организация или сообщество журналистов (наподобии коллегии адвокатов) состоящая из уважаемых журналистов. Не помню точно как она называется... Но возможно, что жалоба на определенного журналиста/статью туда окажется более эффективной, чем заморочки с судом. Может я и не прав, но судом журналюгу не испугаешь, а вот репутиация после проверки подобной жалобы (лучше жалоб) может подмочится (в случае их подтверждения и обоснованности)...
Надеюсь, что кто-нибудь даст более компетентный комментарий по сему поводу...
 
Re: Обсуждение действий журналистов

agapov_ilya написал(а):
Можно предложить другой способ: не так давно журналисткой братией была образована организация или сообщество журналистов (наподобии коллегии адвокатов) состоящая из уважаемых журналистов. Не помню точно как она называется... Но возможно, что жалоба на определенного журналиста/статью туда окажется более эффективной, чем заморочки с судом. Может я и не прав, но судом журналюгу не испугаешь, а вот репутиация после проверки подобной жалобы (лучше жалоб) может подмочится (в случае их подтверждения и обоснованности)...
Надеюсь, что кто-нибудь даст более компетентный комментарий по сему поводу...
Это вряд ли. Добросовестный журналист просто не станет писать желтопрессную туфту, а если он такое пишет - значит, ему изначально пофиг на мнение о нем и репутацию в "уважаемых" журналистских кругах. Так же, как пофиг и изданию, заказавшему ему такой материал. А не "желтых" изданий, которым был бы интересен материал о Подземле, у нас не так много. Это не говоря уже о телепередачах.

Может быть, стоит поступить по-другому? Если уж публикации все равно неизбежны - составить "белый список" изданий и журналистов, которые хорошо зарекомендовали себя другими репортажами на некоторые специфические темы (не обязательно подземные), от которых люди, имеющие близкое отношение к описанному, не плевались и не матерились. И сотрудничать ТОЛЬКО с этими изданиями. А все остальные - отправляются на курорты одного известного белорусского города.
 
Re: Обсуждение действий журналистов

Идея хорошая. Введем "аккредитацию". Также полезно составить "черный список" журналистов и тв программ (желательно со ссылкой на соответствующий материал). По крайней мере хоть узнаем имена приличных журналистов.

Начнемс, -
С моей стороны в черный список можно добавить программу "Невероятно, но факт" на канале ТНТ (здесь, ссылать не на что и так понятно).
Список журналистов с моей стороны позже...
 
Re: Обсуждение действий журналистов

В "белый" список - газета "Вольный ветер", телепередача "Клуб путешественников" (уже не существующая, увы).

В "черный" список - газета Московский Козломоец, телеканал РенТВ, программы "220 вольт" и "Искатели"
 
Re: Обсуждение действий журналистов

Модем, ну Рен-ТВ я бы не стал так целиком заносить сюда - все-таки о Солянке они вроде бы вполне вменяемый репортаж сняли с нашей помощью.
А вот ТВЦ надо бы добавить - уже достали их едва ли не ежедневные "прямые включения" из Сьян, где, по впечатлениям зрителей этих передачек, едят и срут в одном гроте. Но это тоже скорее вопрос по какой-то одной ТВ-программе...
Надеюсь, скоро и в белый список попадет еще одно издание и журналист ;)
 
В Самаре настоятельно не рекомендую общаться на тему подземного мира с журналисткой "АиФ-Самара" г-жой Колесниковой....
 
Re: Обсуждение действий журналистов

ModeM написал(а):
В "белый" список - газета "Вольный ветер"

Ну-ну... Есть у них там один придурок, если не ошибаюсь зовут Сергеем Минделевичем...
Вот его морду я при встрече с удовольствием сделал бы из "белой" "сине-желтой".
По крайней мере если в гуляющей по сети статье, про то как он пытылся посадить начальника московского ГИМС за взятку (предварительно долго уговаривая эту взятку у него взять) написана правда.


PS Сорри Наталья, не удержался. Можешь опять стереть.
 
Re: Обсуждение действий журналистов

Алекс, я много лет знаю С. В. У него масса недостатков, конечно (недостатки есть У ВСЕХ), и часть их связана с публикуемыми материалами, в частности его личными взглядами на стилистику и содержание статей ( говорю это, как один из авторов ВВ ). Но при всём этом, СВ - лучший редактор лучшего и самого лояльного к нашему жанру жизни издания. Остальные на пару порядков не просто хуже - им плевать на нас. А вот ему - нет.
У СВ масса недоброжелателей и просто врагов, уж очень он принципиальный товарищ ( с точки зрения некоторых - не всегда по делу ). Но вот среди его отрицательных качеств нет одного: ЭТОТ ЧЕЛОВЕК ФИЗИЧЕСКИ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИ НЕ СПОСОБЕН ДАТЬ ИЛИ ВЗЯТЬ ВЗЯТКУ. Никогда, никому и ни от кого.
Про него многие распускают самые невероятные слухи... Обрати внимание на источник и на стилистику этих слухов - и тебе самому всё станет ясно.
Так что при всех недостатках ВВ и его бессменный редактор - безусловно лидеры Белого Списка.
Ещё в Белый Список - телекоманду Стаса Де Витте, это они сделали самые достоверные и удачные телепрограммы о спелестологии. и в 1991 году для Евровидения, и в 2003 для Клуба Путешественников.
А Маргариту ( "Невероятно, но факт" ) - не просто в Чёрный Список. МОРДОЙ В ДЕРЬМО.
 
Re: Обсуждение действий журналистов

2 Main Urod
Сергей Минделевич главный редактор и хозяин ВВ.
Так для справки.
Лично моя оценка Сергея очень неоднозначна.
 
Re: Обсуждение действий журналистов

Предлагаю все таки конкретизировать: не загонять в черный список сразу все издание или тв канал. Потому что тв программы и журналисты не всегда всю жизнь "сидят" в одном месте.
Также в первую очередь хотелось бы черный список, который получен на основе своего "горького опыта", есди есть ссылка на материал, то кидайте ее сюда. Потому что не мы одни читаем эту ветку форума, сюда могут заглянуть люди сторонние, например, раздумывающие, стоит ли сотрудничать с таким то журналистом или каналом...
 
Re: Обсуждение действий журналистов

agapov_ilya написал(а):
Предлагаю все таки конкретизировать: не загонять в черный список сразу все издание или тв канал. Потому что тв программы и журналисты не всегда всю жизнь "сидят" в одном месте.
Также в первую очередь хотелось бы черный список, который получен на основе своего "горького опыта", есди есть ссылка на материал, то кидайте ее сюда. Потому что не мы одни читаем эту ветку форума, сюда могут заглянуть люди сторонние, например, раздумывающие, стоит ли сотрудничать с таким то журналистом или каналом...
Собственно, некоторые издания - можно, и даже НУЖНО загонять в черный список целиком. Имеются в виду те, которые 90% своей аудитории набирают на "жареных" фактах - наприер, тот же МК. Тут уже от журналиста не зависит ничего - если он не будет соответствовать "общей концепции" редакции, то его статью просто не возьмут. С ТВ каналами ситуация сложнее. Но, например, СТС, изначально сделанный для развлечения, скажем так, не самой интеллектуальной части публики, и состоящий целиком из дебильных сериалов и тупых "приколов" - можно сразу отправлять туда же. По поводу РенТВ - что ж, пока можно их не загонять в черный список, поживем-увидим.
 
Re: Обсуждение действий журналистов

ОК. Тогда пишите хоть какой нибудь комментарий по другим изданиям (в дальнейших сообщениях), так как я к примеру МК не читаю, и понятия не имею чем отличается от других изданий: )))
 
Re: Обсуждение действий журналистов

очень интересное и полезное начинание. может выделить его в отдельную тему? )
 
Re: Обсуждение действий журналистов

Dolotov написал(а):
очень интересное и полезное начинание. может выделить его в отдельную тему? )
обязательно ! и в первом сообщении топика вести оба списка.
ещё в ЧС не забудьте добавить http://www.caves.ru/index.php/topic,17882.msg127995.html#msg127995
 
Re: Обсуждение действий журналистов

В белый список с моей стороны:
1. Андрей Перепелицин (председатель группы "Лабиринт", www.labirintmrg.narod.ru). По совместительству журналист. Как правило пишет в региональной калужской прессе. Иногда в центральной (типа Комсомольской правды). Качественные статьи по краеведению, аномальщине и подземке.
2. Татьяна Хмельник (иногда в соавторстве с Павлом Мирошниченко - "Пиллигримом"). В "Аргументах и фактах" по Санкт-Петербургу. Качественные статьи по краеведению и подземке. Свой сайт: www.regionavt.spb.ru
3. Глезеров Сергей. Пишет в различную Петербургскую прессу. Хорошие статьи по краеведению. Я его знаю по статьям в газете "Вести" (Ленинградская область, СПб), где он писал о нашей краеведческой деятельности, также ходили в несколько походов вместе...
 
Re: Обсуждение действий журналистов

agapov_ilya написал(а):
В белый список с моей стороны:
1. Андрей Перепелицин (председатель группы "Лабиринт", www.labirintmrg.narod.ru). По совместительству журналист. Как правило пишет в региональной калужской прессе. Иногда в центральной (типа Комсомольской правды). Качественные статьи по краеведению, аномальщине и подземке.
Предлагаю не принимать в "белый" список по рекомендации заинтересованных лиц :) Я же не предлагал журнал "Лучшие цифровые камеры", хотя там работаю, да и статью одну подземную мы с Никольским туда написали. А то дойдет так до того, что сами себя добавлять будем.
 
Re: Обсуждение действий журналистов

ModeM написал(а):
Я же не предлагал журнал "Лучшие цифровые камеры"
А почему, собственно? )
Мы же хотим выделить достойных доверия людей, а как это можно сделать, кроме как по знакомству?
 
Re: Обсуждение действий журналистов

1. Если не ошибаюсь, это тот самый Перепелицын, что написал книгу-статью "РОССИЯ ПОДЗЕМНАЯ"? если так, то я только за. Это самая лучшая в мире пародия на все бульварные статьи о Подземле, на дебильно-клубные описания пещер, бессмысленное шатание чайников в их поисках и так далее. Автору за труд - отдельный респект, никогда ещё так в Никитском Кругу не смеялись.
2. Хмельник - под большим вопросом. Хотя её тяга к пародированию Жанра велика, но успехи сомнительны. Особенно в статье про Никиты. Конечно, Таня хотела написать как можно смешнее и замечательней, и спародировать все приёмы жёлтой прекссы -- ради этого пошла даже на ироничные поддевки-оскорбления, цитатные искажения и передёргивания ( как обычно жёлтая пресса себе и позволяет ) -- но, увы: смешно не получилось. Не все из оплёваных поняли, что Таня просто стебалась. Как стебаемся мы в мараzматках над собой и друг другом.
А вот ещё хороший автор: Гоник. Того же разряда. Может, есть смысл и "Серый Реестр" учредить? Специально для таких случаев. Вроде и свой - но какой-то... цензура, видите-ли...
 
Назад
Сверху