Прально, потомучто хорошие налобники пасаны делают себе сами. Слишком много требований нельзя совместить в одном изделии.
Мой свет!
- Автор темы Ars
- Дата начала
Исключительно с ваших же слов:
1. Несоответсвие первоначальных заявлений реальным (это я про подключение 12В).
2. Вы сами писали:
мдяяяяяя..... электроника, особенно косячная .... эт зло.... щас до сих пор у знакомого жив фонарь, подаренный в хз каком году.... помню тока что диоды 5 мм покупал по 80р за штуку, он до сих пор вполне исправно работает, хотя и пришлось заменить диоды, но работает ведь, хотя он выдержал 3! моих прихода и пару хороших пьянок (был разобран по винтикам, и по возможности распаян, телик, был сломан в кал видак ну и так далее, закончилось все электро-травмой и еще тремя днями синьки ) )))))))))))))))%-)
Darkcat'у
В чем-то я конечно согласен, ибо приличную часть снаряжения делаю сам;-), но в случае с фонарями очень многим проще купить. Или вернее сложнее сделать.
Ибо чтоб сделать надо прилично много выучить, надо прилично много купить/достать.. Слишком много.
И даже на этом форуме я так и не видел рассказа как сделать хороший самодельный налобник! Хотя бы лучше покупного.
Ни у кого.
Негру.
Я там говорил про совсем другой фонарь. На ДВА ПОКОЛЕНИЯ старше!
Как можно это сравнивать?
В чем-то я конечно согласен, ибо приличную часть снаряжения делаю сам;-), но в случае с фонарями очень многим проще купить. Или вернее сложнее сделать.
Ибо чтоб сделать надо прилично много выучить, надо прилично много купить/достать.. Слишком много.
И даже на этом форуме я так и не видел рассказа как сделать хороший самодельный налобник! Хотя бы лучше покупного.
Ни у кого.
Негру.
Я там говорил про совсем другой фонарь. На ДВА ПОКОЛЕНИЯ старше!
Как можно это сравнивать?
Пришли новости про сгоревший фонарь.
С позволения Вальдемара и при всякой его помощи (на удивление быстрой и доброжелательной), фонарь сгоревший разобрали, транзисторы сгоревшие перепаяли!
Фонарь обратно собрали, заработал!
Скорее всего проблема была в том что на фонарь подали больше 12в, около 14 вроде даже - аккумулятор был перезаряжен, а понижение вольтажа сделано было не правильно. Вот и сгорел.
В общем рекомендуется больше 12в не подавать вообще! Практически вроде и 13в держит, но это уже на грани..
С позволения Вальдемара и при всякой его помощи (на удивление быстрой и доброжелательной), фонарь сгоревший разобрали, транзисторы сгоревшие перепаяли!
Фонарь обратно собрали, заработал!
Скорее всего проблема была в том что на фонарь подали больше 12в, около 14 вроде даже - аккумулятор был перезаряжен, а понижение вольтажа сделано было не правильно. Вот и сгорел.
В общем рекомендуется больше 12в не подавать вообще! Практически вроде и 13в держит, но это уже на грани..
Есть такая вещь ка репутация. Репутация В.Франца из-за катастрофических проблем с электроникой изготовленных и проданных им фонарей слишком сильно испорчена.
Джае петцлёвые дуо с выгорающими диодами не столь фатальны как произвольно переключающиеся режимы. Произведения В.Франца могу сравнить с разве что печально (хоршо хоть не трагически) известным апексом.
На самом деле у петцеля уже существует модель ДУО полностью на диодах (дальний и ближний свет)-DUO ATEX. Это их линейка взрывобезопасных фонарей:
http://en.petzl.com/petzl/LampesProduits?Produit=279
ну, главный недостаток АРЕХ известен и достаточно легко обходится доп.герметизацией корпуса. А вот глюки криво разработанной электроники обойти чрезвычайно сложно и далеко не каждому под силу.
Стал обладателем нового фонаря "Взгляд дракона".
Предлагаю ознакомиться с моими впечатлениями о двух фонарях – PrincetonTec Apex (пользую 2 года). И о DivoLux «Взгляд Дракона» (опыта использования никакого, неделю играюсь вот).
Чуть больше года назад отписывал здесь про свой опыт использования под землей PT Apex. Собственно, до сего момента я продолжал ходить только на нем. Подвернулся случай, и я решил попробовать фонарик от Вальдемара Франса (беззубый смайлик).
Итак.
1. По оранжевому двухлетнему Апексу.
Никаких поломок, круглогодичное использование в пещерах Сибири, по 3-4 подземных похода за сезон, в лесу, на даче, ночное плавание в озерах, два недельных похода в Саяны с ночными прогулками и т.п.
С моего последнего тут поста о нем, на корпусе больше ни одной трещины не появилось (сам фонарь, конечно, исцарапан весь))). Узел крепления фонаря к планке не разболтался, усилие поворота как у нового. Контакты в бат. отсеке в порядке, внутри все как новое, закрывашка и резинка (тонковата мне кажется) в исправном состоянии, как новые. В общем надежная, герметичная конструкция. Моется под водой щеточкой. Резиновые кнопки на месте, очень удобные таки! Глюков с электроникой не было замечено НИ ОДНОГО. Последний год использовался только на каске))). Периодически испытывает удары о рельеф, (190 рост))).
Собственно, претензий никаких, кроме: ремней и провода впритык хватает при натягивании на каску Екрин Рок. Также не хватает боковой засветки у дальнего света, при том, что пятно даже в минимальном режиме весьма яркое. Макс. режим использую как буст, для просвечивания в даль. У рассеянного ближнего света спектр не ахти: к центру пятно плавно синеет (диоды Nichia, что с них взять))). Ну и постоянный страх за трещины, хотя новые не образовались.
В последнее время хожу только на ближнем свете – очень комфортное освещение с легкой фокусировкой в центре (как раз для комфорта при ходьбе – и боковое зрение работает, и в даль немного светит… синеватым)). Количества света однозначно хватает, больше не требуется точно для моих целей! Время работы достойно большое, сказывается удачная схема питания: 4AA, преобразователь.
__________
2. Взгляд Дракона. Неоднозначное впечатление оставляет первое знакомство, но, в целом, положительное. Если учесть, что это мелкосерийное, почти кустарное производство, то в принципе ничего. Качество материалов сложно оценить, пластмасса вроде хорошая, обработка не очень, но тактильные ощущения приятные. Конструкция внешне выглядит надежной, но не надежнее, чем в том же Apex-е. Ибо узел крепления фонаря к планке и там и там пластиковый, батарейный отсек и защелки пластиковые. Уровень прочности батарейного отсека сложно оценить. Кроме того, виден явно лишний элемент геометрии на бат. отсеке: пластиковый цилиндр, в который входит шнур. Есть вероятность его сломать, тем более, что эта пипка в рабочем положении фонаря смотрит в сторону. Защелки удобны, кроме того, если они сломаются, есть два отверстия – ушка, можно репьем или проволокой закрепить крышку блока вполне. В Апексе так сделать не получится. НО! Крышка бат. отсека Апекса нормально держится и без защелки! Так что никакого преимущества батарейных блоков у Апекс-а и Взгляда дракона друг перед другом нет. Сам фонарь имеет простую и практичную прямоугольную форму – легко мыть, чинить, и т. д. Выглядит вполне ремонтопригодным, в конструкции светового блока ничего лишнего.
Кроновские разъемы, а особенно посредники – съемные батарейные отсеки, в которые вставляются по 2 АА элемента – однозначное зло! Вынимать элементы из отсеков очень трудно, при этом сами батарейные блоки легко потерять в пещере. Зачем делать такую конструкцию, мне непонятно. Если в Апексе и откроется блок, то максимум – вылетят батарейки (хотя вряд ли). А здесь могут вылететь два посредника – часть конструкции. Почти фатальная поломка. И, спрашивается, а зачем тогда так прочно закреплять в них элементы, что без отвертки не вынуть? Короче здесь у Взгляда дракона однозначный минус. Провод от бат. отсека к фонарю в обоих фонарях качественный. У Взгляда выглядит даже более качественным. Минус есть – нет крепления провода к ремешку. Да! Ремешок у Взгляда весьма хорош, широкий, на вид вполне качественный. И пусть не смущает дешевый черный цвет))). У Апекса верхняя стропа уже вся изодралась (рост мой))).
Поворотный механизм работает отлично, обеспечивает плавный, с приятным усилием поворот фонаря в широких пределах.
Кнопки подозрительно несерьезные, выглядят как желтые кружочки под пленкой. Черная прямоугольная область, с желтыми кружочками (кстати, напечатано на струйном принтере) покрыта пленкой. Не очень толстой. Надежность непонятна. Через время под желтыми кружочками проявляются рычажки микриков в виде рельефных выступов. Степень надежности покажет подземная эксплуатация: отклеится ли пленка, прорвет ли ее что-нибудь внешнее или сами микрики изнутри, отвалятся ли они сами. Нажатия короткие, но четкие, с характерным щелчком. Пользоваться непривычно, но удобно.
В общем и целом реализация узла управления фонарем мне больше нравится у PT Apex. Ни единого сбоя, толстые резиновые кнопки обеспечивают герметичность, не изнашиваются (судя по моему экзу) и хорошо изолируют микрики. Такое ощущение, что демпфируют толстым слоем резины нажатия на них, а во Взгляде дракона от внешней среды их отделяет лишь пленка…
Свет. Диоды в двух моих Взглядах установлены Seoul. Спектр обычный, белый, с легким фиолетовым оттенком. Комфортный, равномерный. У Апекса он более голубой у Дракона более фиолетовый. Никаких претензий. Пятно дальнего света очень рассеяно, но в то же время к центру фокусируется. Диапазон яркостей более чем достаточен. У Апекса пятно дальнего не такое геомтерически ровное и равномерное, кроме того, даже в мин. режиме яркое, не имеет боковой засветки, поэтому ходить на таком сплошное мучение, в отличие от ходьбы на петне Взгляда.)) Во Взгляде же дальний свет напоминает ближний у Апекса, только с нормальным человеческим спектром и без ухода в синеву в центре пятна. Однозначный плюс. При этом, яркость на четвертом-пятом режиме Взгляда заметно больше, чем макс дальнего света Апекса, поэтому преимущество тут за Взглядом однозначное.
Ближний свет. Просто диод без оптики. Тоже Seoul. Верхний в фонаре. Свет похож на рассеянный от XP-шки, но чуток пошире область освещения, диапазон регулировки яркости и сама яркость больше. В сочетании с дальним светом дает просто превосходное освещение закрытых пространств, объемное и не напрягающее.
Могу описать свои ощущения так: если при включенном ближнем и дальнем свете выключить ближний, то появляется дискомфорт от того, что вокруг стало темно (выключили свет в объеме как будто), а если наоборот, выключить дальний, но оставить ближний, то кажется, что выключили фонарик и хочется его включить.))) При этом, для хождения в малых объемах более чем достаточно первой (1) ступени дальнего (яркость как мин. режим дальнего у Апекса, но более размазано пятно) и второй (2) ступени ближнего. При необходимости добавлять вторую ступень дальнего или ближнего.
По сумме впечатлений, качество света для подземли лучше у Взгляда дракона. Апекса тоже за глаза хватает, подчеркиваю – ХВАТАЕТ (особенно в сравнении со всякими пецелями типа ХР-ек, Тикк; китацев).НО! Взгляд дракона таки «удобнее» светит. Почему? У моего Апекса дальний свет имеет очень слабую боковую засветку, все Апексы имеют малый диапазон регулировки мощности (малый, большой). Ближний свет Апекса удовлетворяет полностью по времени работы, по качеству распределения света, по мощности. НО! Не удовлетворяет по спектру: теплый по краям и откровенно синюшный в центре пятна. Регулировка яркости опять же – всего два режима. Тухлый и яркий. На ярком хожу, на тухлом в лагере. Чтоб посветить вдаль, нужно переключаться на дальний свет. В Драконе же просто добавить яркости нижнему и все. Плюс у Дракона опупенный турбо режим есть))))). Ярко и светло.)) Плюс для фотографов!
По времени работы. Странное начинается! В смысле мозги мои отказываются понимать это. Взгляд эффективнее точно. Потому что от Дюраселей обыкновнных, в третьем режиме на дальнем свете (яркости почти как Макс дальнего у Апекса), он проработал 10 с копеками часов!! Апекс всего 2,5ч. НО! Севшие и слегка отдохнувшие элементы имели суммарное напряжение около 3,5-3,6В. При этом Взгляд на этих элементах горел час или минут двадцать, а потом плавно, но быстро тух без всякого тления. Апекс на этих же элементах сначала вообще показывал зеленый индикатор и при этом светил на полную! И потом еще много часов догорал с вполне ходибельным светом! Когда Взгляд светил на мин. режиме минут 15 и дох. В общем, эффективность работы от севших щелочных элементов питания у Апекса получается гораздо больше. Под землей на нем можно несколько часов еще идти, а Взгляд потухнет и оставит наедине с запаской… Тоже непонятно зачем так сделано. Т.е. преобразователь Взгляда, если напруга на его входе будет <3.6В просто не запустит диоды, тогда как преобразователь Апекса обеспечивает еще несколько часов тухлого, но более-менее ходибельного света (как у обычного китайского налобника). П-а-р-а-д-о-к-с. Обидный.
Ну и последнее. Два крученых мною Взгляда дракона оказались очень глючные. Один раз заедало режим. Диоды включались/выключались нормально, но не меняли режим. Пока полностью не обесточил, электроника отказывалась делать «reset». Это первый глюк. Второй. При подходе к минимуму заряда Взгляд автоматом переходит на 1 ступень. При этом если попытаться повысить ступень, она повышается! Т.е. яркость восстанавливается! Но потом опять переходит в мин. Причем совершенно необоснованно на мой взгляд. Короче порог срабатывания перехода в аварийное освещение слишком низкий мну каатся. Третий глюк, бесячий. Если горят два диода (а смысла ходить с одним нет, иначе теряется вся прелесть света DivoLux), то тот, который имеет более слабый режим – дребезжит! Т.е мерцает, как будто где-то плохой контакт. Не сильно мерцает, так, слегка как будто. Проходит при выключении одного источника. В принципе, мерцание не имеет постоянной частоты, поэтому строб. эффекта нету, но, блин, обидно! При ходьбе это вообще не заметно, в основном с близи, если светить перед собой на стену.
В отличие от Взгляда, Апекс вообще ни разу не глючил. Преобразователь работает отлично во всех диапазонах напряжений, кушал и Литий, и Щелочь, и НиМГ. Со всем работает надежно, стабильно. Безо всяких дребезгов.
Главный итог: по сумме параметров Апекс и Взгляд стоят друг-друга. При том, что Апекс стоит щас 2450р, а за Взгляд взяли 4000р. И если чел не планирует очень активную проф. деятельность под землей, то не стоит тратить деньги на Взгляд. Апекс универсальнее. А под землю без запаски (есть такие дебилы))) со Взглядом вообще лучше не соваться.
Единственны момент: я не проверял, как работает Взгляд от NiMH аккумов и 1,5В лития…
Предлагаю ознакомиться с моими впечатлениями о двух фонарях – PrincetonTec Apex (пользую 2 года). И о DivoLux «Взгляд Дракона» (опыта использования никакого, неделю играюсь вот).
Чуть больше года назад отписывал здесь про свой опыт использования под землей PT Apex. Собственно, до сего момента я продолжал ходить только на нем. Подвернулся случай, и я решил попробовать фонарик от Вальдемара Франса (беззубый смайлик).
Итак.
1. По оранжевому двухлетнему Апексу.
Никаких поломок, круглогодичное использование в пещерах Сибири, по 3-4 подземных похода за сезон, в лесу, на даче, ночное плавание в озерах, два недельных похода в Саяны с ночными прогулками и т.п.
С моего последнего тут поста о нем, на корпусе больше ни одной трещины не появилось (сам фонарь, конечно, исцарапан весь))). Узел крепления фонаря к планке не разболтался, усилие поворота как у нового. Контакты в бат. отсеке в порядке, внутри все как новое, закрывашка и резинка (тонковата мне кажется) в исправном состоянии, как новые. В общем надежная, герметичная конструкция. Моется под водой щеточкой. Резиновые кнопки на месте, очень удобные таки! Глюков с электроникой не было замечено НИ ОДНОГО. Последний год использовался только на каске))). Периодически испытывает удары о рельеф, (190 рост))).
Собственно, претензий никаких, кроме: ремней и провода впритык хватает при натягивании на каску Екрин Рок. Также не хватает боковой засветки у дальнего света, при том, что пятно даже в минимальном режиме весьма яркое. Макс. режим использую как буст, для просвечивания в даль. У рассеянного ближнего света спектр не ахти: к центру пятно плавно синеет (диоды Nichia, что с них взять))). Ну и постоянный страх за трещины, хотя новые не образовались.
В последнее время хожу только на ближнем свете – очень комфортное освещение с легкой фокусировкой в центре (как раз для комфорта при ходьбе – и боковое зрение работает, и в даль немного светит… синеватым)). Количества света однозначно хватает, больше не требуется точно для моих целей! Время работы достойно большое, сказывается удачная схема питания: 4AA, преобразователь.
__________
2. Взгляд Дракона. Неоднозначное впечатление оставляет первое знакомство, но, в целом, положительное. Если учесть, что это мелкосерийное, почти кустарное производство, то в принципе ничего. Качество материалов сложно оценить, пластмасса вроде хорошая, обработка не очень, но тактильные ощущения приятные. Конструкция внешне выглядит надежной, но не надежнее, чем в том же Apex-е. Ибо узел крепления фонаря к планке и там и там пластиковый, батарейный отсек и защелки пластиковые. Уровень прочности батарейного отсека сложно оценить. Кроме того, виден явно лишний элемент геометрии на бат. отсеке: пластиковый цилиндр, в который входит шнур. Есть вероятность его сломать, тем более, что эта пипка в рабочем положении фонаря смотрит в сторону. Защелки удобны, кроме того, если они сломаются, есть два отверстия – ушка, можно репьем или проволокой закрепить крышку блока вполне. В Апексе так сделать не получится. НО! Крышка бат. отсека Апекса нормально держится и без защелки! Так что никакого преимущества батарейных блоков у Апекс-а и Взгляда дракона друг перед другом нет. Сам фонарь имеет простую и практичную прямоугольную форму – легко мыть, чинить, и т. д. Выглядит вполне ремонтопригодным, в конструкции светового блока ничего лишнего.
Кроновские разъемы, а особенно посредники – съемные батарейные отсеки, в которые вставляются по 2 АА элемента – однозначное зло! Вынимать элементы из отсеков очень трудно, при этом сами батарейные блоки легко потерять в пещере. Зачем делать такую конструкцию, мне непонятно. Если в Апексе и откроется блок, то максимум – вылетят батарейки (хотя вряд ли). А здесь могут вылететь два посредника – часть конструкции. Почти фатальная поломка. И, спрашивается, а зачем тогда так прочно закреплять в них элементы, что без отвертки не вынуть? Короче здесь у Взгляда дракона однозначный минус. Провод от бат. отсека к фонарю в обоих фонарях качественный. У Взгляда выглядит даже более качественным. Минус есть – нет крепления провода к ремешку. Да! Ремешок у Взгляда весьма хорош, широкий, на вид вполне качественный. И пусть не смущает дешевый черный цвет))). У Апекса верхняя стропа уже вся изодралась (рост мой))).
Поворотный механизм работает отлично, обеспечивает плавный, с приятным усилием поворот фонаря в широких пределах.
Кнопки подозрительно несерьезные, выглядят как желтые кружочки под пленкой. Черная прямоугольная область, с желтыми кружочками (кстати, напечатано на струйном принтере) покрыта пленкой. Не очень толстой. Надежность непонятна. Через время под желтыми кружочками проявляются рычажки микриков в виде рельефных выступов. Степень надежности покажет подземная эксплуатация: отклеится ли пленка, прорвет ли ее что-нибудь внешнее или сами микрики изнутри, отвалятся ли они сами. Нажатия короткие, но четкие, с характерным щелчком. Пользоваться непривычно, но удобно.
В общем и целом реализация узла управления фонарем мне больше нравится у PT Apex. Ни единого сбоя, толстые резиновые кнопки обеспечивают герметичность, не изнашиваются (судя по моему экзу) и хорошо изолируют микрики. Такое ощущение, что демпфируют толстым слоем резины нажатия на них, а во Взгляде дракона от внешней среды их отделяет лишь пленка…
Свет. Диоды в двух моих Взглядах установлены Seoul. Спектр обычный, белый, с легким фиолетовым оттенком. Комфортный, равномерный. У Апекса он более голубой у Дракона более фиолетовый. Никаких претензий. Пятно дальнего света очень рассеяно, но в то же время к центру фокусируется. Диапазон яркостей более чем достаточен. У Апекса пятно дальнего не такое геомтерически ровное и равномерное, кроме того, даже в мин. режиме яркое, не имеет боковой засветки, поэтому ходить на таком сплошное мучение, в отличие от ходьбы на петне Взгляда.)) Во Взгляде же дальний свет напоминает ближний у Апекса, только с нормальным человеческим спектром и без ухода в синеву в центре пятна. Однозначный плюс. При этом, яркость на четвертом-пятом режиме Взгляда заметно больше, чем макс дальнего света Апекса, поэтому преимущество тут за Взглядом однозначное.
Ближний свет. Просто диод без оптики. Тоже Seoul. Верхний в фонаре. Свет похож на рассеянный от XP-шки, но чуток пошире область освещения, диапазон регулировки яркости и сама яркость больше. В сочетании с дальним светом дает просто превосходное освещение закрытых пространств, объемное и не напрягающее.
Могу описать свои ощущения так: если при включенном ближнем и дальнем свете выключить ближний, то появляется дискомфорт от того, что вокруг стало темно (выключили свет в объеме как будто), а если наоборот, выключить дальний, но оставить ближний, то кажется, что выключили фонарик и хочется его включить.))) При этом, для хождения в малых объемах более чем достаточно первой (1) ступени дальнего (яркость как мин. режим дальнего у Апекса, но более размазано пятно) и второй (2) ступени ближнего. При необходимости добавлять вторую ступень дальнего или ближнего.
По сумме впечатлений, качество света для подземли лучше у Взгляда дракона. Апекса тоже за глаза хватает, подчеркиваю – ХВАТАЕТ (особенно в сравнении со всякими пецелями типа ХР-ек, Тикк; китацев).НО! Взгляд дракона таки «удобнее» светит. Почему? У моего Апекса дальний свет имеет очень слабую боковую засветку, все Апексы имеют малый диапазон регулировки мощности (малый, большой). Ближний свет Апекса удовлетворяет полностью по времени работы, по качеству распределения света, по мощности. НО! Не удовлетворяет по спектру: теплый по краям и откровенно синюшный в центре пятна. Регулировка яркости опять же – всего два режима. Тухлый и яркий. На ярком хожу, на тухлом в лагере. Чтоб посветить вдаль, нужно переключаться на дальний свет. В Драконе же просто добавить яркости нижнему и все. Плюс у Дракона опупенный турбо режим есть))))). Ярко и светло.)) Плюс для фотографов!
По времени работы. Странное начинается! В смысле мозги мои отказываются понимать это. Взгляд эффективнее точно. Потому что от Дюраселей обыкновнных, в третьем режиме на дальнем свете (яркости почти как Макс дальнего у Апекса), он проработал 10 с копеками часов!! Апекс всего 2,5ч. НО! Севшие и слегка отдохнувшие элементы имели суммарное напряжение около 3,5-3,6В. При этом Взгляд на этих элементах горел час или минут двадцать, а потом плавно, но быстро тух без всякого тления. Апекс на этих же элементах сначала вообще показывал зеленый индикатор и при этом светил на полную! И потом еще много часов догорал с вполне ходибельным светом! Когда Взгляд светил на мин. режиме минут 15 и дох. В общем, эффективность работы от севших щелочных элементов питания у Апекса получается гораздо больше. Под землей на нем можно несколько часов еще идти, а Взгляд потухнет и оставит наедине с запаской… Тоже непонятно зачем так сделано. Т.е. преобразователь Взгляда, если напруга на его входе будет <3.6В просто не запустит диоды, тогда как преобразователь Апекса обеспечивает еще несколько часов тухлого, но более-менее ходибельного света (как у обычного китайского налобника). П-а-р-а-д-о-к-с. Обидный.
Ну и последнее. Два крученых мною Взгляда дракона оказались очень глючные. Один раз заедало режим. Диоды включались/выключались нормально, но не меняли режим. Пока полностью не обесточил, электроника отказывалась делать «reset». Это первый глюк. Второй. При подходе к минимуму заряда Взгляд автоматом переходит на 1 ступень. При этом если попытаться повысить ступень, она повышается! Т.е. яркость восстанавливается! Но потом опять переходит в мин. Причем совершенно необоснованно на мой взгляд. Короче порог срабатывания перехода в аварийное освещение слишком низкий мну каатся. Третий глюк, бесячий. Если горят два диода (а смысла ходить с одним нет, иначе теряется вся прелесть света DivoLux), то тот, который имеет более слабый режим – дребезжит! Т.е мерцает, как будто где-то плохой контакт. Не сильно мерцает, так, слегка как будто. Проходит при выключении одного источника. В принципе, мерцание не имеет постоянной частоты, поэтому строб. эффекта нету, но, блин, обидно! При ходьбе это вообще не заметно, в основном с близи, если светить перед собой на стену.
В отличие от Взгляда, Апекс вообще ни разу не глючил. Преобразователь работает отлично во всех диапазонах напряжений, кушал и Литий, и Щелочь, и НиМГ. Со всем работает надежно, стабильно. Безо всяких дребезгов.
Главный итог: по сумме параметров Апекс и Взгляд стоят друг-друга. При том, что Апекс стоит щас 2450р, а за Взгляд взяли 4000р. И если чел не планирует очень активную проф. деятельность под землей, то не стоит тратить деньги на Взгляд. Апекс универсальнее. А под землю без запаски (есть такие дебилы))) со Взглядом вообще лучше не соваться.
Единственны момент: я не проверял, как работает Взгляд от NiMH аккумов и 1,5В лития…
Крепкий орешек
Вашим впечатлениям не хватает упорядоченности.
http://speleo.ru/phpBB3/viewtopic.php?f=31&t=506
1. В этом фонаре импульсный стабилизатор имитируется микроконтроллером, как указано в обзоре. При этом, выбрана неодачная архитектура управления силовыми элементами, что объясняет, в конечном итоге, меньшее время работы.
2. Возможным способом устранения мерцания будет установка конденсатора параллельно C2 ou C3 (2 нижних на снимке драйвера) на 6V3 столь больших размеров, сколь может вместить корпус фонаря, 470uF по меньшей мере.
Вашим впечатлениям не хватает упорядоченности.
Здесь, в частности, приведена таблица эффективности д/"Dragon Sight":
http://speleo.ru/phpBB3/viewtopic.php?f=31&t=506
1. В этом фонаре импульсный стабилизатор имитируется микроконтроллером, как указано в обзоре. При этом, выбрана неодачная архитектура управления силовыми элементами, что объясняет, в конечном итоге, меньшее время работы.
2. Возможным способом устранения мерцания будет установка конденсатора параллельно C2 ou C3 (2 нижних на снимке драйвера) на 6V3 столь больших размеров, сколь может вместить корпус фонаря, 470uF по меньшей мере.
Подскажите, а вот этот фонарь http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.16240 и этот http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.26497 - это дальнобои?
И ещё вопрос, купил AkoRAY K-106, все устраивает но он хорошо светит в даль, а вблизи очень маленькая область света, то есть свет не общирный, какой фонарь с dealextreme вы порекомендуете для хорошего общирного света до $20?
И ещё вопрос, купил AkoRAY K-106, все устраивает но он хорошо светит в даль, а вблизи очень маленькая область света, то есть свет не общирный, какой фонарь с dealextreme вы порекомендуете для хорошего общирного света до $20?
Мой свет
Так мысль вслух.....
Биксенон вроде побыстрее для дальнего, чем просто обычный ксенон и тем не менее ВСЕ автопроизводители дублируют биксенон дальним галогенками, а ведь убрать их - экономия будет и цену мона снизить - есть подозрение, что не все так просто в этой жизни...
На предыдущих авто 70-ка, 80-ка ксенон стоял в ближнем, а в дальний свет ставил блювижн филипсовый - на трассе за глаза и за уши...
Так мысль вслух.....
Биксенон вроде побыстрее для дальнего, чем просто обычный ксенон и тем не менее ВСЕ автопроизводители дублируют биксенон дальним галогенками, а ведь убрать их - экономия будет и цену мона снизить - есть подозрение, что не все так просто в этой жизни...
На предыдущих авто 70-ка, 80-ка ксенон стоял в ближнем, а в дальний свет ставил блювижн филипсовый - на трассе за глаза и за уши...
Приобрел недавно парочку "Взглядов Дракона". В боевых условиях еще не тестировал, в комнатных же пока не обнаружено ни одного бага, описанного Крепким орешком выше.
Из возможных неудобств могу предположить неуверенное нажатие на кнопки управления в перчатках, так как собственно нажатие никак не ощущается.
Насчет прошивки что-то сказать сложно, ибо ее версии меняются непрерывно, я пока что глюков не выявил (но и не пытался).
В остальном ощущения приятные, особенно множество режимов работы.
Из возможных неудобств могу предположить неуверенное нажатие на кнопки управления в перчатках, так как собственно нажатие никак не ощущается.
Насчет прошивки что-то сказать сложно, ибо ее версии меняются непрерывно, я пока что глюков не выявил (но и не пытался).
В остальном ощущения приятные, особенно множество режимов работы.
Вложения
2 расс
>Приобрел недавно парочку "Взглядов Дракона". В боевых условиях еще не тестировал, в комнатных же пока не обнаружено ни одного бага, описанного Крепким орешком выше.
это потому что "баги" у Крепкого орешка слизаны из поста все-знают-кого:-D:-D:-D
мну вообще в непонятках, зачем покупать и юзать Взгляд дракона или Блэк даймонд, когда есть нормальный налобник? вот я понимаю, раньше был один Петцль и все смутно понимали что он все отстойнее и искали ему альтернативу.
>Приобрел недавно парочку "Взглядов Дракона". В боевых условиях еще не тестировал, в комнатных же пока не обнаружено ни одного бага, описанного Крепким орешком выше.
это потому что "баги" у Крепкого орешка слизаны из поста все-знают-кого:-D:-D:-D
мну вообще в непонятках, зачем покупать и юзать Взгляд дракона или Блэк даймонд, когда есть нормальный налобник? вот я понимаю, раньше был один Петцль и все смутно понимали что он все отстойнее и искали ему альтернативу.
Затем, что "взгляд дракона" по своему свету риальне претендуюет на убийцу карбидок.
З.Ы. И какой вы имеете в виду налобник. говоря про "нормальный"? Петцль дуо? имеет множество недостатков по сравнению с "взглядом дракона".
Сцылочку на источник можна? А то я догадываюсь кого вы имеете в виду, но всё же не уверен.