Как возили по штрекам добытый камень?

#22
Лошади, которыми вывозилась добыча, в холке своей высотой не более полутора метров, максимум - метр шестьдесят, как раз именно поэтому штреки такой высоты, ИМХО. Так что для лошади углублений специальных не делали...
 
#23
Спросил я тут у знающих людей по поводу всего... И вот что было сказано.

Преимущественный способ вывоза камня был на волокушах лошадьми.
Канавки, скорее всего, - следы от волокуш. (Кстати, на углах они тогда должны быть "сглажены").
Однозначно, что это не дренажка. Иван Стоун прав: " реальная высота Сьян около 3,5-4 метров... вода могла совершенно спокойно уходить в бут который был насыпан во се оставшееся от нормальной высоты пространство".
Проблемы "низких потолков" не было хотя бы потому, что при вытаскивании камня человеку не обязательно идти в полный рост. Ну а то, что лошади были "специально обученными" (т.е. низкими), уже говорилось.
Режим "мокрости" систем все время меняется, и говорить о тенденции "высыхания" причин нет. Со входа при паводках на реках системы наверняка не замывало, хотя есть и другие версии... При наступлении воды проблема не только в том, куда она "может пойти", но и в том, куда она "пойти не сможет"; т.е., если я правильно понял, вода может направиться в штреки из-за каких-то естественных "барьеров" в толще земли и т.д.
 
#25
Тут от знающих людей поступило такое уточнение по сьяновским канавкам. В годы войны в Сьянах был госпиталь - от него как раз остались железные кровати. А канавки, видимо, были прорыты для удобства переноски раненых (на каталках, я думаю, их вряд ли возили :-\)...
 

Ivan Stone

Moderator
Команда форума
#26
А эти знающие люди могут уточнить в каких частях системы был госпиталь, может что интересное можно будет найти
 
#27
Своды

Насколько сел в среднем потолок в Съянах (и отдельно на централе) с окончания выработок и до наших дней? Волнующий вопрос. :-*
 

Ivan Stone

Moderator
Команда форума
#30
А дальше то же самое, с чего им проседать? разве что только обвалы, но их хорошо видно.
 
#31
Если что-то где-то садилось, то это про Никиты.
Отношение в Никитах севшего к целому = отношение в Сьянах целого к севшему (примерно так и получается) даже по территориальности.
 
#33
Итак, если вернуться к теме:
1. Возили камень на волокушах с помощью лошадей. А что такое волокуша? Типа как у индейцев - пара деревянных хлыстов, связанных у вершины? Или типа деревянных санок? Это какое же было трение (без колес-то)?Опишите технологию...
Все-таки, складывается ощущение, что колеса присутствовали.
В Силикатах есть (или были еще недавно) остатки деревянных рельсов с металлической окантовкой. Это понятно - колесные вагонетки и т.д. Трудно себе представить, что в Сьянах этой технологией не владели...
ваш док.
 
#35
doctorMAI написал(а):
Итак, если вернуться к теме:
1. Возили камень на волокушах с помощью лошадей. А что такое волокуша? Типа как у индейцев - пара деревянных хлыстов, связанных у вершины? Или типа деревянных санок? Это какое же было трение (без колес-то)?Опишите технологию...
Типа санок, видимо.
Трение скольжения можно уменьшить, например, просто поливая колеи водой. В Жерновогорье на Вятке, например, в штольни таскали снег для этой цели. Что дпредпринимали в Подмосковье, не совсем ясно, но наверняка что-то придумали... к тому же учтите, что волокушу тащила лошадь, а ее мнением не очень интересовались, насколько ей легко...

doctorMAI написал(а):
Все-таки, складывается ощущение, что колеса присутствовали.
Скорее всего было и то и другое - в разных системах.

doctorMAI написал(а):
В Силикатах есть (или были еще недавно) остатки деревянных рельсов с металлической окантовкой. Это понятно - колесные вагонетки и т.д. Трудно себе представить, что в Сьянах этой технологией не владели...
ваш док.
В Силикатах и Подольске в целом другая ситуация. Тамошние выработки (и Никиты, кстати, тоже) были купеческими, а Съяны, видимо, разарабатывали крестьяне. Купцы могли позволить себе вкладывать средства во всякие примочки типа рельсовых путей для повышения эффективности в перспективе. У крестьян другая психология - получить результат сразу и сейчас. Опять же средств на рельсы не было, скорее всего... Отсюда разница.
 
#36
а по мойму, в эту канаву клали валики ( что-то вроде бревна только по больше диаметром ) например спецыальные бочки,
а по ним сверху катили блок, это удобно тем, что обычно брусья вылетают встороны, а тут получалось что-то вроде дорожки для бега %)
к томуже если "бочка" сломается то блок осядет не на пол, а на края этой канавы, и подсунуть по него новыю бочку на много проще...
 
#37
Всё-таки, скорее всего, то, что за Детями - дренажка какая-то. Совершенно явно не транспортная приблуда
Почему-то никто не рассматривает самую простую версию происхождения канавы. Она прорыта спелеологами годах, в 50-х, может, 60-х, когда старый вход действовал. Почему-то все думают, что в то время в каменоломни никто не ходил. Могу показать такие-же канавки в Киселях, где их происхождение очевидно недавнее (70-е гг.)
Прорыта канавка явно под ширину идущего человека. Вовсе не в монолите, а в сползшем с боков буте ( крошка). Дренажкой явно не является, поскольку никуда не выводит. Транспортировочной магистралью тоже, поскольку узка.
Попутно замечу, что никаких пони не использовали. Обычные крестьянские лошади. Летом работают на поле, зимой - в каменоломне.
Не знаю, использовали ли телеги, на Володарке живой свидетель сказал - обычные зимние сани.
В Силикатах вагонетки по рельсам катили сами рабочие. Отсюда маленькая высота выработок.
И вовсе не проседают системы. Вернее, они могут просесть над сплошной забутовкой, но не в колонниках. Высота сокращается за счет пола. Я как-то делал раскопки в Киселях. То что кажется монолитным полом, на самом деле слой крошки до полуметра.
 
#38
degtyarev написал(а):
Почему-то никто не рассматривает самую простую версию происхождения канавы. Она прорыта спелеологами годах, в 50-х, может, 60-х, когда старый вход действовал. Почему-то все думают, что в то время в каменоломни никто не ходил. Могу показать такие-же канавки в Киселях, где их происхождение очевидно недавнее (70-е гг.)
Прорыта канавка явно под ширину идущего человека. Вовсе не в монолите, а в сползшем с боков буте ( крошка). Дренажкой явно не является, поскольку никуда не выводит. Транспортировочной магистралью тоже, поскольку узка.
Вот мне тоже так кажется...

degtyarev написал(а):
Высота сокращается за счет пола. Я как-то делал раскопки в Киселях. То что кажется монолитным полом, на самом деле слой крошки до полуметра.
Высота Киселей просто на глазах менялась. В 1970-х годах они были определенно выше, все согласны, кто мог сравнивать.
 
#39
Не помню кто а про Кисели говорил что раньше в районе школьного ходили в полный рост(может я это даже тут на форуме прочитал)... Так что садяться Кисели :-\

А канавки во многих системах есть... Я вот раньше был уверн что это следы волокуш, но теперь начал сомневаться...
 
#40
madm написал(а):
А канавки во многих системах есть... Я вот раньше был уверн что это следы волокуш, но теперь начал сомневаться...
Следы от волокуш я видел во многих свежевскрытых пещерах, они очень неглубокие и даже не везде выражены. Глубокие канавки посеместно являются ходками, т.е прокопаны людьми для прохода. Кое-где они были еще разработчиками сделаны, но по большей части ближе к современности...
 
Сверху