Как возили по штрекам добытый камень?

Ну вот как его возили?
Скоко весит готовый блок? Ну, наверное, не менее нескольких сотен кг. В Съянах в одном из знаменитых гротов стоит мощная двухколесная телега с железными колесами крытыми толстой резиной и здоровенной рукояткой. Как??? на нее клали такой вес?
Были - ли лошади в процессе? Почему полы штреков так забутованы - ведь по ним надо было возить?
ваш док.

 

См. ту же ссылку

 

ты о чём ?

 

Как я понимаю,камень из забоев доставлялся без лошадей-они были на основных магистралях.На Бродвее есть неплохие следы "рельс" -даже что-то деревянное кажись осталось.Но,наверное в основном использовалаь мускульная сила.Порекомендую,пожалуй "Камень-истовик" Марии Семеновой.Основы процесса описаны достаточно полно,хотя это все-таки художественная литература.

 

Уточню:
http://lsp.uzm.spb.ru/Info/Staritsa/sohin1.html

И даже процитирую: (надеюсь, никто не против )

Да, остались шпалы. И в Мартингале немного тоже.
А в Силикатах вроде еще недавно была целая "деревянная дорога"...

 

А жаль. Красивая телега.
Так, получается, из забоя на катках, а далее на лошади до выхода?
Вот на централке в Съянах (ближе в выходу) есть странная протяженная канава устойчивого размера , явно ручной работы... Что это? Для рельсов? Или что?
Кто что про это думает?
ваш док.

 

Это которая у "детей"?В Бяках также есть подобная канава, на глаз что-то около 10х30см, причем довольно длинная.Может быть она служила неким подобием водостока? Интересно, что проход в том месте узкий и идти приходится только по этой выемке. Есть у кого какие мысли, что -бы это могло быть?

 

Всё-таки, скорее всего, то, что за Детями - дренажка какая-то. Совершенно явно не транспортная приблуда, иначе были бы многочисленные следы транспортировки типа продольных царапин и зашлифованностей. Вполне вероятно, что когда центральный вход был открыт, там было весьма сыро, и во избежание луж и грязи по центру штольни проходил вот такой вот дренажный лоток - вполне обычная штука в горных работах. Скорее всего - по уму - он закрывался настилом.

А что все так решительно зациклились на колёсах? Что-то мне гораздо более вероятными кажутся обычные волокуши - и по характеру накатанностей, где они есть, и по неровностям пола, которые волокушам до звезды, а колёсам составили бы ба-альшую проблему (если только не от телеги колёса), и по полному отсутствию хоть каких-то остатков колёс.

Вездесущие камни с дыркой - это, как понимаете, не колёса ни разу. Кроме того, что их форма почти всегда далека от круглой, это ещё и изделие из сырого известняка - глыбу на тележке с такими колёсиками дальше двух метров не прокатишь... Это светцы, скорее всего, тем паче что во многих из них, свеженайденных, центральная дырка закопчена, а иногда оттуда даже и лучинка торчит...

 

---------
Всё-таки, скорее всего, то, что за Детями - дренажка какая-то. Совершенно явно не транспортная приблуда
---------

ИМХО как раз транспортная, точнее - пешеходная. Там как раз потолки низкие, по этой канавке ходить гораздо удобнее.

 

Потолки, ЕМНИМС, стандартные, сажень, 1,6 метра. Ходить-то оно удобно, а вот таскать камень по канаве, которая уже стандартного блока - сомнительное удовольствие :::::

 

Думаю, вряд ли. Скорее бы ее делали где-нибудь по стеночке...
Хотя черт знает, в Бяках сейчас как раз в этой канавке на Большаке вода встала...

Это определенно.

 

Вряд ли по стеночке, потому что как раз к стеночке камушки откидывали, чтоб под ногами не мешались. Кста, а в Бяках и др. местах такие фиговины далеко от входа?

 

Ты думаешь, сверху был настил, и по нему волокли/тащили/везли?

Да, весьма.

 

Скорее всего. Тем более, что глубина канавы избыточна для перетаскивания - хватило бы и сантиметров пяти, чисто для направления. И если бы ими пользовались для транспорта, они были бы и в других местах, а так - исключительно там, где пол - монолитный. Что естественно для дренажки, потому что в засыпку вода уходит, а на монолите её только и можно, что в канавку отвести.

Ещё надо освежить в памяти, чем эта фиговина кончается. По-моему, маленьким расширением типа водосборника...

 

Пожалуй-соглашусь с "водосточной" теорией. Видел подобное-же в Силикатах.
Тогда на ум приходит любопытный вопрос - а ведь получается, что многие системы "высыхают". Если на централе в Сьянах было мокро (аж дренаж строили) еще лет 100 назад, а теперь сушь, и, по моим личным наблюдениям, многие водокапы исчезают, не значит ли это, что лет через -цать в Сьяны воду будем носить с поверхности.
ваш док.

 

Почитал Ив.Стоуна - и задумался. Но всё-таки, по-моему, в монолите желоба.

Касательно водного режима систем - действительно, он меняется, и не только в сторону осушения. Например, на Сьяны со стороны Млечника медленно и неторопливо заходит капёж - уже несколько лет всё сыреет, ИМХО. Но в привходовой части изменение связано с закрытием входа. Открытый вход - это скачки температуры, много-много конденсата и заливание с поверхности, если маркшейдер хреновый. Про грязь на ногах добытчиков - умолчим.

 

Мне кажется, что грунтовые воды здесь не причем.Точнее, от них на прямую зависит влажность в системе( диффузия воды по микротрещинам, испарение и т.д). Но если с каменоломнях копали дренажки, то только от "верхней " воды, то водокапов. Ведь уровень грунтовых вод по весне поднимается сантиметров на 20-30, а в Мартингале аж на 1.5м! К тому же после постройки плотины уровень Пахры поднялся.Если сейчас по централке не плаваем :-\, то и тогда такой проблемы не было.